Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "24" марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен "30" марта 2016 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Радзиховской В.В.,
судей: Белан Н.Н., Ишутиной О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Козловой Т.Е.,
при участии:
от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СитэкСтрой" Станкевича В.В. - Головань А.В. - представителя по доверенности от 31.08.2015,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КрасПромСтрой" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 30 декабря 2015 года по делу N А33-13822/2013к86, принятое судьей Слесаренко И.В.,
установил:
Ганкин Марк Исакович обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "СитэкСтрой" (ИНН 2463053927, ОГРН 1022402147206, г. Красноярск) (далее - ООО "СитэкСтрой", должник) несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27.12.2013 заявление принято к производству.
Определением арбитражного суда от 15.05.2014 заявление Ганкина Марка Исаковича признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. При банкротстве ООО "СитэкСтрой" применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Временным управляющим должника утверждена Морланг Ирина Николаевна.
Сообщение временного управляющего опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 24.05.2014 N 88.
Определением арбитражного суда от 06.10.2014 произведена замена конкурсного кредитора - Ганкина Марка Исаковича, включенного в реестр требований кредиторов должника определением от 15.05.2014 по делу N А33-13822/2013, на процессуального преемника - Могилевского Сергея Гарьевича.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.10.2014 ООО "СитэкСтрой" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 15 апреля 2015 года. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на временного управляющего Морланг Ирину Николаевну.
Сообщение конкурсного управляющего опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 30.10.2014 N 19.
Определением арбитражного суда от 12.12.2014 Морланг И.Н. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "СитэкСтрой". Конкурсным управляющим ООО "СитэкСтрой" утвержден Суртаев Евгений Николаевич.
07.04.2015 в арбитражный суд поступило требование общества с ограниченной ответственностью "КрасПромСтрой" (далее - ООО "КрасПромСтрой", кредитор) о включении в реестр требований кредиторов ООО "СитэкСтрой" требования о передаче следующих жилых помещений:
- - 1-комнатной квартиры N 76 (номер строительный) суммарной площадью по проекту 47,565 кв. м, в том числе общей площадью - 43,77 кв. м и приведенной с коэффициентом 0,5 площадью лоджии - 3,795 кв. м, расположенной на 15-м этаже (Блок-секция БС-1), расположенной на земельном участке с кадастровым номером 24:50:06 00 049:80, в оценочной зоне 8, по адресу г. Красноярск, ул. Ак. Павлова - ул. Добролюбова (строительный адрес);
- - 1-комнатной квартиры N 83 (номер строительный) суммарной площадью по проекту 47,565 кв. м, в том числе общей площадью - 43,77 кв. м и приведенной с коэффициентом 0,5 площадью лоджии - 3,795 кв. м, расположенной на 15-м этаже (Блок-секция БС-1), расположенной на земельном участке с кадастровым номером 24:50:06 00 049:80, в оценочной зоне 8, по адресу г. Красноярск, ул. Ак. Павлова - ул. Добролюбова (строительный адрес);
- - 2-комнатной квартиры N 77 (номер строительный) суммарной площадью по проекту 69,61 кв. м, в том числе общей площадью - 60,02 кв. м и приведенной с коэффициентом 0,5 площадью лоджии - 9,59 кв. м, расположенной на 15-м этаже (Блок-секция БС-1), расположенной на земельном участке с кадастровым номером 24:50:06 00 049:80, в оценочной зоне 8, по адресу г. Красноярск, ул. Ак. Павлова - ул. Добролюбова (строительный адрес);
- - 2-комнатной квартиры N 84 (номер строительный) суммарной площадью по проекту 69,61 кв. м, в том числе общей площадью - 60,02 кв. м и приведенной с коэффициентом 0,5 площадью лоджии - 9,59 кв. м, расположенной на 16-м этаже (Блок-секция БС-1), расположенной на земельном участке с кадастровым номером 24:50:06 00 049:80, в оценочной зоне 8, по адресу г. Красноярск, ул. Ак. Павлова - ул. Добролюбова (строительный адрес);
- - 3-комнатной квартиры N 78 (номер строительный) суммарной площадью по проекту 91,125 кв. м, в том числе общей площадью - 81,62 кв. м и приведенной с коэффициентом 0,5 площадью лоджии - 9,505 кв. м, расположенной на 15-м этаже (Блок-секция БС-1), расположенной на земельном участке с кадастровым номером 24:50:06 00 049:80, в оценочной зоне 8, по адресу г. Красноярск, ул. Ак. Павлова - ул. Добролюбова (строительный адрес);
- - 3-комнатной квартиры N 85 (номер строительный) суммарной площадью по проекту 91,125 кв. м, в том числе общей площадью - 81,62 кв. м и приведенной с коэффициентом 0,5 площадью лоджии - 9,505 кв. м, расположенной на 16-м этаже (Блок-секция БС-1), расположенной на земельном участке с кадастровым номером 24:50:06 00 049:80, в оценочной зоне 8, по адресу г. Красноярск, ул. Ак. Павлова - ул. Добролюбова (строительный адрес);
- - 2-комнатной квартиры N 79 (номер строительный) суммарной площадью по проекту 68,56 кв. м, в том числе общей площадью - 63,63 кв. м и приведенной с коэффициентом 0,5 площадью лоджии - 4,93 кв. м, расположенной на 15-м этаже (Блок-секция БС-1), расположенной на земельном участке с кадастровым номером 24:50:06 00 049:80, в оценочной зоне 8, по адресу г. Красноярск, ул. Ак. Павлова - ул. Добролюбова (строительный адрес);
- - 2-комнатной квартиры N 86 (номер строительный) суммарной площадью по проекту 68,56 кв. м, в том числе общей площадью - 63,63 кв. м и приведенной с коэффициентом 0,5 площадью лоджии - 4,93 кв. м, расположенной на 16-м этаже (Блок-секция БС-1), расположенной на земельном участке с кадастровым номером 24:50:06 00 049:80, в оценочной зоне 8, по адресу г. Красноярск, ул. Ак. Павлова - ул. Добролюбова (строительный адрес);
- - 2-комнатной квартиры N 80 (номер строительный) суммарной площадью по проекту 57,05 кв. м, в том числе общей площадью - 53,86 кв. м и приведенной с коэффициентом 0,5 площадью лоджии - 3,19 кв. м, расположенной на 15-м этаже (Блок-секция БС-1), расположенной на земельном участке с кадастровым номером 24:50:06 00 049:80, в оценочной зоне 8, по адресу г. Красноярск, ул. Ак. Павлова - ул. Добролюбова (строительный адрес);
- - 2-комнатной квартиры N 87 (номер строительный) суммарной площадью по проекту 57,05 кв. м, в том числе общей площадью - 53,86 кв. м и приведенной с коэффициентом 0,5 площадью лоджии - 3,19 кв. м, расположенной на 16-м этаже (Блок-секция БС-1), расположенной на земельном участке с кадастровым номером 24:50:06 00 049:80, в оценочной зоне 8, по адресу г. Красноярск, ул. Ак. Павлова - ул. Добролюбова (строительный адрес);
- - 2-комнатной квартиры N 81 (номер строительный) суммарной площадью по проекту 67,66 кв. м, в том числе общей площадью - 60,76 кв. м и приведенной с коэффициентом 0,5 площадью лоджии - 6,9 кв. м, расположенной на 15-м этаже (Блок-секция БС-1), расположенной на земельном участке с кадастровым номером 24:50:06 00 049:80, в оценочной зоне 8, по адресу г. Красноярск, ул. Ак. Павлова - ул. Добролюбова (строительный адрес);
- - 2-комнатной квартиры N 88 (номер строительный) суммарной площадью по проекту 67,66 кв. м, в том числе общей площадью - 60,76 кв. м и приведенной с коэффициентом 0,5 площадью лоджии - 6,9 кв. м, расположенной на 16-м этаже (Блок-секция БС-1), расположенной на земельном участке с кадастровым номером 24:50:06 00 049:80, в оценочной зоне 8, по адресу г. Красноярск, ул. Ак. Павлова - ул. Добролюбова (строительный адрес);
- - 3-комнатной квартиры N 82 (номер строительный) суммарной площадью по проекту 94,83 кв. м, в том числе общей площадью - 84,27 кв. м и приведенной с коэффициентом 0,5 площадью лоджии - 10,56 кв. м, расположенной на 15-м этаже (Блок-секция БС-1), расположенной на земельном участке с кадастровым номером 24:50:06 00 049:80, в оценочной зоне 8, по адресу г. Красноярск, ул. Ак. Павлова - ул. Добролюбова (строительный адрес);
- - 3-комнатной квартиры N 89 (номер строительный) суммарной площадью по проекту 94,83 кв. м, в том числе общей площадью - 84,27 кв. м и приведенной с коэффициентом 0,5 площадью лоджии - 10,56 кв. м, расположенной на 16-м этаже (Блок-секция БС-1), расположенной на земельном участке с кадастровым номером 24:50:06 00 049:80, в оценочной зоне 8, по адресу г. Красноярск, ул. Ак. Павлова - ул. Добролюбова (строительный адрес).
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30.12.2015 в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью "КрасПромСтрой" о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "СитэкСтрой" о передаче жилых помещений отказано.
Не согласившись с выводами суда первой инстанции, ООО "КрасПромСтрой" обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение арбитражного суда от 30.12.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт, полагая, что суд первой инстанции необоснованно не рассмотрел ходатайство заявителя об отложении судебного заседания, заблаговременно направленное в арбитражный суд. При вынесении определения судом не принималось во внимание наличие у ООО "КрасПромСтрой" доказательств, подтверждающих обстоятельства на которые общество ссылалось при направлении заявления.
Конкурсный управляющий должника Станкевич В.В. в отзыве на апелляционную жалобу пояснил, что требование кредитора поступило в арбитражный суд 07.04.2015, судебные заседания по рассмотрению требования откладывались несколько раз, представители кредитора ни на одном из заседаний не присутствовали. У кредитора было достаточно времени и возможности представить необходимые документы в обоснование своего требования. Кроме того, требование заявлено кредитором после закрытия реестра требований кредиторов, с нарушением срока, предусмотренного статьей 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", следовательно, оно не подлежит включению в реестр. Для включения в реестр требований о передаче жилых помещений кредитору надлежит представить доказательства полной оплаты по договорам долевого участия в строительстве жилья. В отсутствие таких документов требование удовлетворению не подлежит.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.02.2016 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 24.03.2016.
Рассмотрев ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы, в соответствии со статьями 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая мнение представителя должника Третий арбитражный апелляционный суд определил в удовлетворении ходатайства отказать, исходя из следующего.
Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.
Названная в ходатайстве причина для отложения рассмотрения апелляционной жалобы (занятость представителя ООО "КрасПромСтрой" в другом судебном процессе) не является уважительной причиной, обязывающей арбитражный суд отложить судебное заседание.
Заявителем не представлены доказательства невозможности представления интересов кредитора руководителем либо иными представителями, равно как и не представлены доказательства командировки представителя ООО "КрасПромСтрой". Также не представлены доказательства и не указаны уважительные причины, свидетельствующие об объективной невозможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Более того, суд апелляционной инстанции явку представителя ООО "КрасПромСтрой" в судебное заседание обязательной не признавал. Таким образом, арбитражный апелляционный суд не усматривает невозможности рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании по имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "СитэкСтрой" Станкевича В.В. поддержал возражения на доводы жалобы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение арбитражного суда от 30.12.2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом о публикации судебных актов в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). От Федеральной налоговой службы поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Федеральным законом от 12.07.2011 N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства", введен в действие параграф 7 Закона о банкротстве, касающийся банкротства застройщиков.
Согласно пункту 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.
Временный управляющий, конкурсный управляющий в пятидневный срок с даты их утверждения уведомляют всех известных им участников строительства о введении наблюдения или об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, а также о возможности одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения.
Определением арбитражного суда от 15.05.2014 в отношении должника ООО "СитэкСтрой" применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.10.2014 ООО "СитэкСтрой" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 15 апреля 2015 года, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на временного управляющего Морланг И.Н.
Согласно пункту 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона.
Таким образом, требование участников строительства о включении в реестр требований о передаче жилых помещений подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника - ООО "СитэкСтрой".
В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления.
Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Предусмотренный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве двухмесячный срок закрытия реестра требований кредиторов применяется и в отношении реестра требований о передаче жилых помещений.
В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве временный управляющий, конкурсный управляющий в пятидневный срок с даты их утверждения уведомляют всех известных им участников строительства о введении наблюдения или об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, а также о возможности одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения.
Сообщение конкурсного управляющего опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 30.10.2014 N 19.
Требование кредитора направлено в арбитражный суд 01.04.2015.
Доводы конкурсного управляющего о пропуске кредитором срока на предъявление требования правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства уведомления кредитора (участника строительства) конкурсным управляющим о возможности предъявления требования о передаче жилых помещений в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 201.4 Закона о банкротстве.
В обоснование требования участник строительства ссылается на то, что должник обязан передать кредитору следующие квартиры (т. 1 л.д. 15 - 129):
- - согласно договору о долевом участии в строительстве от 27.06.2014 N 74 1-комнатную квартиру N 76 (номер строительный) суммарной площадью по проекту 47,565 кв. м, в том числе общей площадью 43,77 кв. м и приведенной с коэффициентом 0,5 площадью лоджии - 3,795 кв. м, расположенной на 15-м этаже (Блок-секция БС-1), расположенную на земельном участке с кадастровым номером 24:50:06 00 049:80, в оценочной зоне 8, по адресу г. Красноярск, ул. Ак. Павлова - ул. Добролюбова (строительный адрес), стоимостью 1426950 рублей;
- - согласно договору о долевом участии в строительстве от 27.06.2014 N 75 1-комнатную квартиру N 83 (номер строительный) суммарной площадью по проекту 47,565 кв. м, в том числе общей площадью 43,77 кв. м и приведенной с коэффициентом 0,5 площадью лоджии - 3,795 кв. м, расположенной на 15-м этаже (Блок-секция БС-1), расположенную на земельном участке с кадастровым номером 24:50:06 00 049:80, в оценочной зоне 8, по адресу г. Красноярск, ул. Ак. Павлова - ул. Добролюбова (строительный адрес), стоимостью 1426950 рублей;
- - согласно договору о долевом участии в строительстве от 27.06.2014 N 76 2-комнатную квартиру N 77 (номер строительный) суммарной площадью по проекту 69,61 кв. м, в том числе общей площадью 60,02 кв. м и приведенной с коэффициентом 0,5 площадью лоджии - 9,59 кв. м, расположенной на 15-м этаже (Блок-секция БС-1), расположенную на земельном участке с кадастровым номером 24:50:06 00 049:80, в оценочной зоне 8, по адресу г. Красноярск, ул. Ак. Павлова - ул. Добролюбова (строительный адрес), стоимостью 2088300 рублей;
- - согласно договору о долевом участии в строительстве от 27.06.2014 N 77 2-комнатную квартиру N 84 (номер строительный) суммарной площадью по проекту 69,61 кв. м, в том числе общей площадью 60,02 кв. м и приведенной с коэффициентом 0,5 площадью лоджии - 9,59 кв. м, расположенной на 16-м этаже (Блок-секция БС-1), расположенную на земельном участке с кадастровым номером 24:50:06 00 049:80, в оценочной зоне 8, по адресу г. Красноярск, ул. Ак. Павлова - ул. Добролюбова (строительный адрес), стоимостью 2088300 рублей;
- - согласно договору о долевом участии в строительстве от 27.06.2014 N 78 3-комнатную квартиру N 78 (номер строительный) суммарной площадью по проекту 91,125 кв. м, в том числе общей площадью 81,62 кв. м и приведенной с коэффициентом 0,5 площадью лоджии - 9,505 кв. м, расположенной на 15-м этаже (Блок-секция БС-1), расположенную на земельном участке с кадастровым номером 24:50:06 00 049:80, в оценочной зоне 8, по адресу г. Красноярск, ул. Ак. Павлова - ул. Добролюбова (строительный адрес), стоимостью 2733750 рублей;
- - согласно договору о долевом участии в строительстве от 27.06.2014 N 79 3-комнатную квартиру N 85 (номер строительный) суммарной площадью по проекту 91,125 кв. м, в том числе общей площадью 81,62 кв. м и приведенной с коэффициентом 0,5 площадью лоджии - 9,505 кв. м, расположенной на 16-м этаже (Блок-секция БС-1), расположенную на земельном участке с кадастровым номером 24:50:06 00 049:80, в оценочной зоне 8, по адресу г. Красноярск, ул. Ак. Павлова - ул. Добролюбова (строительный адрес), стоимостью 2733750 рублей;
- - согласно договору о долевом участии в строительстве от 27.06.2014 N 80 2-комнатную квартиру N 79 (номер строительный) суммарной площадью по проекту 68,56 кв. м, в том числе общей площадью 63,63 кв. м и приведенной с коэффициентом 0,5 площадью лоджии - 4,93 кв. м, расположенной на 15-м этаже (Блок-секция БС-1), расположенную на земельном участке с кадастровым номером 24:50:06 00 049:80, в оценочной зоне 8, по адресу г. Красноярск, ул. Ак. Павлова - ул. Добролюбова (строительный адрес), стоимостью 2056800 рублей;
- - согласно договору о долевом участии в строительстве от 27.06.2014 N 81 2-комнатную квартиру N 86 (номер строительный) суммарной площадью по проекту 68,56 кв. м, в том числе общей площадью 63,63 кв. м и приведенной с коэффициентом 0,5 площадью лоджии - 4,93 кв. м, расположенной на 16-м этаже (Блок-секция БС-1), расположенную на земельном участке с кадастровым номером 24:50:06 00 049:80, в оценочной зоне 8, по адресу г. Красноярск, ул. Ак. Павлова - ул. Добролюбова (строительный адрес), стоимостью 2056800 рублей;
- - согласно договору о долевом участии в строительстве от 27.06.2014 N 82 2-комнатную квартиру N 80 (номер строительный) суммарной площадью по проекту 57,05 кв. м, в том числе общей площадью 53,86 кв. м и приведенной с коэффициентом 0,5 площадью лоджии - 3,19 кв. м, расположенной на 15-м этаже (Блок-секция БС-1), расположенную на земельном участке с кадастровым номером 24:50:06 00 049:80, в оценочной зоне 8, по адресу г. Красноярск, ул. Ак. Павлова - ул. Добролюбова (строительный адрес), стоимостью 1711500 рублей;
- - согласно договору о долевом участии в строительстве от 27.06.2014 N 83 2-комнатную квартиру N 87 (номер строительный) суммарной площадью по проекту 57,05 кв. м, в том числе общей площадью 53,86 кв. м и приведенной с коэффициентом 0,5 площадью лоджии - 3,19 кв. м, расположенной на 16-м этаже (Блок-секция БС-1), расположенную на земельном участке с кадастровым номером 24:50:06 00 049:80, в оценочной зоне 8, по адресу г. Красноярск, ул. Ак. Павлова - ул. Добролюбова (строительный адрес), стоимостью 1711500 рублей;
- - согласно договору о долевом участии в строительстве от 27.06.2014 N 84 2-комнатную квартиру N 81 (номер строительный) суммарной площадью по проекту 67,66 кв. м, в том числе общей площадью 60,76 кв. м и приведенной с коэффициентом 0,5 площадью лоджии - 6,9 кв. м, расположенной на 15-м этаже (Блок-секция БС-1), расположенную на земельном участке с кадастровым номером 24:50:06 00 049:80, в оценочной зоне 8, по адресу г. Красноярск, ул. Ак. Павлова - ул. Добролюбова (строительный адрес), стоимостью 2029800 рублей;
- - согласно договору о долевом участии в строительстве от 27.06.2014 N 85 2-комнатную квартиру N 88 (номер строительный) суммарной площадью по проекту 67,66 кв. м, в том числе общей площадью 60,76 кв. м и приведенной с коэффициентом 0,5 площадью лоджии - 6,9 кв. м, расположенную на 16-м этаже (Блок-секция БС-1), расположенной на земельном участке с кадастровым номером 24:50:06 00 049:80, в оценочной зоне 8, по адресу г. Красноярск, ул. Ак. Павлова - ул. Добролюбова (строительный адрес), стоимостью 2029800 рублей;
- - согласно договору о долевом участии в строительстве от 27.06.2014 N 86 3-комнатную квартиру N 82 (номер строительный) суммарной площадью по проекту 94,83 кв. м, в том числе общей площадью 84,27 кв. м и приведенной с коэффициентом 0,5 площадью лоджии - 10,56 кв. м, расположенной на 15-м этаже (Блок-секция БС-1), расположенную на земельном участке с кадастровым номером 24:50:06 00 049:80, в оценочной зоне 8, по адресу г. Красноярск, ул. Ак. Павлова - ул. Добролюбова (строительный адрес), стоимостью 2844900 рублей;
- - согласно договору о долевом участии в строительстве от 27.06.2014 N 87 3-комнатную квартиру N 89 (номер строительный) суммарной площадью по проекту 94,83 кв. м, в том числе общей площадью 84,27 кв. м и приведенной с коэффициентом 0,5 площадью лоджии - 10,56 кв. м, расположенной на 16-м этаже (Блок-секция БС-1), расположенную на земельном участке с кадастровым номером 24:50:06 00 049:80, в оценочной зоне 8, по адресу г. Красноярск, ул. Ак. Павлова - ул. Добролюбова (строительный адрес), стоимостью 2844900 рублей.
Общая сумма по указанным договорам составляет 29784000 рублей.
Представители уполномоченного органа и конкурсного управляющего должника возражали против удовлетворения требования кредитора, ссылались на то, что не представлены доказательства, подтверждающие оплату по указанным договорам.
Кредитором в материалы дела указанные доказательства представлены не были, вместе с тем заявитель ссылается на проведение зачетов взаимных встречных требований между сторонами и на наличие непогашенной у ООО "СитэкСтрой" перед ООО "КрасПромСтрой" задолженности в размере 30944755 рублей 48 копеек.
Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Представленные в материалы дела договоры участия в долевом строительстве многоквартирного дома в установленном законом порядке прошли государственную регистрацию.
Арбитражным судом первой инстанции установлено, что обязанность ООО "СитэкСтрой" перед участником строительства по передаче квартир в срок, указанный в договоре, не исполнена.
Согласно пункту 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений включаются сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях.
В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.
Таким образом, непременным условием включения требования в реестр требований кредиторов является фактическое осуществление таким лицом действительного финансирования строительства многоквартирного жилого дома по заключенной с застройщиком сделке.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В материалы дела доказательства оплаты кредитором по договорам о долевом участии строительства жилых помещений не представлены.
В то же время в качестве доказательств оплаты по указанным выше договорам кредитор ссылается на наличие встречных взаимных обязательств между сторонами. Общая сумма по указанным договорам составляет 29784000 рублей. В свою очередь, как указывает кредитор, у ООО "СитэкСтрой" перед ООО "КрасПромСтрой" имеется непогашенная задолженность в размере 30944755 рублей 48 копеек, в том числе:
- - 16325000 рублей - задолженность подтверждается определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.01.2015 по делу N А33-13822-12/2013, которым произведена замена в реестре требований кредиторов должника кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Инвест плюс" на его правопреемника - ООО "КрасПромСтрой" с требованиями в размере 16325000 рублей, из которых 9000000 рублей - основной долг, 7325000 рублей - неустойка;
- - 6831555 рублей 48 копеек - задолженность подтверждается договором уступки прав требования (цессии) от 08.11.2014 N 8/1, согласно которому Галиев Илсур Гусманович уступил свое право требования к ООО "СитэкСтрой" ООО "КрасПромСтрой" по договору от 27.03.2009 N 10 о долевом участии в строительстве от 27.03.2009. Требования Галиева И.Г. подтверждаются определениями Арбитражного суда Красноярского края от 18.07.2014 по делу N А33-13822-8/2013, от 21.07.2014 по делу N А33-13822-7/2013.
Конкурсный управляющий указывает, что требования ООО "КрасПромСтрой" в сумме 16325000 рублей включены в реестр требований кредиторов должника определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.01.2015 по делу N А33-13822/2013. В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) от 08.11.2014 N 8/1 указанную замену кредитор ООО "КрасПромСтрой" может произвести в делах N А33-13822-8/2013, N А33-13822-7/2013.
Таким образом, поскольку вышеназванная задолженность ООО "СитэкСтрой" перед ООО "КрасПромСтрой" включена в реестр требований кредиторов должника, ее зачет в счет оплаты по договорам долевого участия невозможен.
На основании изложенного, учитывая, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие факт исполнения участником строительства ООО "КрасПромСтрой" обязательств по оплате по договорам долевого участия, указанным выше, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении требования ООО "КрасПромСтрой" о включении в реестр требований кредиторов ООО "СитэкСтрой".
Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно не рассмотрел ходатайство заявителя об отложении судебного заседания, заблаговременно направленное в арбитражный суд, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции на основании следующего.
Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.
Ходатайство ООО "КрасПромСтрой" мотивировано невозможностью кредитора обеспечить явку своего представителя в судебное заседание.
Как следует из материалов дела, ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 24.12.2015 на 16 час. 30 мин., направлено ООО "КрасПромСтрой" в арбитражный суд в электронном виде 24.12.2015 в 15.53, зарегистрировано канцелярией арбитражного суда 24.12.2015 в 16.00 (т. 1 л.д. 197 - 198), то есть ходатайство заявлено непосредственно перед судебным заседанием, без учета времени, необходимого для надлежащего документооборота, принятого в арбитражном суде, в связи с чем у суда отсутствовала реальная возможность рассмотреть данное ходатайство в судебном заседании. В силу статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.
Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает следующее. Требование ООО "КрасПромСтрой" принято к производству определением арбитражного суда от 15.09.2015, судебное заседание по рассмотрению требования назначено на 20.10.2015. Определениями арбитражного суда от 20.10.2015, от 25.11.2015 рассмотрение требования откладывалось, в том числе в целях необходимости представления кредитором доказательств оплаты по договорам долевого строительства (т. 1 л.д. 167 - 169, 182 - 184).
Представители ООО "КрасПромСтрой" в судебные заседания не являлись, соответствующие доказательства оплаты в арбитражный суд представлены не были.
В силу положений статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, ходатайствующее об отложении судебного разбирательства, должно документально подтвердить суду наличие к этому уважительных причин.
Между тем, ходатайство ООО "КрасПромСтрой" об отложении судебного разбирательства не только не мотивировано наличием уважительных причин, но и не содержит доказательств, подтверждающих невозможность рассмотрения судом спора по существу.
Таким образом, сама по себе неявка представителя в судебное заседание не является основанием для отложения судебного разбирательства. Безосновательное отложение судебного разбирательства не соответствует эффективному правосудию.
На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность определения суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и не могут служить основанием для отмены определения.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 30 декабря 2015 года по делу N А33-13822/2013к86 не имеется.
Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Красноярского края от 30 декабря 2015 года по делу N А33-13822/2013к86 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.
Председательствующий
В.В.РАДЗИХОВСКАЯ
Судьи
Н.Н.БЕЛАН
О.В.ИШУТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.03.2016 ПО ДЕЛУ N А33-13822/2013К86
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 марта 2016 г. по делу N А33-13822/2013к86
Резолютивная часть постановления объявлена "24" марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен "30" марта 2016 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Радзиховской В.В.,
судей: Белан Н.Н., Ишутиной О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Козловой Т.Е.,
при участии:
от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СитэкСтрой" Станкевича В.В. - Головань А.В. - представителя по доверенности от 31.08.2015,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КрасПромСтрой" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 30 декабря 2015 года по делу N А33-13822/2013к86, принятое судьей Слесаренко И.В.,
установил:
Ганкин Марк Исакович обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "СитэкСтрой" (ИНН 2463053927, ОГРН 1022402147206, г. Красноярск) (далее - ООО "СитэкСтрой", должник) несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27.12.2013 заявление принято к производству.
Определением арбитражного суда от 15.05.2014 заявление Ганкина Марка Исаковича признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. При банкротстве ООО "СитэкСтрой" применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Временным управляющим должника утверждена Морланг Ирина Николаевна.
Сообщение временного управляющего опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 24.05.2014 N 88.
Определением арбитражного суда от 06.10.2014 произведена замена конкурсного кредитора - Ганкина Марка Исаковича, включенного в реестр требований кредиторов должника определением от 15.05.2014 по делу N А33-13822/2013, на процессуального преемника - Могилевского Сергея Гарьевича.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.10.2014 ООО "СитэкСтрой" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 15 апреля 2015 года. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на временного управляющего Морланг Ирину Николаевну.
Сообщение конкурсного управляющего опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 30.10.2014 N 19.
Определением арбитражного суда от 12.12.2014 Морланг И.Н. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "СитэкСтрой". Конкурсным управляющим ООО "СитэкСтрой" утвержден Суртаев Евгений Николаевич.
07.04.2015 в арбитражный суд поступило требование общества с ограниченной ответственностью "КрасПромСтрой" (далее - ООО "КрасПромСтрой", кредитор) о включении в реестр требований кредиторов ООО "СитэкСтрой" требования о передаче следующих жилых помещений:
- - 1-комнатной квартиры N 76 (номер строительный) суммарной площадью по проекту 47,565 кв. м, в том числе общей площадью - 43,77 кв. м и приведенной с коэффициентом 0,5 площадью лоджии - 3,795 кв. м, расположенной на 15-м этаже (Блок-секция БС-1), расположенной на земельном участке с кадастровым номером 24:50:06 00 049:80, в оценочной зоне 8, по адресу г. Красноярск, ул. Ак. Павлова - ул. Добролюбова (строительный адрес);
- - 1-комнатной квартиры N 83 (номер строительный) суммарной площадью по проекту 47,565 кв. м, в том числе общей площадью - 43,77 кв. м и приведенной с коэффициентом 0,5 площадью лоджии - 3,795 кв. м, расположенной на 15-м этаже (Блок-секция БС-1), расположенной на земельном участке с кадастровым номером 24:50:06 00 049:80, в оценочной зоне 8, по адресу г. Красноярск, ул. Ак. Павлова - ул. Добролюбова (строительный адрес);
- - 2-комнатной квартиры N 77 (номер строительный) суммарной площадью по проекту 69,61 кв. м, в том числе общей площадью - 60,02 кв. м и приведенной с коэффициентом 0,5 площадью лоджии - 9,59 кв. м, расположенной на 15-м этаже (Блок-секция БС-1), расположенной на земельном участке с кадастровым номером 24:50:06 00 049:80, в оценочной зоне 8, по адресу г. Красноярск, ул. Ак. Павлова - ул. Добролюбова (строительный адрес);
- - 2-комнатной квартиры N 84 (номер строительный) суммарной площадью по проекту 69,61 кв. м, в том числе общей площадью - 60,02 кв. м и приведенной с коэффициентом 0,5 площадью лоджии - 9,59 кв. м, расположенной на 16-м этаже (Блок-секция БС-1), расположенной на земельном участке с кадастровым номером 24:50:06 00 049:80, в оценочной зоне 8, по адресу г. Красноярск, ул. Ак. Павлова - ул. Добролюбова (строительный адрес);
- - 3-комнатной квартиры N 78 (номер строительный) суммарной площадью по проекту 91,125 кв. м, в том числе общей площадью - 81,62 кв. м и приведенной с коэффициентом 0,5 площадью лоджии - 9,505 кв. м, расположенной на 15-м этаже (Блок-секция БС-1), расположенной на земельном участке с кадастровым номером 24:50:06 00 049:80, в оценочной зоне 8, по адресу г. Красноярск, ул. Ак. Павлова - ул. Добролюбова (строительный адрес);
- - 3-комнатной квартиры N 85 (номер строительный) суммарной площадью по проекту 91,125 кв. м, в том числе общей площадью - 81,62 кв. м и приведенной с коэффициентом 0,5 площадью лоджии - 9,505 кв. м, расположенной на 16-м этаже (Блок-секция БС-1), расположенной на земельном участке с кадастровым номером 24:50:06 00 049:80, в оценочной зоне 8, по адресу г. Красноярск, ул. Ак. Павлова - ул. Добролюбова (строительный адрес);
- - 2-комнатной квартиры N 79 (номер строительный) суммарной площадью по проекту 68,56 кв. м, в том числе общей площадью - 63,63 кв. м и приведенной с коэффициентом 0,5 площадью лоджии - 4,93 кв. м, расположенной на 15-м этаже (Блок-секция БС-1), расположенной на земельном участке с кадастровым номером 24:50:06 00 049:80, в оценочной зоне 8, по адресу г. Красноярск, ул. Ак. Павлова - ул. Добролюбова (строительный адрес);
- - 2-комнатной квартиры N 86 (номер строительный) суммарной площадью по проекту 68,56 кв. м, в том числе общей площадью - 63,63 кв. м и приведенной с коэффициентом 0,5 площадью лоджии - 4,93 кв. м, расположенной на 16-м этаже (Блок-секция БС-1), расположенной на земельном участке с кадастровым номером 24:50:06 00 049:80, в оценочной зоне 8, по адресу г. Красноярск, ул. Ак. Павлова - ул. Добролюбова (строительный адрес);
- - 2-комнатной квартиры N 80 (номер строительный) суммарной площадью по проекту 57,05 кв. м, в том числе общей площадью - 53,86 кв. м и приведенной с коэффициентом 0,5 площадью лоджии - 3,19 кв. м, расположенной на 15-м этаже (Блок-секция БС-1), расположенной на земельном участке с кадастровым номером 24:50:06 00 049:80, в оценочной зоне 8, по адресу г. Красноярск, ул. Ак. Павлова - ул. Добролюбова (строительный адрес);
- - 2-комнатной квартиры N 87 (номер строительный) суммарной площадью по проекту 57,05 кв. м, в том числе общей площадью - 53,86 кв. м и приведенной с коэффициентом 0,5 площадью лоджии - 3,19 кв. м, расположенной на 16-м этаже (Блок-секция БС-1), расположенной на земельном участке с кадастровым номером 24:50:06 00 049:80, в оценочной зоне 8, по адресу г. Красноярск, ул. Ак. Павлова - ул. Добролюбова (строительный адрес);
- - 2-комнатной квартиры N 81 (номер строительный) суммарной площадью по проекту 67,66 кв. м, в том числе общей площадью - 60,76 кв. м и приведенной с коэффициентом 0,5 площадью лоджии - 6,9 кв. м, расположенной на 15-м этаже (Блок-секция БС-1), расположенной на земельном участке с кадастровым номером 24:50:06 00 049:80, в оценочной зоне 8, по адресу г. Красноярск, ул. Ак. Павлова - ул. Добролюбова (строительный адрес);
- - 2-комнатной квартиры N 88 (номер строительный) суммарной площадью по проекту 67,66 кв. м, в том числе общей площадью - 60,76 кв. м и приведенной с коэффициентом 0,5 площадью лоджии - 6,9 кв. м, расположенной на 16-м этаже (Блок-секция БС-1), расположенной на земельном участке с кадастровым номером 24:50:06 00 049:80, в оценочной зоне 8, по адресу г. Красноярск, ул. Ак. Павлова - ул. Добролюбова (строительный адрес);
- - 3-комнатной квартиры N 82 (номер строительный) суммарной площадью по проекту 94,83 кв. м, в том числе общей площадью - 84,27 кв. м и приведенной с коэффициентом 0,5 площадью лоджии - 10,56 кв. м, расположенной на 15-м этаже (Блок-секция БС-1), расположенной на земельном участке с кадастровым номером 24:50:06 00 049:80, в оценочной зоне 8, по адресу г. Красноярск, ул. Ак. Павлова - ул. Добролюбова (строительный адрес);
- - 3-комнатной квартиры N 89 (номер строительный) суммарной площадью по проекту 94,83 кв. м, в том числе общей площадью - 84,27 кв. м и приведенной с коэффициентом 0,5 площадью лоджии - 10,56 кв. м, расположенной на 16-м этаже (Блок-секция БС-1), расположенной на земельном участке с кадастровым номером 24:50:06 00 049:80, в оценочной зоне 8, по адресу г. Красноярск, ул. Ак. Павлова - ул. Добролюбова (строительный адрес).
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30.12.2015 в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью "КрасПромСтрой" о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "СитэкСтрой" о передаче жилых помещений отказано.
Не согласившись с выводами суда первой инстанции, ООО "КрасПромСтрой" обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение арбитражного суда от 30.12.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт, полагая, что суд первой инстанции необоснованно не рассмотрел ходатайство заявителя об отложении судебного заседания, заблаговременно направленное в арбитражный суд. При вынесении определения судом не принималось во внимание наличие у ООО "КрасПромСтрой" доказательств, подтверждающих обстоятельства на которые общество ссылалось при направлении заявления.
Конкурсный управляющий должника Станкевич В.В. в отзыве на апелляционную жалобу пояснил, что требование кредитора поступило в арбитражный суд 07.04.2015, судебные заседания по рассмотрению требования откладывались несколько раз, представители кредитора ни на одном из заседаний не присутствовали. У кредитора было достаточно времени и возможности представить необходимые документы в обоснование своего требования. Кроме того, требование заявлено кредитором после закрытия реестра требований кредиторов, с нарушением срока, предусмотренного статьей 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", следовательно, оно не подлежит включению в реестр. Для включения в реестр требований о передаче жилых помещений кредитору надлежит представить доказательства полной оплаты по договорам долевого участия в строительстве жилья. В отсутствие таких документов требование удовлетворению не подлежит.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.02.2016 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 24.03.2016.
Рассмотрев ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы, в соответствии со статьями 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая мнение представителя должника Третий арбитражный апелляционный суд определил в удовлетворении ходатайства отказать, исходя из следующего.
Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.
Названная в ходатайстве причина для отложения рассмотрения апелляционной жалобы (занятость представителя ООО "КрасПромСтрой" в другом судебном процессе) не является уважительной причиной, обязывающей арбитражный суд отложить судебное заседание.
Заявителем не представлены доказательства невозможности представления интересов кредитора руководителем либо иными представителями, равно как и не представлены доказательства командировки представителя ООО "КрасПромСтрой". Также не представлены доказательства и не указаны уважительные причины, свидетельствующие об объективной невозможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Более того, суд апелляционной инстанции явку представителя ООО "КрасПромСтрой" в судебное заседание обязательной не признавал. Таким образом, арбитражный апелляционный суд не усматривает невозможности рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании по имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "СитэкСтрой" Станкевича В.В. поддержал возражения на доводы жалобы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение арбитражного суда от 30.12.2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом о публикации судебных актов в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). От Федеральной налоговой службы поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Федеральным законом от 12.07.2011 N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства", введен в действие параграф 7 Закона о банкротстве, касающийся банкротства застройщиков.
Согласно пункту 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.
Временный управляющий, конкурсный управляющий в пятидневный срок с даты их утверждения уведомляют всех известных им участников строительства о введении наблюдения или об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, а также о возможности одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения.
Определением арбитражного суда от 15.05.2014 в отношении должника ООО "СитэкСтрой" применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.10.2014 ООО "СитэкСтрой" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 15 апреля 2015 года, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на временного управляющего Морланг И.Н.
Согласно пункту 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона.
Таким образом, требование участников строительства о включении в реестр требований о передаче жилых помещений подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника - ООО "СитэкСтрой".
В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления.
Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Предусмотренный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве двухмесячный срок закрытия реестра требований кредиторов применяется и в отношении реестра требований о передаче жилых помещений.
В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве временный управляющий, конкурсный управляющий в пятидневный срок с даты их утверждения уведомляют всех известных им участников строительства о введении наблюдения или об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, а также о возможности одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения.
Сообщение конкурсного управляющего опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 30.10.2014 N 19.
Требование кредитора направлено в арбитражный суд 01.04.2015.
Доводы конкурсного управляющего о пропуске кредитором срока на предъявление требования правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства уведомления кредитора (участника строительства) конкурсным управляющим о возможности предъявления требования о передаче жилых помещений в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 201.4 Закона о банкротстве.
В обоснование требования участник строительства ссылается на то, что должник обязан передать кредитору следующие квартиры (т. 1 л.д. 15 - 129):
- - согласно договору о долевом участии в строительстве от 27.06.2014 N 74 1-комнатную квартиру N 76 (номер строительный) суммарной площадью по проекту 47,565 кв. м, в том числе общей площадью 43,77 кв. м и приведенной с коэффициентом 0,5 площадью лоджии - 3,795 кв. м, расположенной на 15-м этаже (Блок-секция БС-1), расположенную на земельном участке с кадастровым номером 24:50:06 00 049:80, в оценочной зоне 8, по адресу г. Красноярск, ул. Ак. Павлова - ул. Добролюбова (строительный адрес), стоимостью 1426950 рублей;
- - согласно договору о долевом участии в строительстве от 27.06.2014 N 75 1-комнатную квартиру N 83 (номер строительный) суммарной площадью по проекту 47,565 кв. м, в том числе общей площадью 43,77 кв. м и приведенной с коэффициентом 0,5 площадью лоджии - 3,795 кв. м, расположенной на 15-м этаже (Блок-секция БС-1), расположенную на земельном участке с кадастровым номером 24:50:06 00 049:80, в оценочной зоне 8, по адресу г. Красноярск, ул. Ак. Павлова - ул. Добролюбова (строительный адрес), стоимостью 1426950 рублей;
- - согласно договору о долевом участии в строительстве от 27.06.2014 N 76 2-комнатную квартиру N 77 (номер строительный) суммарной площадью по проекту 69,61 кв. м, в том числе общей площадью 60,02 кв. м и приведенной с коэффициентом 0,5 площадью лоджии - 9,59 кв. м, расположенной на 15-м этаже (Блок-секция БС-1), расположенную на земельном участке с кадастровым номером 24:50:06 00 049:80, в оценочной зоне 8, по адресу г. Красноярск, ул. Ак. Павлова - ул. Добролюбова (строительный адрес), стоимостью 2088300 рублей;
- - согласно договору о долевом участии в строительстве от 27.06.2014 N 77 2-комнатную квартиру N 84 (номер строительный) суммарной площадью по проекту 69,61 кв. м, в том числе общей площадью 60,02 кв. м и приведенной с коэффициентом 0,5 площадью лоджии - 9,59 кв. м, расположенной на 16-м этаже (Блок-секция БС-1), расположенную на земельном участке с кадастровым номером 24:50:06 00 049:80, в оценочной зоне 8, по адресу г. Красноярск, ул. Ак. Павлова - ул. Добролюбова (строительный адрес), стоимостью 2088300 рублей;
- - согласно договору о долевом участии в строительстве от 27.06.2014 N 78 3-комнатную квартиру N 78 (номер строительный) суммарной площадью по проекту 91,125 кв. м, в том числе общей площадью 81,62 кв. м и приведенной с коэффициентом 0,5 площадью лоджии - 9,505 кв. м, расположенной на 15-м этаже (Блок-секция БС-1), расположенную на земельном участке с кадастровым номером 24:50:06 00 049:80, в оценочной зоне 8, по адресу г. Красноярск, ул. Ак. Павлова - ул. Добролюбова (строительный адрес), стоимостью 2733750 рублей;
- - согласно договору о долевом участии в строительстве от 27.06.2014 N 79 3-комнатную квартиру N 85 (номер строительный) суммарной площадью по проекту 91,125 кв. м, в том числе общей площадью 81,62 кв. м и приведенной с коэффициентом 0,5 площадью лоджии - 9,505 кв. м, расположенной на 16-м этаже (Блок-секция БС-1), расположенную на земельном участке с кадастровым номером 24:50:06 00 049:80, в оценочной зоне 8, по адресу г. Красноярск, ул. Ак. Павлова - ул. Добролюбова (строительный адрес), стоимостью 2733750 рублей;
- - согласно договору о долевом участии в строительстве от 27.06.2014 N 80 2-комнатную квартиру N 79 (номер строительный) суммарной площадью по проекту 68,56 кв. м, в том числе общей площадью 63,63 кв. м и приведенной с коэффициентом 0,5 площадью лоджии - 4,93 кв. м, расположенной на 15-м этаже (Блок-секция БС-1), расположенную на земельном участке с кадастровым номером 24:50:06 00 049:80, в оценочной зоне 8, по адресу г. Красноярск, ул. Ак. Павлова - ул. Добролюбова (строительный адрес), стоимостью 2056800 рублей;
- - согласно договору о долевом участии в строительстве от 27.06.2014 N 81 2-комнатную квартиру N 86 (номер строительный) суммарной площадью по проекту 68,56 кв. м, в том числе общей площадью 63,63 кв. м и приведенной с коэффициентом 0,5 площадью лоджии - 4,93 кв. м, расположенной на 16-м этаже (Блок-секция БС-1), расположенную на земельном участке с кадастровым номером 24:50:06 00 049:80, в оценочной зоне 8, по адресу г. Красноярск, ул. Ак. Павлова - ул. Добролюбова (строительный адрес), стоимостью 2056800 рублей;
- - согласно договору о долевом участии в строительстве от 27.06.2014 N 82 2-комнатную квартиру N 80 (номер строительный) суммарной площадью по проекту 57,05 кв. м, в том числе общей площадью 53,86 кв. м и приведенной с коэффициентом 0,5 площадью лоджии - 3,19 кв. м, расположенной на 15-м этаже (Блок-секция БС-1), расположенную на земельном участке с кадастровым номером 24:50:06 00 049:80, в оценочной зоне 8, по адресу г. Красноярск, ул. Ак. Павлова - ул. Добролюбова (строительный адрес), стоимостью 1711500 рублей;
- - согласно договору о долевом участии в строительстве от 27.06.2014 N 83 2-комнатную квартиру N 87 (номер строительный) суммарной площадью по проекту 57,05 кв. м, в том числе общей площадью 53,86 кв. м и приведенной с коэффициентом 0,5 площадью лоджии - 3,19 кв. м, расположенной на 16-м этаже (Блок-секция БС-1), расположенную на земельном участке с кадастровым номером 24:50:06 00 049:80, в оценочной зоне 8, по адресу г. Красноярск, ул. Ак. Павлова - ул. Добролюбова (строительный адрес), стоимостью 1711500 рублей;
- - согласно договору о долевом участии в строительстве от 27.06.2014 N 84 2-комнатную квартиру N 81 (номер строительный) суммарной площадью по проекту 67,66 кв. м, в том числе общей площадью 60,76 кв. м и приведенной с коэффициентом 0,5 площадью лоджии - 6,9 кв. м, расположенной на 15-м этаже (Блок-секция БС-1), расположенную на земельном участке с кадастровым номером 24:50:06 00 049:80, в оценочной зоне 8, по адресу г. Красноярск, ул. Ак. Павлова - ул. Добролюбова (строительный адрес), стоимостью 2029800 рублей;
- - согласно договору о долевом участии в строительстве от 27.06.2014 N 85 2-комнатную квартиру N 88 (номер строительный) суммарной площадью по проекту 67,66 кв. м, в том числе общей площадью 60,76 кв. м и приведенной с коэффициентом 0,5 площадью лоджии - 6,9 кв. м, расположенную на 16-м этаже (Блок-секция БС-1), расположенной на земельном участке с кадастровым номером 24:50:06 00 049:80, в оценочной зоне 8, по адресу г. Красноярск, ул. Ак. Павлова - ул. Добролюбова (строительный адрес), стоимостью 2029800 рублей;
- - согласно договору о долевом участии в строительстве от 27.06.2014 N 86 3-комнатную квартиру N 82 (номер строительный) суммарной площадью по проекту 94,83 кв. м, в том числе общей площадью 84,27 кв. м и приведенной с коэффициентом 0,5 площадью лоджии - 10,56 кв. м, расположенной на 15-м этаже (Блок-секция БС-1), расположенную на земельном участке с кадастровым номером 24:50:06 00 049:80, в оценочной зоне 8, по адресу г. Красноярск, ул. Ак. Павлова - ул. Добролюбова (строительный адрес), стоимостью 2844900 рублей;
- - согласно договору о долевом участии в строительстве от 27.06.2014 N 87 3-комнатную квартиру N 89 (номер строительный) суммарной площадью по проекту 94,83 кв. м, в том числе общей площадью 84,27 кв. м и приведенной с коэффициентом 0,5 площадью лоджии - 10,56 кв. м, расположенной на 16-м этаже (Блок-секция БС-1), расположенную на земельном участке с кадастровым номером 24:50:06 00 049:80, в оценочной зоне 8, по адресу г. Красноярск, ул. Ак. Павлова - ул. Добролюбова (строительный адрес), стоимостью 2844900 рублей.
Общая сумма по указанным договорам составляет 29784000 рублей.
Представители уполномоченного органа и конкурсного управляющего должника возражали против удовлетворения требования кредитора, ссылались на то, что не представлены доказательства, подтверждающие оплату по указанным договорам.
Кредитором в материалы дела указанные доказательства представлены не были, вместе с тем заявитель ссылается на проведение зачетов взаимных встречных требований между сторонами и на наличие непогашенной у ООО "СитэкСтрой" перед ООО "КрасПромСтрой" задолженности в размере 30944755 рублей 48 копеек.
Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Представленные в материалы дела договоры участия в долевом строительстве многоквартирного дома в установленном законом порядке прошли государственную регистрацию.
Арбитражным судом первой инстанции установлено, что обязанность ООО "СитэкСтрой" перед участником строительства по передаче квартир в срок, указанный в договоре, не исполнена.
Согласно пункту 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений включаются сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях.
В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.
Таким образом, непременным условием включения требования в реестр требований кредиторов является фактическое осуществление таким лицом действительного финансирования строительства многоквартирного жилого дома по заключенной с застройщиком сделке.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В материалы дела доказательства оплаты кредитором по договорам о долевом участии строительства жилых помещений не представлены.
В то же время в качестве доказательств оплаты по указанным выше договорам кредитор ссылается на наличие встречных взаимных обязательств между сторонами. Общая сумма по указанным договорам составляет 29784000 рублей. В свою очередь, как указывает кредитор, у ООО "СитэкСтрой" перед ООО "КрасПромСтрой" имеется непогашенная задолженность в размере 30944755 рублей 48 копеек, в том числе:
- - 16325000 рублей - задолженность подтверждается определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.01.2015 по делу N А33-13822-12/2013, которым произведена замена в реестре требований кредиторов должника кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Инвест плюс" на его правопреемника - ООО "КрасПромСтрой" с требованиями в размере 16325000 рублей, из которых 9000000 рублей - основной долг, 7325000 рублей - неустойка;
- - 6831555 рублей 48 копеек - задолженность подтверждается договором уступки прав требования (цессии) от 08.11.2014 N 8/1, согласно которому Галиев Илсур Гусманович уступил свое право требования к ООО "СитэкСтрой" ООО "КрасПромСтрой" по договору от 27.03.2009 N 10 о долевом участии в строительстве от 27.03.2009. Требования Галиева И.Г. подтверждаются определениями Арбитражного суда Красноярского края от 18.07.2014 по делу N А33-13822-8/2013, от 21.07.2014 по делу N А33-13822-7/2013.
Конкурсный управляющий указывает, что требования ООО "КрасПромСтрой" в сумме 16325000 рублей включены в реестр требований кредиторов должника определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.01.2015 по делу N А33-13822/2013. В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) от 08.11.2014 N 8/1 указанную замену кредитор ООО "КрасПромСтрой" может произвести в делах N А33-13822-8/2013, N А33-13822-7/2013.
Таким образом, поскольку вышеназванная задолженность ООО "СитэкСтрой" перед ООО "КрасПромСтрой" включена в реестр требований кредиторов должника, ее зачет в счет оплаты по договорам долевого участия невозможен.
На основании изложенного, учитывая, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие факт исполнения участником строительства ООО "КрасПромСтрой" обязательств по оплате по договорам долевого участия, указанным выше, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении требования ООО "КрасПромСтрой" о включении в реестр требований кредиторов ООО "СитэкСтрой".
Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно не рассмотрел ходатайство заявителя об отложении судебного заседания, заблаговременно направленное в арбитражный суд, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции на основании следующего.
Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.
Ходатайство ООО "КрасПромСтрой" мотивировано невозможностью кредитора обеспечить явку своего представителя в судебное заседание.
Как следует из материалов дела, ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 24.12.2015 на 16 час. 30 мин., направлено ООО "КрасПромСтрой" в арбитражный суд в электронном виде 24.12.2015 в 15.53, зарегистрировано канцелярией арбитражного суда 24.12.2015 в 16.00 (т. 1 л.д. 197 - 198), то есть ходатайство заявлено непосредственно перед судебным заседанием, без учета времени, необходимого для надлежащего документооборота, принятого в арбитражном суде, в связи с чем у суда отсутствовала реальная возможность рассмотреть данное ходатайство в судебном заседании. В силу статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.
Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает следующее. Требование ООО "КрасПромСтрой" принято к производству определением арбитражного суда от 15.09.2015, судебное заседание по рассмотрению требования назначено на 20.10.2015. Определениями арбитражного суда от 20.10.2015, от 25.11.2015 рассмотрение требования откладывалось, в том числе в целях необходимости представления кредитором доказательств оплаты по договорам долевого строительства (т. 1 л.д. 167 - 169, 182 - 184).
Представители ООО "КрасПромСтрой" в судебные заседания не являлись, соответствующие доказательства оплаты в арбитражный суд представлены не были.
В силу положений статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, ходатайствующее об отложении судебного разбирательства, должно документально подтвердить суду наличие к этому уважительных причин.
Между тем, ходатайство ООО "КрасПромСтрой" об отложении судебного разбирательства не только не мотивировано наличием уважительных причин, но и не содержит доказательств, подтверждающих невозможность рассмотрения судом спора по существу.
Таким образом, сама по себе неявка представителя в судебное заседание не является основанием для отложения судебного разбирательства. Безосновательное отложение судебного разбирательства не соответствует эффективному правосудию.
На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность определения суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и не могут служить основанием для отмены определения.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 30 декабря 2015 года по делу N А33-13822/2013к86 не имеется.
Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Красноярского края от 30 декабря 2015 года по делу N А33-13822/2013к86 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.
Председательствующий
В.В.РАДЗИХОВСКАЯ
Судьи
Н.Н.БЕЛАН
О.В.ИШУТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)