Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 6 мая 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровской Т.Н.,
при участии от индивидуального предпринимателя Заргаряна Гарлема Григорьевича представителя Левшина А.А. по доверенности от 20.04.2016,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Заргаряна Гарлема Григорьевича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 4 февраля 2016 года по делу N А13-15811/2015 (судья Свиридовская М.Б.),
индивидуальный предприниматель Заргарян Гарлем Григорьевич (место жительства: <...>; ОГРНИП 304352824500541; далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом города Череповца (место нахождения: 162608, Вологодская обл., г. Череповец, просп. Строителей, д. 4а; ОГРН 1023501247440, ИНН 3528008860; далее - Комитет) о продлении действия договоров аренды земельных участков от 15.08.2012 N 13738, от 30.11.2011 N 13491 на тех же условиях на 18 месяцев.
Решением суда от 4 февраля 2016 года в удовлетворении иска отказано.
Предприниматель с решением суда не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит его отменить, исковые требования удовлетворить. Полагает, что судом не принято во внимание то, что Предприниматель арендует спорные земельные участки продолжительное время, арендная плата уплачивалась им своевременно и в полном объеме, истцом понесены затраты на проектирование физкультурно-оздоровительного комплекса. Указывает, что земельные участки не освоены в срок по причине отказа Управления архитектуры и градостроительства мэрии города Череповца (далее - Управление) в выдаче разрешения на строительство объекта. Считает отказ Комитета в продлении договоров аренды незаконным, влекущим причинение вреда Предпринимателю.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Предпринимателя поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Комитет в представленном в суд отзыве с доводами жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Также просил провести судебное заседание без участия его представителя.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Комитета в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Заслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, Комитетом (Арендодатель) и Предпринимателем (Арендатор) 15.08.2012 заключен договор аренды N 13738 земельного участка с кадастровым номером 35:21:0501009:178, площадью 8702 кв. м, расположенного по адресу: Вологодская обл., г. Череповец, ул. Городецкая, для проектирования и строительства физкультурно-оздоровительного комплекса с бассейном.
В соответствии с пунктом 2.1 договора он заключен на срок с 03.08.2012 по 02.08.2015. Государственная регистрация договора аренды в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) произведена в установленном законом порядке.
Согласно пунктам 5.2.3 и 5.2.4 договора Арендатор обязался осуществлять строительство в соответствии с разрешением на строительство и согласованным проектом, по окончании строительства получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, оформить право собственности на объект недвижимости, обеспечить выполнение исполнительной съемки объекта, работ по межеванию участка и постановки участка на кадастровый учет.
Судом установлено, что 27.09.2012 Предпринимателем получено разрешение на строительство со сроком действия до 27.01.2015.
Между тем к строительству объекта на земельном участке Предприниматель не приступил.
Пунктом 7.2 договора предусмотрено право любой из сторон в любое время отказаться от договора при возобновлении его на неопределенный срок, уведомив об отказе от договора другую сторону нем менее чем за 20 календарных дней.
В связи с тем, что земельный участок Арендатором не освоен, строительство не начато, Комитет в письме от 24.08.2015 N 08-01-35-8/1483 уведомил Предпринимателя об отказе от договора аренды и предложил Арендатору освободить земельный участок от забора, временных сооружений, очистить от мусора, и возвратить Комитету по акту приема-передачи в срок до 25.09.2015.
Согласно акту осмотра земельного участка с кадастровым номером 35:21:0501009:178 от 25.09.2015, составленного специалистами Комитета, данный земельный участок свободен от построек, объекты незавершенного строительства на момент осмотра на участке не обнаружены, на участке находятся: временное сооружение (металлическая конструкция - вагончик), металлический забор по всему периметру участка, а также мусор в виде насыпей из камней и грунта, металлическая обшивка от забора, бетонные блоки.
Помимо указанного договора аренды, Комитетом (Арендодатель) и Предпринимателем (Арендатор) 30.09.2011 заключен договор аренды N 13491 земельного участка с кадастровым номером 35:21:0501009:225, площадью 3470 кв. м, расположенного по адресу: Вологодская область, г. Череповец, ул. Городецкая, с разрешенным использованием: для размещения объектов транспортной инфраструктуры, благоустройства территории.
Согласно пункту 2.1 договора срок аренды: с 01.09.2011 по 31.12.2012. Договор зарегистрирован в ЕГРП в установленном законом порядке.
Соглашением к договору от 07.11.2012 стороны договорились о продлении срока действия договора до 02.08.2015 на прежних условиях.
В силу пункта 5.2.1 договора Арендатор принял на себя обязательства использовать земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования и условиями его предоставления.
Пунктом 7.3 договора предусмотрено право Арендодателя расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения Арендатором пункта 5.2.1 договора.
Комитет письмами от 29.09.2014 N 08-01-31/6967 и от 12.11.2014 N 08-01-31/8318 предупредил Предпринимателя о необходимости устранить нарушение условий договора. Однако Предприниматель за период действия договора не приступил к использованию земельного участка в соответствии с видом его разрешенного использования, условиями предоставления.
Согласно пункту 7.2 договора при возобновлении его на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, уведомив о прекращении действия договора другую сторону нем менее, чем за 20 календарных дней.
В письме от 24.08.2015 N 08-01-35-8/1484 Комитет сообщил Предпринимателю об отказе от договора аренды с 25.09.2015, в связи с неиспользованием земельного участка Арендатором по назначению, и предложил Предпринимателю освободить земельный участок от забора, очистить от мусора, засыпать котлован.
В соответствии с актом осмотра от 25.09.2015 земельный участок с кадастровым номером 35:21:0501009:225 для предоставленных целей не используется, свободен от построек, объекты незавершенного строительства на момент осмотра на участке не обнаружены, участок по периметру огорожен металлическим забором, кроме того, на участке имеется мусор.
Не согласившись с решением Комитета о прекращении арендных отношений, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, счел их неправомерными.
Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
Согласно абзацу первому статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
На основании пункта 2 статьи 621 названного Кодекса, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
При этом каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (пункт 2 статьи 610 ГК РФ).
В рассматриваемом случае пунктами 7.2 договоров аренды предусмотрено право каждой стороны на односторонний отказ от договора, при возобновлении арендных отношений на неопределенный срок. При этом указанная сторона должна уведомить другую сторону о прекращении действия договора не менее чем за 20 календарных дней.
Как установлено судом, Комитет в письмах от 24.08.2015 N 08-01-35-8/1483, N 08-01-35-8/1484 сообщил Арендатору об отказе от договоров аренды земельных участков с 25.09.2015.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о прекращении арендных отношений с 25.09.2015.
Согласно пункту 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
В соответствии с пунктом 2 статьи 46 и пунктом 2 статьи 45 ЗК РФ основанием для прекращения по инициативе арендодателя договора аренды земельного участка, предназначенного для строительства, может служить также его неиспользование в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка.
При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что 27.09.2012 Предпринимателю выдано разрешение N RU 35328000-174 на строительство на земельном участке с кадастровым номером 35:21:0501009:178 физкультурно-оздоровительного центра со сроком действия до 27.01.2015.
Вместе с тем в период действия данного разрешения истец к строительству объекта не приступил.
Решением Управления от 15.04.2015 N 03-09-09/1857 Предпринимателю отказано в выдаче разрешения на строительство объекта на спорных земельных участках на основании части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку представленная документация не соответствовала требованиям градостроительного плана земельного участка; представленный проект не соответствовал разрешенному виду использования земельного участка.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 23 сентября 2015 года по делу N А13-5450/2015 требования Предпринимателя о признании незаконным решения Управления от 15.04.2015 N 03-09-09/1857 об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта "Физкультурно-оздоровительный центр с бассейном по ул. Городецкой в г. Череповце" на земельных участках с кадастровыми номерами 35:21:0501009:178 и 35:21:0501009:225 оставлены без удовлетворения.
Из актов осмотра земельных участков от 25.09.2015 следует, что объекты незавершенного строительства на участках отсутствуют, земельные участки для предоставленных целей не используются.
С учетом приведенных правовых норм и установленных фактических обстоятельств дела суд обоснованно отказал Предпринимателю в удовлетворении иска о продлении действия договоров аренды.
Обстоятельства, на которые истец ссылается в апелляционной жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждают право Предпринимателя на продление арендных отношений.
Правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
Доводы, изложенные истцом в жалобе, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Поскольку основания для отмены или изменения решения суда судебной коллегией не установлены, апелляционная жалоба Предпринимателя удовлетворению не подлежит.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Вологодской области от 4 февраля 2016 года по делу N А13-15811/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Заргаряна Гарлема Григорьевича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.05.2016 ПО ДЕЛУ N А13-15811/2015
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 мая 2016 г. по делу N А13-15811/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 6 мая 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровской Т.Н.,
при участии от индивидуального предпринимателя Заргаряна Гарлема Григорьевича представителя Левшина А.А. по доверенности от 20.04.2016,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Заргаряна Гарлема Григорьевича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 4 февраля 2016 года по делу N А13-15811/2015 (судья Свиридовская М.Б.),
установил:
индивидуальный предприниматель Заргарян Гарлем Григорьевич (место жительства: <...>; ОГРНИП 304352824500541; далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом города Череповца (место нахождения: 162608, Вологодская обл., г. Череповец, просп. Строителей, д. 4а; ОГРН 1023501247440, ИНН 3528008860; далее - Комитет) о продлении действия договоров аренды земельных участков от 15.08.2012 N 13738, от 30.11.2011 N 13491 на тех же условиях на 18 месяцев.
Решением суда от 4 февраля 2016 года в удовлетворении иска отказано.
Предприниматель с решением суда не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит его отменить, исковые требования удовлетворить. Полагает, что судом не принято во внимание то, что Предприниматель арендует спорные земельные участки продолжительное время, арендная плата уплачивалась им своевременно и в полном объеме, истцом понесены затраты на проектирование физкультурно-оздоровительного комплекса. Указывает, что земельные участки не освоены в срок по причине отказа Управления архитектуры и градостроительства мэрии города Череповца (далее - Управление) в выдаче разрешения на строительство объекта. Считает отказ Комитета в продлении договоров аренды незаконным, влекущим причинение вреда Предпринимателю.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Предпринимателя поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Комитет в представленном в суд отзыве с доводами жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Также просил провести судебное заседание без участия его представителя.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Комитета в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Заслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, Комитетом (Арендодатель) и Предпринимателем (Арендатор) 15.08.2012 заключен договор аренды N 13738 земельного участка с кадастровым номером 35:21:0501009:178, площадью 8702 кв. м, расположенного по адресу: Вологодская обл., г. Череповец, ул. Городецкая, для проектирования и строительства физкультурно-оздоровительного комплекса с бассейном.
В соответствии с пунктом 2.1 договора он заключен на срок с 03.08.2012 по 02.08.2015. Государственная регистрация договора аренды в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) произведена в установленном законом порядке.
Согласно пунктам 5.2.3 и 5.2.4 договора Арендатор обязался осуществлять строительство в соответствии с разрешением на строительство и согласованным проектом, по окончании строительства получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, оформить право собственности на объект недвижимости, обеспечить выполнение исполнительной съемки объекта, работ по межеванию участка и постановки участка на кадастровый учет.
Судом установлено, что 27.09.2012 Предпринимателем получено разрешение на строительство со сроком действия до 27.01.2015.
Между тем к строительству объекта на земельном участке Предприниматель не приступил.
Пунктом 7.2 договора предусмотрено право любой из сторон в любое время отказаться от договора при возобновлении его на неопределенный срок, уведомив об отказе от договора другую сторону нем менее чем за 20 календарных дней.
В связи с тем, что земельный участок Арендатором не освоен, строительство не начато, Комитет в письме от 24.08.2015 N 08-01-35-8/1483 уведомил Предпринимателя об отказе от договора аренды и предложил Арендатору освободить земельный участок от забора, временных сооружений, очистить от мусора, и возвратить Комитету по акту приема-передачи в срок до 25.09.2015.
Согласно акту осмотра земельного участка с кадастровым номером 35:21:0501009:178 от 25.09.2015, составленного специалистами Комитета, данный земельный участок свободен от построек, объекты незавершенного строительства на момент осмотра на участке не обнаружены, на участке находятся: временное сооружение (металлическая конструкция - вагончик), металлический забор по всему периметру участка, а также мусор в виде насыпей из камней и грунта, металлическая обшивка от забора, бетонные блоки.
Помимо указанного договора аренды, Комитетом (Арендодатель) и Предпринимателем (Арендатор) 30.09.2011 заключен договор аренды N 13491 земельного участка с кадастровым номером 35:21:0501009:225, площадью 3470 кв. м, расположенного по адресу: Вологодская область, г. Череповец, ул. Городецкая, с разрешенным использованием: для размещения объектов транспортной инфраструктуры, благоустройства территории.
Согласно пункту 2.1 договора срок аренды: с 01.09.2011 по 31.12.2012. Договор зарегистрирован в ЕГРП в установленном законом порядке.
Соглашением к договору от 07.11.2012 стороны договорились о продлении срока действия договора до 02.08.2015 на прежних условиях.
В силу пункта 5.2.1 договора Арендатор принял на себя обязательства использовать земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования и условиями его предоставления.
Пунктом 7.3 договора предусмотрено право Арендодателя расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения Арендатором пункта 5.2.1 договора.
Комитет письмами от 29.09.2014 N 08-01-31/6967 и от 12.11.2014 N 08-01-31/8318 предупредил Предпринимателя о необходимости устранить нарушение условий договора. Однако Предприниматель за период действия договора не приступил к использованию земельного участка в соответствии с видом его разрешенного использования, условиями предоставления.
Согласно пункту 7.2 договора при возобновлении его на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, уведомив о прекращении действия договора другую сторону нем менее, чем за 20 календарных дней.
В письме от 24.08.2015 N 08-01-35-8/1484 Комитет сообщил Предпринимателю об отказе от договора аренды с 25.09.2015, в связи с неиспользованием земельного участка Арендатором по назначению, и предложил Предпринимателю освободить земельный участок от забора, очистить от мусора, засыпать котлован.
В соответствии с актом осмотра от 25.09.2015 земельный участок с кадастровым номером 35:21:0501009:225 для предоставленных целей не используется, свободен от построек, объекты незавершенного строительства на момент осмотра на участке не обнаружены, участок по периметру огорожен металлическим забором, кроме того, на участке имеется мусор.
Не согласившись с решением Комитета о прекращении арендных отношений, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, счел их неправомерными.
Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
Согласно абзацу первому статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
На основании пункта 2 статьи 621 названного Кодекса, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
При этом каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (пункт 2 статьи 610 ГК РФ).
В рассматриваемом случае пунктами 7.2 договоров аренды предусмотрено право каждой стороны на односторонний отказ от договора, при возобновлении арендных отношений на неопределенный срок. При этом указанная сторона должна уведомить другую сторону о прекращении действия договора не менее чем за 20 календарных дней.
Как установлено судом, Комитет в письмах от 24.08.2015 N 08-01-35-8/1483, N 08-01-35-8/1484 сообщил Арендатору об отказе от договоров аренды земельных участков с 25.09.2015.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о прекращении арендных отношений с 25.09.2015.
Согласно пункту 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
В соответствии с пунктом 2 статьи 46 и пунктом 2 статьи 45 ЗК РФ основанием для прекращения по инициативе арендодателя договора аренды земельного участка, предназначенного для строительства, может служить также его неиспользование в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка.
При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что 27.09.2012 Предпринимателю выдано разрешение N RU 35328000-174 на строительство на земельном участке с кадастровым номером 35:21:0501009:178 физкультурно-оздоровительного центра со сроком действия до 27.01.2015.
Вместе с тем в период действия данного разрешения истец к строительству объекта не приступил.
Решением Управления от 15.04.2015 N 03-09-09/1857 Предпринимателю отказано в выдаче разрешения на строительство объекта на спорных земельных участках на основании части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку представленная документация не соответствовала требованиям градостроительного плана земельного участка; представленный проект не соответствовал разрешенному виду использования земельного участка.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 23 сентября 2015 года по делу N А13-5450/2015 требования Предпринимателя о признании незаконным решения Управления от 15.04.2015 N 03-09-09/1857 об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта "Физкультурно-оздоровительный центр с бассейном по ул. Городецкой в г. Череповце" на земельных участках с кадастровыми номерами 35:21:0501009:178 и 35:21:0501009:225 оставлены без удовлетворения.
Из актов осмотра земельных участков от 25.09.2015 следует, что объекты незавершенного строительства на участках отсутствуют, земельные участки для предоставленных целей не используются.
С учетом приведенных правовых норм и установленных фактических обстоятельств дела суд обоснованно отказал Предпринимателю в удовлетворении иска о продлении действия договоров аренды.
Обстоятельства, на которые истец ссылается в апелляционной жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждают право Предпринимателя на продление арендных отношений.
Правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
Доводы, изложенные истцом в жалобе, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Поскольку основания для отмены или изменения решения суда судебной коллегией не установлены, апелляционная жалоба Предпринимателя удовлетворению не подлежит.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 4 февраля 2016 года по делу N А13-15811/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Заргаряна Гарлема Григорьевича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В.ЧЕРЕДИНА
Н.В.ЧЕРЕДИНА
Судьи
А.Я.ЗАЙЦЕВА
А.Н.ШАДРИНА
А.Я.ЗАЙЦЕВА
А.Н.ШАДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)