Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 сентября 2016 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Романенко С.Ш.,
судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А
при ведении протокола секретарем судебного заседания Караман А.С.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 01 сентября 2016 года в зале N 6 апелляционную жалобу Мэрии городского округа Тольятти
на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 июня 2015 года по делу N А55-14094/2014 (судья Рысаева С.Г.)
по иску Мэрии городского округа Тольятти (ИНН 6320001741, ОГРН 1036301078054),
к обществу с ограниченной ответственностью "Консул" (ИНН 6320001741, ОГРН 632401001), г. Тольятти,
с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:
закрытого акционерного общества "Аист", г. Тольятти,
Базаровой Ирины Викторовны, г. Тольятти,
о взыскании задолженность по арендной плате и пеней,
Мэрия городского округа Тольятти обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Консул" о взыскании 2 332 576 руб. 23 коп., из которых: 2 017 075 руб. 35 коп. задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка N 2423 от 09.06.2011 за период с 01.01.2012 по 29.04.2014, 315 500 руб. 88 коп. пени за период с 11.01.2012 по 29.04.2014.
Определением арбитражного суда от 09.09.2014 года к участию в деле привлечены ЗАО "Аист", Базарова Ирина Викторовна в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 02 июня 2015 года по делу N А55-14094/2014 исковые требования удовлетворены частично.
С общества с ограниченной ответственностью "Консул" в пользу Мэрии городского округа Тольятти взыскано 785 465 руб. 62 коп., в том числе 686 586 руб. 16 коп. основного долга за период с 24.06.11 по 29.09.14, 98 879 руб. 46 коп. пени за период с 24.06.2011 по 29.09.2014, а также в доход федерального бюджета расходы по госпошлине в сумме 18 709 руб. 31 коп. В остальной части в иске отказано.
Также суд указал, что при неисполнении решения следует взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Консул" в пользу Мэрии городского округа Тольятти проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взыскиваемую по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.
Не согласившись с принятым судебным актом, Мэрия городского округа Тольятти обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2015 решение Арбитражного суда Самарской области от 02 июня 2015 года по делу N А55-14094/2014 изменено, принят по делу новый судебный акт. Исковые требования удовлетворены частично.
С общества с ограниченной ответственностью "Консул" взыскано в пользу Мэрии г.о. Тольятти задолженность по арендной плате в сумме 1195092, 62 руб., пени за период с 11.01.2012 по 29.04.2014 в сумме 166524,79 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.12.2015 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2015 по делу N А55-14094/2014 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
При этом суд кассационной инстанции указал, что апелляционный суд должен был проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом изменения практики применения положений статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" вышеуказанным постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28, а также с учетом площади нежилых помещений, принадлежащих ответчику.
18.12.2015 определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда дело N А55-14094/2014 принято на новое рассмотрение.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2016 года решение Арбитражного суда Самарской области от 02 июня 2015 года по делу N А55-14094/2014 изменено, принят по делу новый судебный акт. Исковые требования удовлетворены частично.
С общества с ограниченной ответственностью "Консул" взыскано в пользу Мэрии г.о.Тольятти задолженность по арендной плате в сумме 622 877,23 руб., пени за период с 11.01.2012 по 29.04.2014 в сумме 138 165,50 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
С общества с ограниченной ответственностью "Консул" взыскано в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 11 311 руб.
Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 10 мая 2016 года постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2016 года по настоящему делу отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.
При этом суд кассационной инстанции указал, что при исчислении размера задолженности по арендной плате необходимо учитывать измененный размер кадастровой стоимости спорного земельного участка.
17.05.2016 г. определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда дело N А55-14094/2014 принято на новое рассмотрение.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2016 в составе суда произведена замена судьи Балакиревой Е.М. на судью Терентьева Е.А. в связи с отпуском.
В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела производится с самого начала.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом позиции кассационной инстанции, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.
Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлениями Мэрии г.о. Тольятти от 09.03.2011 N 649-п/1 и N 1656-п/1 между Мэрией г.о. Тольятти (арендодатель), ООО "Консул" и ЗАО "АИСТ" (арендаторы) 09.06.2011 был заключен договор аренды земельного участка N 2423, по условиям которого арендодатель предоставляет во временное владение и пользование (аренду), а арендаторы принимают земельный участок для дальнейшей эксплуатации административного здания с помещениями Дата-центра, с кадастровым номером земельного участка 63:09:0101172:16, расположенного по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Юбилейная, 31 И, площадью 3571 кв. м сроком на 49 лет.
Арендодатель передал арендаторам по акту приема-передачи от 09.06.2011 вышеназванный земельный участок.
Указанный договор аренды был зарегистрирован в установленном законом порядке 15.12.2011.
Согласно п. 2.3. договора аренды N 2423 арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 10-го числа текущего месяца.
Поскольку обязательства по внесению арендной платы ООО "Консул" исполнены ненадлежащим образом, за ним образовалась задолженность за период с 01.01.2012 по 29.04.2014 в сумме 2 017 075,35 руб. Кроме того, за просрочку внесения арендной платы ответчику начислены пени за период с 11.01.2012 по 29.04.2014 в сумме 315 500,88 руб., исходя из расчета 0,03% за каждый день просрочки.
Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что расчет должен быть произведен в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2009 N 582, согласно п. 9 которого в случае изменения кадастровой стоимости арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости.
Суд кассационной инстанции в постановлении от 10 мая 2016 года указал, что при новом рассмотрении суду надлежит рассмотреть спор с применением соответствующего порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного уполномоченным органом государственной власти Самарской области.
Таким образом, выполняя указания кассационной инстанции, суд апелляционной инстанции установил что решение суда первой инстанции подлежит изменению и пришел к следующему.
В соответствии с пунктами "в", "г", "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся вопросы владения, пользования и распоряжения землей, разграничения государственной собственности, а также земельное законодательство.
Из пунктов 1 и 3 статьи 65 Земельного кодекса, в редакции, действовавшей в спорный период, следует, что формами платы являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В пункте 10 статьи 3 Закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей в спорный период) закреплено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Самарской области, установлен постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области".
Постановлением Правительства Самарской области от 22.01.2013 N 8 внесены изменения в Постановление N 308, в соответствии с которыми размер арендной платы определяется в процентном отношении от кадастровой стоимости земельных участков, установленной в зависимости от периода использования земельного участка, по формуле утверждена Методика определения размера арендной платы, в соответствии с которой за период по 25.02.2013 расчет арендной платы производился по формуле:
А = Скад * Ка * Кв * Кпр* Ки, где:
- А - размер арендной платы за один квадратный метр земельного участка в год;
- Скад - удельный показатель кадастровой стоимости земель, соответствующих виду целевого (функционального и разрешенного) назначения земельных участков;
- Ка - коэффициент категории арендатора,
Ки - коэффициент инфляции, рассчитываемый как произведение индексов-дефляторов инвестиций, предусмотренных в рамках прогноза социально-экономического развития Самарской области на соответствующий период действия договора аренды с момента утверждения кадастровой стоимости земель Самарской области до окончания срока действия договора аренды,
Кв - коэффициент вида использования земельного участка,
Кпр - коэффициент приближенности к культурно-административному центру муниципального образования.
К рассматриваемым правоотношениям должны быть применены нормы постановления Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308.
В пунктах 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13) разъяснено, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.
Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.
Спорный договор аренды был заключен после введения в действие Земельного кодекса, размер арендной платы определен не по результатам торгов, поэтому к договору применяется регулируемая арендная плата, порядок, условия и сроки внесения которой подлежат установлению органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
Из системного толкования указанных норм права следует, что фактическое изменение арендной платы в результате применения соответствующих нормативных актов не является в данном случае изменением условий договора применительно к пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а представляют собой исполнение согласованных сторонами условий договора аренды.
В связи с этим, поскольку ставка арендной платы за спорный земельный участок относится к регулируемым ценам, устанавливаемыми органами государственной власти Российской Федерации, измененный размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.
В спорном периоде (с 01.01.2012 по 29.04.2014) неоднократно менялись значения СКАД: Постановлением Правительства Самарской области от 22.01.2013 N 9 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области", Постановлением Правительства Самарской области от 13.11.2013 N 610 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области", а также значения коэффициентов.
Кроме того, в материалах дела имеются решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 26.06.2013 N 13/6с-2 о пересмотре кадастровой стоимости, установленной в постановлении Правительства Самарской области N 9 и от 18.06.2014 N 14-20С-65 о пересмотре кадастровой стоимости, установленной в постановлении Правительства Самарской области N 610.
Из договора аренды следует, что на момент его подписания СКАД был равен 5 605,82 руб. за 1 кв. м в год согласно кадастровому паспорту земельного участка от 12.04.2011.
С принятием Постановления Правительства Самарской области от 22.01.2013 N 9 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области" изменилась кадастровая стоимость спорного земельного участка, составила 16 426 885,68 руб., и, следовательно, изменился и СКАД был равен 4600,08 руб.
Решением Комиссии от 26.06.2013 установленная в постановлении Правительства Самарской области N 9 кадастровая стоимость была пересмотрена.
С принятием постановления Правительства Самарской области от 13.11.2013 N 610 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области" кадастровая стоимость спорного земельного участка снова изменилась и составила 23 013 059,53 руб., т.е. СКАД был равен 6 444,43 руб. Данное постановление вступило в силу 24.11.2013.
Решением Комиссии от 18.06.2014 N 14-20С-65 также была пересмотрена кадастровая стоимость, установленная в постановлении Правительства Самарской области N 610.
Однако данное решение комиссии не входит в заявленный период взыскания и следовательно не учитывается при расчете арендной платы.
При таких условиях, при исчислении размера задолженности по арендной плате Мэрия г. Тольятти верно произвела расчет от 19.08.2016 года взыскиваемой арендной платы и пени, с учетом указанной выше позиции, т.е. измененных размеров кадастровой стоимости спорного земельного участка, (который поступил в суд апелляционной инстанции 24.08.2016 года).
Однако исходя из данного расчета от 19.08.2016 года и пояснений к расчету, суд апелляционной инстанции учитывает только расчет задолженности, за период заявленный в иске с 01.01.2012 по 29.04.2014, что составляет по расчету суда апелляционной инстанции 1312735 руб. 00 коп.
При этом из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что ответчиком за данный период была произведена оплата в сумме 235 000 руб.
Кроме того, ответчик в суд апелляционной инстанции представил платежное поручение от 17.09.2015 N 208, подтверждающее оплату по договору, на сумму 450 000 руб.
Следовательно, сумма задолженности ООО "Консул" составляет с учетом указанной оплаты 627 735 руб. 00 коп. = (1312735 руб. - 235 000 руб. - 450 000 руб.).
Кроме того, истцом были начислены пени в размере 315 500,88 руб. за период с 11.01.2012 по 29.04.2014 в соответствии с пунктом 5.3 договора в размере 0,03% за каждый день просрочки от суммы задолженности.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе потребовать уплаты просрочившим должником неустойки по условиям соглашения о ней.
Факт нарушения арендатором предусмотренных договором сроков внесения арендных платежей подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
С учетом рассчитанного долга и сроков фактической оплаты арендных платежей пени за спорный период составляют 232 419 руб. 50 коп.
Таким образом, с учетом вышеизложенного апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Самарской области от 02 июня 2015 года по делу N А55-14094/2014 принято с нарушением норм материального права, и в силу ч. 2 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит изменению с принятием по делу нового судебного акта о частичном удовлетворении иска.
Расходы по уплате государственной пошлины распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Самарской области от 02 июня 2015 года по делу N А55-14094/2014 изменить, принять по делу новый судебный акт.
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Консул" (ИНН 6320001741, ОГРН 632401001) в пользу Мэрии г.о. Тольятти (ИНН 6320001741, ОГРН 1036301078054) задолженность по арендной плате в сумме 627 735 руб. 00 коп., пени за период с 11.01.2012 по 29.04.2014 в сумме 232 419 руб. 50 коп.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Консул" (ИНН 6320001741, ОГРН 632401001) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 12 782 руб. 19 коп.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.09.2016 N 11АП-6883/2016 ПО ДЕЛУ N А55-14094/2014
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 сентября 2016 г. по делу N А55-14094/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 сентября 2016 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Романенко С.Ш.,
судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А
при ведении протокола секретарем судебного заседания Караман А.С.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 01 сентября 2016 года в зале N 6 апелляционную жалобу Мэрии городского округа Тольятти
на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 июня 2015 года по делу N А55-14094/2014 (судья Рысаева С.Г.)
по иску Мэрии городского округа Тольятти (ИНН 6320001741, ОГРН 1036301078054),
к обществу с ограниченной ответственностью "Консул" (ИНН 6320001741, ОГРН 632401001), г. Тольятти,
с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:
закрытого акционерного общества "Аист", г. Тольятти,
Базаровой Ирины Викторовны, г. Тольятти,
о взыскании задолженность по арендной плате и пеней,
установил:
Мэрия городского округа Тольятти обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Консул" о взыскании 2 332 576 руб. 23 коп., из которых: 2 017 075 руб. 35 коп. задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка N 2423 от 09.06.2011 за период с 01.01.2012 по 29.04.2014, 315 500 руб. 88 коп. пени за период с 11.01.2012 по 29.04.2014.
Определением арбитражного суда от 09.09.2014 года к участию в деле привлечены ЗАО "Аист", Базарова Ирина Викторовна в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 02 июня 2015 года по делу N А55-14094/2014 исковые требования удовлетворены частично.
С общества с ограниченной ответственностью "Консул" в пользу Мэрии городского округа Тольятти взыскано 785 465 руб. 62 коп., в том числе 686 586 руб. 16 коп. основного долга за период с 24.06.11 по 29.09.14, 98 879 руб. 46 коп. пени за период с 24.06.2011 по 29.09.2014, а также в доход федерального бюджета расходы по госпошлине в сумме 18 709 руб. 31 коп. В остальной части в иске отказано.
Также суд указал, что при неисполнении решения следует взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Консул" в пользу Мэрии городского округа Тольятти проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взыскиваемую по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.
Не согласившись с принятым судебным актом, Мэрия городского округа Тольятти обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2015 решение Арбитражного суда Самарской области от 02 июня 2015 года по делу N А55-14094/2014 изменено, принят по делу новый судебный акт. Исковые требования удовлетворены частично.
С общества с ограниченной ответственностью "Консул" взыскано в пользу Мэрии г.о. Тольятти задолженность по арендной плате в сумме 1195092, 62 руб., пени за период с 11.01.2012 по 29.04.2014 в сумме 166524,79 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.12.2015 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2015 по делу N А55-14094/2014 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
При этом суд кассационной инстанции указал, что апелляционный суд должен был проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом изменения практики применения положений статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" вышеуказанным постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28, а также с учетом площади нежилых помещений, принадлежащих ответчику.
18.12.2015 определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда дело N А55-14094/2014 принято на новое рассмотрение.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2016 года решение Арбитражного суда Самарской области от 02 июня 2015 года по делу N А55-14094/2014 изменено, принят по делу новый судебный акт. Исковые требования удовлетворены частично.
С общества с ограниченной ответственностью "Консул" взыскано в пользу Мэрии г.о.Тольятти задолженность по арендной плате в сумме 622 877,23 руб., пени за период с 11.01.2012 по 29.04.2014 в сумме 138 165,50 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
С общества с ограниченной ответственностью "Консул" взыскано в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 11 311 руб.
Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 10 мая 2016 года постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2016 года по настоящему делу отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.
При этом суд кассационной инстанции указал, что при исчислении размера задолженности по арендной плате необходимо учитывать измененный размер кадастровой стоимости спорного земельного участка.
17.05.2016 г. определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда дело N А55-14094/2014 принято на новое рассмотрение.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2016 в составе суда произведена замена судьи Балакиревой Е.М. на судью Терентьева Е.А. в связи с отпуском.
В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела производится с самого начала.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом позиции кассационной инстанции, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.
Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлениями Мэрии г.о. Тольятти от 09.03.2011 N 649-п/1 и N 1656-п/1 между Мэрией г.о. Тольятти (арендодатель), ООО "Консул" и ЗАО "АИСТ" (арендаторы) 09.06.2011 был заключен договор аренды земельного участка N 2423, по условиям которого арендодатель предоставляет во временное владение и пользование (аренду), а арендаторы принимают земельный участок для дальнейшей эксплуатации административного здания с помещениями Дата-центра, с кадастровым номером земельного участка 63:09:0101172:16, расположенного по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Юбилейная, 31 И, площадью 3571 кв. м сроком на 49 лет.
Арендодатель передал арендаторам по акту приема-передачи от 09.06.2011 вышеназванный земельный участок.
Указанный договор аренды был зарегистрирован в установленном законом порядке 15.12.2011.
Согласно п. 2.3. договора аренды N 2423 арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 10-го числа текущего месяца.
Поскольку обязательства по внесению арендной платы ООО "Консул" исполнены ненадлежащим образом, за ним образовалась задолженность за период с 01.01.2012 по 29.04.2014 в сумме 2 017 075,35 руб. Кроме того, за просрочку внесения арендной платы ответчику начислены пени за период с 11.01.2012 по 29.04.2014 в сумме 315 500,88 руб., исходя из расчета 0,03% за каждый день просрочки.
Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что расчет должен быть произведен в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2009 N 582, согласно п. 9 которого в случае изменения кадастровой стоимости арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости.
Суд кассационной инстанции в постановлении от 10 мая 2016 года указал, что при новом рассмотрении суду надлежит рассмотреть спор с применением соответствующего порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного уполномоченным органом государственной власти Самарской области.
Таким образом, выполняя указания кассационной инстанции, суд апелляционной инстанции установил что решение суда первой инстанции подлежит изменению и пришел к следующему.
В соответствии с пунктами "в", "г", "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся вопросы владения, пользования и распоряжения землей, разграничения государственной собственности, а также земельное законодательство.
Из пунктов 1 и 3 статьи 65 Земельного кодекса, в редакции, действовавшей в спорный период, следует, что формами платы являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В пункте 10 статьи 3 Закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей в спорный период) закреплено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Самарской области, установлен постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области".
Постановлением Правительства Самарской области от 22.01.2013 N 8 внесены изменения в Постановление N 308, в соответствии с которыми размер арендной платы определяется в процентном отношении от кадастровой стоимости земельных участков, установленной в зависимости от периода использования земельного участка, по формуле утверждена Методика определения размера арендной платы, в соответствии с которой за период по 25.02.2013 расчет арендной платы производился по формуле:
А = Скад * Ка * Кв * Кпр* Ки, где:
- А - размер арендной платы за один квадратный метр земельного участка в год;
- Скад - удельный показатель кадастровой стоимости земель, соответствующих виду целевого (функционального и разрешенного) назначения земельных участков;
- Ка - коэффициент категории арендатора,
Ки - коэффициент инфляции, рассчитываемый как произведение индексов-дефляторов инвестиций, предусмотренных в рамках прогноза социально-экономического развития Самарской области на соответствующий период действия договора аренды с момента утверждения кадастровой стоимости земель Самарской области до окончания срока действия договора аренды,
Кв - коэффициент вида использования земельного участка,
Кпр - коэффициент приближенности к культурно-административному центру муниципального образования.
К рассматриваемым правоотношениям должны быть применены нормы постановления Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308.
В пунктах 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13) разъяснено, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.
Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.
Спорный договор аренды был заключен после введения в действие Земельного кодекса, размер арендной платы определен не по результатам торгов, поэтому к договору применяется регулируемая арендная плата, порядок, условия и сроки внесения которой подлежат установлению органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
Из системного толкования указанных норм права следует, что фактическое изменение арендной платы в результате применения соответствующих нормативных актов не является в данном случае изменением условий договора применительно к пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а представляют собой исполнение согласованных сторонами условий договора аренды.
В связи с этим, поскольку ставка арендной платы за спорный земельный участок относится к регулируемым ценам, устанавливаемыми органами государственной власти Российской Федерации, измененный размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.
В спорном периоде (с 01.01.2012 по 29.04.2014) неоднократно менялись значения СКАД: Постановлением Правительства Самарской области от 22.01.2013 N 9 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области", Постановлением Правительства Самарской области от 13.11.2013 N 610 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области", а также значения коэффициентов.
Кроме того, в материалах дела имеются решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 26.06.2013 N 13/6с-2 о пересмотре кадастровой стоимости, установленной в постановлении Правительства Самарской области N 9 и от 18.06.2014 N 14-20С-65 о пересмотре кадастровой стоимости, установленной в постановлении Правительства Самарской области N 610.
Из договора аренды следует, что на момент его подписания СКАД был равен 5 605,82 руб. за 1 кв. м в год согласно кадастровому паспорту земельного участка от 12.04.2011.
С принятием Постановления Правительства Самарской области от 22.01.2013 N 9 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области" изменилась кадастровая стоимость спорного земельного участка, составила 16 426 885,68 руб., и, следовательно, изменился и СКАД был равен 4600,08 руб.
Решением Комиссии от 26.06.2013 установленная в постановлении Правительства Самарской области N 9 кадастровая стоимость была пересмотрена.
С принятием постановления Правительства Самарской области от 13.11.2013 N 610 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области" кадастровая стоимость спорного земельного участка снова изменилась и составила 23 013 059,53 руб., т.е. СКАД был равен 6 444,43 руб. Данное постановление вступило в силу 24.11.2013.
Решением Комиссии от 18.06.2014 N 14-20С-65 также была пересмотрена кадастровая стоимость, установленная в постановлении Правительства Самарской области N 610.
Однако данное решение комиссии не входит в заявленный период взыскания и следовательно не учитывается при расчете арендной платы.
При таких условиях, при исчислении размера задолженности по арендной плате Мэрия г. Тольятти верно произвела расчет от 19.08.2016 года взыскиваемой арендной платы и пени, с учетом указанной выше позиции, т.е. измененных размеров кадастровой стоимости спорного земельного участка, (который поступил в суд апелляционной инстанции 24.08.2016 года).
Однако исходя из данного расчета от 19.08.2016 года и пояснений к расчету, суд апелляционной инстанции учитывает только расчет задолженности, за период заявленный в иске с 01.01.2012 по 29.04.2014, что составляет по расчету суда апелляционной инстанции 1312735 руб. 00 коп.
При этом из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что ответчиком за данный период была произведена оплата в сумме 235 000 руб.
Кроме того, ответчик в суд апелляционной инстанции представил платежное поручение от 17.09.2015 N 208, подтверждающее оплату по договору, на сумму 450 000 руб.
Следовательно, сумма задолженности ООО "Консул" составляет с учетом указанной оплаты 627 735 руб. 00 коп. = (1312735 руб. - 235 000 руб. - 450 000 руб.).
Кроме того, истцом были начислены пени в размере 315 500,88 руб. за период с 11.01.2012 по 29.04.2014 в соответствии с пунктом 5.3 договора в размере 0,03% за каждый день просрочки от суммы задолженности.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе потребовать уплаты просрочившим должником неустойки по условиям соглашения о ней.
Факт нарушения арендатором предусмотренных договором сроков внесения арендных платежей подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
С учетом рассчитанного долга и сроков фактической оплаты арендных платежей пени за спорный период составляют 232 419 руб. 50 коп.
Таким образом, с учетом вышеизложенного апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Самарской области от 02 июня 2015 года по делу N А55-14094/2014 принято с нарушением норм материального права, и в силу ч. 2 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит изменению с принятием по делу нового судебного акта о частичном удовлетворении иска.
Расходы по уплате государственной пошлины распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 02 июня 2015 года по делу N А55-14094/2014 изменить, принять по делу новый судебный акт.
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Консул" (ИНН 6320001741, ОГРН 632401001) в пользу Мэрии г.о. Тольятти (ИНН 6320001741, ОГРН 1036301078054) задолженность по арендной плате в сумме 627 735 руб. 00 коп., пени за период с 11.01.2012 по 29.04.2014 в сумме 232 419 руб. 50 коп.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Консул" (ИНН 6320001741, ОГРН 632401001) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 12 782 руб. 19 коп.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
С.Ш.РОМАНЕНКО
С.Ш.РОМАНЕНКО
Судьи
Н.Ю.ПЫШКИНА
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
Н.Ю.ПЫШКИНА
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)