Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истица является нанимателем двух комнат, расположенных в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу. На орган местного самоуправления возложена обязанность по предоставлению гражданам, проживающим в указанном доме на условиях социального найма, жилых помещений. В связи с признанием жилого дома аварийным и подлежащим сносу истица считает, что имеет право на получение по договору социального найма жилого помещения, равнозначного ранее занимаемому.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гончарова Н.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе
председательствующего Мележик Л.М.,
судей Аршиновой Е.В., Саяпиной Е.Г.,
при секретаре Т.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мележик Л.М. гражданское дело по иску Т.О. к администрации муниципального образования "Город Саратов" о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, по апелляционным жалобам администрации муниципального образования "Город Саратов", комитета по управлению имуществом г. Саратова на решение Волжского районного суда г. Саратова от 16 июня 2016 г., которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи объяснения представителя Т.О. - Ф., возражавшей против отмены решения суда, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия
установила:
Т.О. обратилась в суд с исковыми требованиями к администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее администрация МО "Город Саратов") о предоставлении жилого помещения по договору социального найма общей площадью не менее 36 кв. м, отвечающее установленным требованиям, находящееся в черте г. Саратова по договору социального найма в обоснование которых указала, что она является нанимателем двух комнат площадью 11,2 и 13,9 кв. м в коммунальной <адрес> в <адрес>.
Согласно заключению межведомственной комиссии от 28 августа 2015 г. N 20/3 по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу, <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением администрации МО "<адрес>" N -р от <дата> на администрацию <адрес> МО "<адрес>", КУИ <адрес> возложена обязанность по предоставлению гражданам, проживающим в указанном доме на условиях социального найма жилых помещений. В связи с признанием жилого дома аварийным и подлежащим сносу истец считает, что имеет право на получение по договору социального найма жилого помещения, равнозначного ранее занимаемому.
Решением Волжского районного суда г. Саратова от 16 июня 2016 г. исковые требования Т.О. удовлетворены, на администрацию МО "Город Саратов" возложена обязанность предоставить Т.О. на состав семьи из 4-х человек (Т.О., Н.И.Н., Н.А.А., Н.С.А.) по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим требованиям, равнозначное ранее занимаемому, состоящее из двух комнат, общей площадью не менее 36 кв. м в черте г. Саратова.
Администрация МО "Город Саратов" и КУИ г. Саратова не согласились с постановленным решением суда, в апелляционных жалобах просят его отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалоб ссылаются на преждевременность заявленных исковых требований, поскольку действующее законодательство не содержит каких-либо сроков, в рамках которых органы местного самоуправления должны произвести отселение граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, а также ссылаются на отсутствие доказательств, подтверждающих признание истца в установленном порядке нуждающимся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма.
Иные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб, не сообщили о причинах не явки и не просили дело слушанием отложить. В связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.
Согласно ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещением с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
На основании подп. 1, 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. ст. 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст. ст. 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (ст. 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (ст. 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям ст. 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям населенного пункта, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта, равнозначное по общей площади ранее занимаемому. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат в коммунальной квартире.
Как следует из материалов дела, с 28 сентября 1982 г. Т.О. на условия социального найма зарегистрирована и проживает в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Горизонт". В указанном жилом помещении на правах члена семьи нанимателя проживают: дочь нанимателя - Н.И.Н. с 17 октября 2000 г., зять - Н.А.А. с 05 июня 2013 г., внучка - Н.С.А. с 15 января 2013 г. Иных жилых помещений, кроме указанного, истец и члены его семьи не имеют.
Заключением межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу от 28 августа 2015 г. N <адрес> <адрес> в г. Саратове признан аварийным и подлежащим сносу.
Распоряжением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 23 ноября 2015 г. N 837-р на администрацию Заводского района МО "Город Саратов", комитет по управлению имуществом г. Саратова возложена обязанность провести мероприятия по предоставлению гражданам, проживающим в многоквартирном <адрес> в г. Саратове, на условиях договора социального найма жилого помещения в соответствии со ст. 89 ЖК РФ или, по соглашению с нанимателем, жилого помещения общей площадью менее ранее занимаемого.
Согласно техническому отчету ООО "Поволжский экспертный Центр", совокупный физический износ здания в целом позволяет отнести его к категории аварийного. Техническое состояние фундаментов здания можно охарактеризовать как ограниченно работоспособное, с фактическим износом строительных конструкций фундаментов - 41 - 50%. Техническое состояние строительных конструкций наружных стен здания можно охарактеризовать как недопустимое и аварийное, с фактическим износом конструкций 51 - 60%. Также в аварийном состоянии находятся иные элементы жилого дома.
До настоящего времени жилое помещение взамен спорного истцу не предоставлено.
При рассмотрении дела суд принял необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, и на основании надлежащей оценки представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о том, что Т.О. имеет право на предоставление в пользование по договору социального найма жилого помещения, поскольку после признания жилого помещения непригодным для проживания, она не обеспечена иным, пригодным для проживания жильем.
Обязанность по обеспечению жилыми помещениями граждан, подлежащих выселению с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в том числе в случае его непригодности для проживания, возлагается на орган местного самоуправления, как наймодателя жилого помещения, которым является администрация МО "Город Саратов".
Ссылка в жалобах на то, что действующее законодательство не содержит каких-либо сроков, в рамках которых органы местного самоуправления должны произвести отселение граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, не может быть принята во внимание.
Признание жилого помещения непригодным для проживания в силу п. п. 38, 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, свидетельствует о том, что данное жилое помещение восстановлению и ремонту не подлежит.
В этом случае в соответствии с ч. 2 ст. 57 ЖК РФ гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, жилые помещения предоставляются по договорам социального найма вне очереди.
Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди (по списку внеочередников).
Иное толкование приведенных выше положений ст. 57 ЖК РФ противоречит прямо установленному данной нормой исключению из общего порядка очередности предоставления жилых помещений для лиц, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции.
Таким образом, переселение истца из спорного жилого помещения должно производиться незамедлительно.
Факт невключения жилого дома, в котором расположено спорное жилое помещение, в ведомственную целевую программу "Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2013 - 2017 годах" не влияет на правильность постановленного по делу решения суда, поскольку указанный дом аварийным и подлежащим сносу не признавался, заключением межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу от 28 августа 2015 г. N 20/з спорное жилое помещение признано непригодным для проживания.
По сведениям регистрирующего органа и органа технического учета Т.О. и члены ее семьи иного жилья не имеют.
Согласно извещению, имеющемуся в материалах гражданского дела, Т.О. и члены ее семьи состоят на учете в подразделении по предоставлению мер социальной поддержки по Заводскому району ГАУ СО "КСПН г. Саратов" и пользуется мерами социальной поддержки. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
Поскольку судом первой инстанции были не в полном объеме установлены значимые по делу обстоятельства, к материалам дела судебной коллегией приобщены дополнительные доказательства. Данные доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости, обстоятельства, в подтверждение которых они представлены и истребованы, судебная коллегия считает установленными.
Из сообщения Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области следует, что социальные выплаты на строительство (приобретение) жилья истцу и членам его семьи не предоставлялись.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что Т.О. и члены ее семьи являются нуждающимися в жилом помещении, жилое помещение, в котором они проживают, признано в установленном законом порядке непригодными для проживания, у органов местного самоуправления в силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ возникла обязанность предоставить истцу и членам ее семьи другое жилое помещение по договору социального найма.
Апелляционные жалобы не содержит фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции, имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда по существу заявленных требований.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волжского районного суда г. Саратова от 16 июня 2016 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации муниципального образования "Город Саратов", комитета по управлению имуществом г. Саратова - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.09.2016 N 33-7017/2016
Требование: О предоставлении жилого помещения по договору социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истица является нанимателем двух комнат, расположенных в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу. На орган местного самоуправления возложена обязанность по предоставлению гражданам, проживающим в указанном доме на условиях социального найма, жилых помещений. В связи с признанием жилого дома аварийным и подлежащим сносу истица считает, что имеет право на получение по договору социального найма жилого помещения, равнозначного ранее занимаемому.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2016 г. N 33-7017
Судья Гончарова Н.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе
председательствующего Мележик Л.М.,
судей Аршиновой Е.В., Саяпиной Е.Г.,
при секретаре Т.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мележик Л.М. гражданское дело по иску Т.О. к администрации муниципального образования "Город Саратов" о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, по апелляционным жалобам администрации муниципального образования "Город Саратов", комитета по управлению имуществом г. Саратова на решение Волжского районного суда г. Саратова от 16 июня 2016 г., которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи объяснения представителя Т.О. - Ф., возражавшей против отмены решения суда, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия
установила:
Т.О. обратилась в суд с исковыми требованиями к администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее администрация МО "Город Саратов") о предоставлении жилого помещения по договору социального найма общей площадью не менее 36 кв. м, отвечающее установленным требованиям, находящееся в черте г. Саратова по договору социального найма в обоснование которых указала, что она является нанимателем двух комнат площадью 11,2 и 13,9 кв. м в коммунальной <адрес> в <адрес>.
Согласно заключению межведомственной комиссии от 28 августа 2015 г. N 20/3 по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу, <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением администрации МО "<адрес>" N -р от <дата> на администрацию <адрес> МО "<адрес>", КУИ <адрес> возложена обязанность по предоставлению гражданам, проживающим в указанном доме на условиях социального найма жилых помещений. В связи с признанием жилого дома аварийным и подлежащим сносу истец считает, что имеет право на получение по договору социального найма жилого помещения, равнозначного ранее занимаемому.
Решением Волжского районного суда г. Саратова от 16 июня 2016 г. исковые требования Т.О. удовлетворены, на администрацию МО "Город Саратов" возложена обязанность предоставить Т.О. на состав семьи из 4-х человек (Т.О., Н.И.Н., Н.А.А., Н.С.А.) по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим требованиям, равнозначное ранее занимаемому, состоящее из двух комнат, общей площадью не менее 36 кв. м в черте г. Саратова.
Администрация МО "Город Саратов" и КУИ г. Саратова не согласились с постановленным решением суда, в апелляционных жалобах просят его отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалоб ссылаются на преждевременность заявленных исковых требований, поскольку действующее законодательство не содержит каких-либо сроков, в рамках которых органы местного самоуправления должны произвести отселение граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, а также ссылаются на отсутствие доказательств, подтверждающих признание истца в установленном порядке нуждающимся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма.
Иные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб, не сообщили о причинах не явки и не просили дело слушанием отложить. В связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.
Согласно ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещением с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
На основании подп. 1, 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. ст. 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст. ст. 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (ст. 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (ст. 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям ст. 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям населенного пункта, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта, равнозначное по общей площади ранее занимаемому. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат в коммунальной квартире.
Как следует из материалов дела, с 28 сентября 1982 г. Т.О. на условия социального найма зарегистрирована и проживает в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Горизонт". В указанном жилом помещении на правах члена семьи нанимателя проживают: дочь нанимателя - Н.И.Н. с 17 октября 2000 г., зять - Н.А.А. с 05 июня 2013 г., внучка - Н.С.А. с 15 января 2013 г. Иных жилых помещений, кроме указанного, истец и члены его семьи не имеют.
Заключением межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу от 28 августа 2015 г. N <адрес> <адрес> в г. Саратове признан аварийным и подлежащим сносу.
Распоряжением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 23 ноября 2015 г. N 837-р на администрацию Заводского района МО "Город Саратов", комитет по управлению имуществом г. Саратова возложена обязанность провести мероприятия по предоставлению гражданам, проживающим в многоквартирном <адрес> в г. Саратове, на условиях договора социального найма жилого помещения в соответствии со ст. 89 ЖК РФ или, по соглашению с нанимателем, жилого помещения общей площадью менее ранее занимаемого.
Согласно техническому отчету ООО "Поволжский экспертный Центр", совокупный физический износ здания в целом позволяет отнести его к категории аварийного. Техническое состояние фундаментов здания можно охарактеризовать как ограниченно работоспособное, с фактическим износом строительных конструкций фундаментов - 41 - 50%. Техническое состояние строительных конструкций наружных стен здания можно охарактеризовать как недопустимое и аварийное, с фактическим износом конструкций 51 - 60%. Также в аварийном состоянии находятся иные элементы жилого дома.
До настоящего времени жилое помещение взамен спорного истцу не предоставлено.
При рассмотрении дела суд принял необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, и на основании надлежащей оценки представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о том, что Т.О. имеет право на предоставление в пользование по договору социального найма жилого помещения, поскольку после признания жилого помещения непригодным для проживания, она не обеспечена иным, пригодным для проживания жильем.
Обязанность по обеспечению жилыми помещениями граждан, подлежащих выселению с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в том числе в случае его непригодности для проживания, возлагается на орган местного самоуправления, как наймодателя жилого помещения, которым является администрация МО "Город Саратов".
Ссылка в жалобах на то, что действующее законодательство не содержит каких-либо сроков, в рамках которых органы местного самоуправления должны произвести отселение граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, не может быть принята во внимание.
Признание жилого помещения непригодным для проживания в силу п. п. 38, 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, свидетельствует о том, что данное жилое помещение восстановлению и ремонту не подлежит.
В этом случае в соответствии с ч. 2 ст. 57 ЖК РФ гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, жилые помещения предоставляются по договорам социального найма вне очереди.
Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди (по списку внеочередников).
Иное толкование приведенных выше положений ст. 57 ЖК РФ противоречит прямо установленному данной нормой исключению из общего порядка очередности предоставления жилых помещений для лиц, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции.
Таким образом, переселение истца из спорного жилого помещения должно производиться незамедлительно.
Факт невключения жилого дома, в котором расположено спорное жилое помещение, в ведомственную целевую программу "Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2013 - 2017 годах" не влияет на правильность постановленного по делу решения суда, поскольку указанный дом аварийным и подлежащим сносу не признавался, заключением межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу от 28 августа 2015 г. N 20/з спорное жилое помещение признано непригодным для проживания.
По сведениям регистрирующего органа и органа технического учета Т.О. и члены ее семьи иного жилья не имеют.
Согласно извещению, имеющемуся в материалах гражданского дела, Т.О. и члены ее семьи состоят на учете в подразделении по предоставлению мер социальной поддержки по Заводскому району ГАУ СО "КСПН г. Саратов" и пользуется мерами социальной поддержки. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
Поскольку судом первой инстанции были не в полном объеме установлены значимые по делу обстоятельства, к материалам дела судебной коллегией приобщены дополнительные доказательства. Данные доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости, обстоятельства, в подтверждение которых они представлены и истребованы, судебная коллегия считает установленными.
Из сообщения Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области следует, что социальные выплаты на строительство (приобретение) жилья истцу и членам его семьи не предоставлялись.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что Т.О. и члены ее семьи являются нуждающимися в жилом помещении, жилое помещение, в котором они проживают, признано в установленном законом порядке непригодными для проживания, у органов местного самоуправления в силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ возникла обязанность предоставить истцу и членам ее семьи другое жилое помещение по договору социального найма.
Апелляционные жалобы не содержит фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции, имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда по существу заявленных требований.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волжского районного суда г. Саратова от 16 июня 2016 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации муниципального образования "Город Саратов", комитета по управлению имуществом г. Саратова - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)