Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи А.Н. Григорьева,
судей В.Р. Валиева, Н.И. Левченко,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Федотовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ТСЖ "Яблоневый цвет" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 июля 2017 года
по делу N А40-1427/17, принятое судьей Чекмаревой Н.А.
по иску Товарищества собственников жилья "Яблоневый цвет"
к Публичному акционерному обществу "Московская объединенная электросетевая компания"
третье лицо: ГБУ Жилищник района Академический
о признании бездействия и установлении юридического факта
при участии в судебном заседании:
от истца: Ли В.В. (по доверенности от 24.03.2017)
от ответчика: Ситдикова Э.Т. (по доверенности от 06.09.2017)
от третьего лица: не явилось, извещено
установил:
Товарищество собственников жилья "Яблоневый цвет" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Публичному акционерному обществу "Московская объединенная электросетевая компания" с исковым заявлением о признании бездействия ответчика в устранении нарушений законодательства о размещении электроустановок в жилых домах незаконным, обязании прекратить нарушения путем принятия мер по выносу трансформаторной подстанции с электрическими сетями ТП 10632 из жилого дома N 15, корп. 6 по ул. Кржижановского в г. Москве из-под жилых, а также смежных с ними помещений, в разумный срок, об установлении факта имеющего юридическое значение (сложившихся юридических отношений между ТСЖ "Яблоневый сад и ПАО "МОЭК") в порядке п. 2 ст. 235 ГК РФ, обязании ответчика заключить договор аренды на нежилое помещение в д. 15 корп. 6 по ул. Кржижановского, взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 036 666 руб. 00 коп. за период с 01.01.2014 г. по 31.05.2017 г., с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 июля 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте kad.arbitr.ru.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить, представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции в доме N 15, корп. 6 по ул. Кржижановского в г. Москве расположена Трансформаторная подстанция с электрическими сетями 10632, помещения (IX и VIII) общей площадью 40,00 кв. м с низковольтными линиями 0,4 кВ, максимальная мощность 47,2 кВт.
Товарищество собственников жилья "Яблоневый цвет" (истец) осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащими его членам помещениями в соответствии с нормами жилищного и гражданского законодательства и Законом г. Москвы N 19-87 от 09.11.94 г. "О перечне объектов общего пользования в жилых зданиях, являющихся общим имуществом собственников помещений".
Как указывает истец, размещение и эксплуатация указанной трансформаторной подстанции нарушает требования ст. 2, 4, 12, 23 ФЗ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п. 3.11 СанПиН "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", абз. 2 п. 4.10 СНиП "Здания жилые многоквартирные", абз. 1 п. 5.4 СП 31-110-2003 "Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий", п. 7.1.15 главы 7.1 раздела 7 "Правил устройства электроустановок", ФЗ от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", которые запрещают размещение подобного вида объектов над жилым комнатами, под ними, а также смежно с ними. Кроме того, от работы трансформаторной подстанции уровень шума не соответствует гигиеническим нормативам.
ПАО "МОЭСК" (ответчик) является собственником и законным владельцем объекта электросетевого хозяйства, в связи с чем, по мнению истца, обязано принять меры по устранению выявленных нарушений требований строительных, санитарных норм и правил.
По мнению истца, размещение ТП 10632 в жилом доме N 15, корп. 6 по ул. Кржижановского является по сути арендой нежилого помещения, права владения, пользования и распоряжения которым принадлежат членам Товарищества собственников жилья "Яблоневый цвет", в связи с чем, истец считает, что между сторонами возникли арендные отношения и должен быть заключен договора аренды.
Кроме того, истец ссылается на то, что ответчик неосновательно сберегал денежные средства, подлежащие уплате за пользование помещением. В связи с чем, просит взыскать в свою пользу задолженность по арендной плате в размере 1 036 666 руб. 00 коп. за период с 01.01.2014 г. по 31.05.2017 г.
ТП-10632 служит для получения от ЭСО и преобразования (понижения) напряжения и его последующего распределения по сетям электроэнергии потребителям. Является многокомпонентным высоковольтным устройством. Комплектация подстанции состоит из силовых масляных трансформаторов, шкафов вводов высокого напряжения, распределительных устройств низкого напряжения, аппаратов, токопроводов высокого и низкого напряжения, релейных устройств, измерительных аппаратов, защитных устройств.
Оборудование отделений ТП-10632 располагается в помещениях первого этажа жилого дома N 15, корп. 6, по ул. Кржижановского, общей площадью 40 кв. м. Над помещениями ТП-10632 расположены жилые помещения квартир N 14, 15, 16.
Размещение трансформаторной подстанции в нежилом помещении жилого дома N 15, корп. 6 по ул. Кржижановского в г. Москве предусмотрено проектом. Проводимые работы по строительству и электроустановок напряжением до 500 кВ в период до 1956 года, должны были соответствовать требованиям ПУЭ первого и второго изданий, на дату строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома, размещение ТП в жилом доме не нарушало нормативных требований ПУЭ.
На дату ввода в эксплуатацию жилого дома действовал СНиП П-В.10 "Жилые здания", п. 26 которого разрешал размещение в жилых домах трансформаторных подстанций, при этом масляных трансформаторов должно быть не более 2-х мощностью до 320 кВ каждый.
Действующие Правила устройства электроустановок (ПУЭ) 7-го издания, на которые ссылается истец, согласно п. 1.1.1 "распространяются на вновь сооружаемые и реконструируемые электроустановки". ТП 10632 к таковым не относится, в связи с чем, ссылка истца на действующие ПУЭ 7-го издания не правомерна.
Каких-либо надлежащих доказательств, что в настоящее время работа оборудования нарушает санитарные нормы по ограничению уровня шума и вибрации, требования правил пожарной безопасности, истцом в материалы дела не представлены.
В соответствии со ст. 36 ЖК РФ, собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома.
В соответствии с положениями ст. ст. ст. 246, 247, 290 ГК РФ, вопросы управления общим имуществом МКЖД, находящегося в общей долевой собственности собственников помещений МКЖД, могут решаться только по воле всех собственников помещений в этом доме.
Таким образом, реализовать свои права в установленном законом порядке (ст. ст. 44 - 46, 145 ЖК РФ) и быть истцами по настоящему спору могут быть только собственники помещений в МКЖД.
Полномочия по управлению общим имуществом МКЖД не включают в себя право распоряжения таким имуществом, а равно и право определения размера платы за пользование имуществом и получения такой платы. Законодательство не предоставляет товариществу собственников жилья МКЖД права на представление помещений в пользование, определение размера платы за такое пользование и ее получение.
Согласно пп. 3, 3.1 п. 2 ст. 44 ЖК РФ принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в МКЖД иными лицами, в том числе определение условий договоров и определение лиц, которые от имени собственников помещений уполномочены на заключение таких договоров, является исключительной компетенцией общего собрания собственников помещений.
В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что собственники помещений МКЖД уполномочивали выступать от своего имени по заявленным исковым требованиям.
Кроме того, истец в материалы дела не представил документы, подтверждающие право пользования и распоряжения помещением, в котором расположена трансформаторная подстанция.
В то же время, суд исходит из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 198, ст. 197 АПК РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) государственных и иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления указанной деятельности.
Однако, в данном случае ответчик - ответчик не является государственным и иным органом либо должностным лицом, в связи с чем, его действия/бездействие не могут быть оспорены в порядке главы 24 ГК РФ. Оспаривание бездействия какого-либо органа либо юридического лица в порядке искового производства действующим законодательством не предусмотрена.
Как указал Президиум ВАС РФ в своем Постановлении от 25.11.2008 N 8787/08, выбор ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Требование истца об обязании ответчика вынести оборудование трансформаторной подстанции из нежилых помещений удовлетворению не подлежит.
Статья 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ предусматривает, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Жилой дом 15, корпус 6 по улице Кржижановского был технологически присоединено к электрическим сетям ПАО "МОЭСК", именно путем строительства не отдельно стоящего здания трансформаторной подстанции, а встроенной трансформаторной подстанции в 1955 году.
Освобождение помещения от размещенного в нем инженерного оборудования, осуществляющего электроснабжение, фактически будет направлено на изменение инженерного обустройства здания, в котором оно расположено, либо может привести к прекращению электроснабжения этого объекта.
Следовательно, электрооборудование, предназначенное для обеспечения электроснабжением зданий, неразрывно связано с конкретным специализированным помещением, в котором оно находится, а эксплуатация и функционирование данного оборудования заведомо предполагалась с одновременным использованием соответствующего объекта недвижимого имущества.
Факт размещения электросетевого оборудования в помещении предусматривает нормативные ограничения в использовании данного помещения, а собственники зданий, в которых располагаются такие помещения при оформлении права собственности на них, добровольно получают ограниченное в использовании имущество, неразрывно связанное с самим объектом недвижимости.
Данным распоряжением утвержден Норматив Москвы "Содержание чердачных помещений жилых домов" ЖНМ-98-01/10 и норматив Москвы "Содержание подвальных помещений жилых домов" ЖНМ-98-01/10.
Пунктом 2.3 Норматива "Содержание подвальных помещений жилых домов" ЖНМ-98-01/10 предусмотрен прямой запрет на передачу в аренду подвальных помещений, где расположены газопроводы и отключающие устройства инженерных коммуникаций.
Техническое подполье должно использоваться только в целях размещения инженерного оборудования и не может быть передано в аренду как складское, офисное или помещение иного назначения, не связанного с размещением инженерных коммуникаций.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что требование истца об установлении юридического факта о признании арендных отношений не обоснованно в силе следующего.
В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
По экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений, обращение в арбитражный суд осуществляется в форме искового заявления. При этом согласно пункту 4 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должно быть сформулировано исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), а в соответствии с пунктом 5 части 2 этой же статьи исковое заявление должно содержать фактическое обоснование заявленного требования (обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования, то есть основания иска).
Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Для защиты гражданских прав возможно использовать один из перечисленных в статье способов, либо несколько способов. Однако если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, стороны правоотношений вправе применять лишь этот способ.
Частью 1 ст. 218 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 218 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с п. 1 ст. 219 АПК РФ юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 220 АПК РФ в заявлении об установлении фактов, имеющих юридическое значение, должны быть указаны доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих доказательств или восстановления утраченных документов. Согласно части 3 статьи 221 Кодекса при рассмотрении такого дела арбитражный суд проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы. Суд также устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности. Суд выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.
В соответствии с положениями главы 27 АПК РФ арбитражные суды принимают к своему производству и рассматривают заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий:
- - если согласно закону факт порождает юридические последствия, т.е. влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
- - если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду;
- - если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт;
- - если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.
Президиум Высшего арбитражного суда Российской Федерации в информационном письме от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" в пункте 1 и 5 указал на то, что заявитель должен доказать, что отсутствует возможность получить или восстановить удостоверяющие факт документы.
Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.
Истцом не представлено доказательств того, что событие, которое он просит установить в качестве юридического факта, соответствует требованиям главы 27 АПК РФ и удовлетворяет в совокупности всем вышеперечисленным условиям.
Также истцом суду и в материалы дела не представлено доказательств отсутствия возможности заключения сторонами договора аренды иными способами.
Требование истца об обязании заключить договор аренды подлежит отклонению в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с п. 1 статья 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена.
Согласно п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
На основании ч. 1 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.
Однако, истцом не доказано об уклонении ответчика от заключения договора аренды.
Кроме того, истцом не указано из каких норм права вытекает обязанность ответчика по заключению договора аренды на предложенных истцом условиях, в связи с чем, истцом не доказано об обязательности для ответчика заключения такого договора.
Договор аренды не является публичным договором, определение которого дано в части первой статьи 426 ГК РФ. Публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требование об обязании заключить договор аренды, со ссылкой на пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации является необоснованным и незаконным.
Апелляционный суд считает, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате является необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку между сторонами отсутствуют арендные правоотношения.
Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы истца о том, что задолженность по арендной плате образовалась в рамках договора аренды, так как заключенный между сторонами путем составления одного документа договор аренды отсутствует.
На основании изложенного, учитывая, что истцом не представлено доказательств возникновения неосновательного обогащения в размере 1 036 666 руб. 00 коп., суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения необоснованными, документально неподтвержденными и не подлежащими удовлетворению.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 июля 2017 года по делу N А40-1427/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.10.2017 N 09АП-43714/2017-ГК ПО ДЕЛУ N А40-1427/17
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 октября 2017 г. N 09АП-43714/2017-ГК
Дело N А40-1427/17
Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи А.Н. Григорьева,
судей В.Р. Валиева, Н.И. Левченко,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Федотовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ТСЖ "Яблоневый цвет" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 июля 2017 года
по делу N А40-1427/17, принятое судьей Чекмаревой Н.А.
по иску Товарищества собственников жилья "Яблоневый цвет"
к Публичному акционерному обществу "Московская объединенная электросетевая компания"
третье лицо: ГБУ Жилищник района Академический
о признании бездействия и установлении юридического факта
при участии в судебном заседании:
от истца: Ли В.В. (по доверенности от 24.03.2017)
от ответчика: Ситдикова Э.Т. (по доверенности от 06.09.2017)
от третьего лица: не явилось, извещено
установил:
Товарищество собственников жилья "Яблоневый цвет" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Публичному акционерному обществу "Московская объединенная электросетевая компания" с исковым заявлением о признании бездействия ответчика в устранении нарушений законодательства о размещении электроустановок в жилых домах незаконным, обязании прекратить нарушения путем принятия мер по выносу трансформаторной подстанции с электрическими сетями ТП 10632 из жилого дома N 15, корп. 6 по ул. Кржижановского в г. Москве из-под жилых, а также смежных с ними помещений, в разумный срок, об установлении факта имеющего юридическое значение (сложившихся юридических отношений между ТСЖ "Яблоневый сад и ПАО "МОЭК") в порядке п. 2 ст. 235 ГК РФ, обязании ответчика заключить договор аренды на нежилое помещение в д. 15 корп. 6 по ул. Кржижановского, взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 036 666 руб. 00 коп. за период с 01.01.2014 г. по 31.05.2017 г., с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 июля 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте kad.arbitr.ru.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить, представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции в доме N 15, корп. 6 по ул. Кржижановского в г. Москве расположена Трансформаторная подстанция с электрическими сетями 10632, помещения (IX и VIII) общей площадью 40,00 кв. м с низковольтными линиями 0,4 кВ, максимальная мощность 47,2 кВт.
Товарищество собственников жилья "Яблоневый цвет" (истец) осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащими его членам помещениями в соответствии с нормами жилищного и гражданского законодательства и Законом г. Москвы N 19-87 от 09.11.94 г. "О перечне объектов общего пользования в жилых зданиях, являющихся общим имуществом собственников помещений".
Как указывает истец, размещение и эксплуатация указанной трансформаторной подстанции нарушает требования ст. 2, 4, 12, 23 ФЗ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п. 3.11 СанПиН "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", абз. 2 п. 4.10 СНиП "Здания жилые многоквартирные", абз. 1 п. 5.4 СП 31-110-2003 "Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий", п. 7.1.15 главы 7.1 раздела 7 "Правил устройства электроустановок", ФЗ от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", которые запрещают размещение подобного вида объектов над жилым комнатами, под ними, а также смежно с ними. Кроме того, от работы трансформаторной подстанции уровень шума не соответствует гигиеническим нормативам.
ПАО "МОЭСК" (ответчик) является собственником и законным владельцем объекта электросетевого хозяйства, в связи с чем, по мнению истца, обязано принять меры по устранению выявленных нарушений требований строительных, санитарных норм и правил.
По мнению истца, размещение ТП 10632 в жилом доме N 15, корп. 6 по ул. Кржижановского является по сути арендой нежилого помещения, права владения, пользования и распоряжения которым принадлежат членам Товарищества собственников жилья "Яблоневый цвет", в связи с чем, истец считает, что между сторонами возникли арендные отношения и должен быть заключен договора аренды.
Кроме того, истец ссылается на то, что ответчик неосновательно сберегал денежные средства, подлежащие уплате за пользование помещением. В связи с чем, просит взыскать в свою пользу задолженность по арендной плате в размере 1 036 666 руб. 00 коп. за период с 01.01.2014 г. по 31.05.2017 г.
ТП-10632 служит для получения от ЭСО и преобразования (понижения) напряжения и его последующего распределения по сетям электроэнергии потребителям. Является многокомпонентным высоковольтным устройством. Комплектация подстанции состоит из силовых масляных трансформаторов, шкафов вводов высокого напряжения, распределительных устройств низкого напряжения, аппаратов, токопроводов высокого и низкого напряжения, релейных устройств, измерительных аппаратов, защитных устройств.
Оборудование отделений ТП-10632 располагается в помещениях первого этажа жилого дома N 15, корп. 6, по ул. Кржижановского, общей площадью 40 кв. м. Над помещениями ТП-10632 расположены жилые помещения квартир N 14, 15, 16.
Размещение трансформаторной подстанции в нежилом помещении жилого дома N 15, корп. 6 по ул. Кржижановского в г. Москве предусмотрено проектом. Проводимые работы по строительству и электроустановок напряжением до 500 кВ в период до 1956 года, должны были соответствовать требованиям ПУЭ первого и второго изданий, на дату строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома, размещение ТП в жилом доме не нарушало нормативных требований ПУЭ.
На дату ввода в эксплуатацию жилого дома действовал СНиП П-В.10 "Жилые здания", п. 26 которого разрешал размещение в жилых домах трансформаторных подстанций, при этом масляных трансформаторов должно быть не более 2-х мощностью до 320 кВ каждый.
Действующие Правила устройства электроустановок (ПУЭ) 7-го издания, на которые ссылается истец, согласно п. 1.1.1 "распространяются на вновь сооружаемые и реконструируемые электроустановки". ТП 10632 к таковым не относится, в связи с чем, ссылка истца на действующие ПУЭ 7-го издания не правомерна.
Каких-либо надлежащих доказательств, что в настоящее время работа оборудования нарушает санитарные нормы по ограничению уровня шума и вибрации, требования правил пожарной безопасности, истцом в материалы дела не представлены.
В соответствии со ст. 36 ЖК РФ, собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома.
В соответствии с положениями ст. ст. ст. 246, 247, 290 ГК РФ, вопросы управления общим имуществом МКЖД, находящегося в общей долевой собственности собственников помещений МКЖД, могут решаться только по воле всех собственников помещений в этом доме.
Таким образом, реализовать свои права в установленном законом порядке (ст. ст. 44 - 46, 145 ЖК РФ) и быть истцами по настоящему спору могут быть только собственники помещений в МКЖД.
Полномочия по управлению общим имуществом МКЖД не включают в себя право распоряжения таким имуществом, а равно и право определения размера платы за пользование имуществом и получения такой платы. Законодательство не предоставляет товариществу собственников жилья МКЖД права на представление помещений в пользование, определение размера платы за такое пользование и ее получение.
Согласно пп. 3, 3.1 п. 2 ст. 44 ЖК РФ принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в МКЖД иными лицами, в том числе определение условий договоров и определение лиц, которые от имени собственников помещений уполномочены на заключение таких договоров, является исключительной компетенцией общего собрания собственников помещений.
В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что собственники помещений МКЖД уполномочивали выступать от своего имени по заявленным исковым требованиям.
Кроме того, истец в материалы дела не представил документы, подтверждающие право пользования и распоряжения помещением, в котором расположена трансформаторная подстанция.
В то же время, суд исходит из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 198, ст. 197 АПК РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) государственных и иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления указанной деятельности.
Однако, в данном случае ответчик - ответчик не является государственным и иным органом либо должностным лицом, в связи с чем, его действия/бездействие не могут быть оспорены в порядке главы 24 ГК РФ. Оспаривание бездействия какого-либо органа либо юридического лица в порядке искового производства действующим законодательством не предусмотрена.
Как указал Президиум ВАС РФ в своем Постановлении от 25.11.2008 N 8787/08, выбор ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Требование истца об обязании ответчика вынести оборудование трансформаторной подстанции из нежилых помещений удовлетворению не подлежит.
Статья 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ предусматривает, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Жилой дом 15, корпус 6 по улице Кржижановского был технологически присоединено к электрическим сетям ПАО "МОЭСК", именно путем строительства не отдельно стоящего здания трансформаторной подстанции, а встроенной трансформаторной подстанции в 1955 году.
Освобождение помещения от размещенного в нем инженерного оборудования, осуществляющего электроснабжение, фактически будет направлено на изменение инженерного обустройства здания, в котором оно расположено, либо может привести к прекращению электроснабжения этого объекта.
Следовательно, электрооборудование, предназначенное для обеспечения электроснабжением зданий, неразрывно связано с конкретным специализированным помещением, в котором оно находится, а эксплуатация и функционирование данного оборудования заведомо предполагалась с одновременным использованием соответствующего объекта недвижимого имущества.
Факт размещения электросетевого оборудования в помещении предусматривает нормативные ограничения в использовании данного помещения, а собственники зданий, в которых располагаются такие помещения при оформлении права собственности на них, добровольно получают ограниченное в использовании имущество, неразрывно связанное с самим объектом недвижимости.
Данным распоряжением утвержден Норматив Москвы "Содержание чердачных помещений жилых домов" ЖНМ-98-01/10 и норматив Москвы "Содержание подвальных помещений жилых домов" ЖНМ-98-01/10.
Пунктом 2.3 Норматива "Содержание подвальных помещений жилых домов" ЖНМ-98-01/10 предусмотрен прямой запрет на передачу в аренду подвальных помещений, где расположены газопроводы и отключающие устройства инженерных коммуникаций.
Техническое подполье должно использоваться только в целях размещения инженерного оборудования и не может быть передано в аренду как складское, офисное или помещение иного назначения, не связанного с размещением инженерных коммуникаций.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что требование истца об установлении юридического факта о признании арендных отношений не обоснованно в силе следующего.
В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
По экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений, обращение в арбитражный суд осуществляется в форме искового заявления. При этом согласно пункту 4 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должно быть сформулировано исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), а в соответствии с пунктом 5 части 2 этой же статьи исковое заявление должно содержать фактическое обоснование заявленного требования (обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования, то есть основания иска).
Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Для защиты гражданских прав возможно использовать один из перечисленных в статье способов, либо несколько способов. Однако если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, стороны правоотношений вправе применять лишь этот способ.
Частью 1 ст. 218 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 218 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с п. 1 ст. 219 АПК РФ юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 220 АПК РФ в заявлении об установлении фактов, имеющих юридическое значение, должны быть указаны доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих доказательств или восстановления утраченных документов. Согласно части 3 статьи 221 Кодекса при рассмотрении такого дела арбитражный суд проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы. Суд также устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности. Суд выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.
В соответствии с положениями главы 27 АПК РФ арбитражные суды принимают к своему производству и рассматривают заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий:
- - если согласно закону факт порождает юридические последствия, т.е. влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
- - если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду;
- - если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт;
- - если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.
Президиум Высшего арбитражного суда Российской Федерации в информационном письме от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" в пункте 1 и 5 указал на то, что заявитель должен доказать, что отсутствует возможность получить или восстановить удостоверяющие факт документы.
Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.
Истцом не представлено доказательств того, что событие, которое он просит установить в качестве юридического факта, соответствует требованиям главы 27 АПК РФ и удовлетворяет в совокупности всем вышеперечисленным условиям.
Также истцом суду и в материалы дела не представлено доказательств отсутствия возможности заключения сторонами договора аренды иными способами.
Требование истца об обязании заключить договор аренды подлежит отклонению в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с п. 1 статья 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена.
Согласно п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
На основании ч. 1 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.
Однако, истцом не доказано об уклонении ответчика от заключения договора аренды.
Кроме того, истцом не указано из каких норм права вытекает обязанность ответчика по заключению договора аренды на предложенных истцом условиях, в связи с чем, истцом не доказано об обязательности для ответчика заключения такого договора.
Договор аренды не является публичным договором, определение которого дано в части первой статьи 426 ГК РФ. Публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требование об обязании заключить договор аренды, со ссылкой на пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации является необоснованным и незаконным.
Апелляционный суд считает, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате является необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку между сторонами отсутствуют арендные правоотношения.
Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы истца о том, что задолженность по арендной плате образовалась в рамках договора аренды, так как заключенный между сторонами путем составления одного документа договор аренды отсутствует.
На основании изложенного, учитывая, что истцом не представлено доказательств возникновения неосновательного обогащения в размере 1 036 666 руб. 00 коп., суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения необоснованными, документально неподтвержденными и не подлежащими удовлетворению.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 июля 2017 года по делу N А40-1427/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
А.Н.ГРИГОРЬЕВ
Судьи
В.Р.ВАЛИЕВ
Н.И.ЛЕВЧЕНКО
А.Н.ГРИГОРЬЕВ
Судьи
В.Р.ВАЛИЕВ
Н.И.ЛЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)