Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что на техническом учете состоят два жилых помещения; несмотря на то, что был выдан один ордер, между истцами сложился порядок пользования отдельными квартирами.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Стрельникова С.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Колемасовой В.С.,
судей Садовой И.М., Щипуновой М.В.,
при секретаре Ц.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В., действующий в своих интересах и в интересах ФИО2, ФИО3, М.И.Б. к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, комитету жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о возложении обязанности заключить отдельные договоры социального найма по апелляционным жалобам В., действующий в своих интересах и в интересах ФИО2, ФИО3, М.И.Б. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 03 мая 2017 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Колемасовой В.С., объяснения представителя истцов Н., поддержавшей доводы апелляционных жалоб, обсудив доводы апелляционных жалоб, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
В., действующая в своих интересах и в интересах ФИО2, ФИО3, М.И.Ю. обратились с иском к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, комитету жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о возложении обязанности заключить с В. договор социального найма в отношении жилого помещения общей площадью 41,8 кв. м на состав семьи из трех человек и с М.И.Ю. - договор социального найма в отношении жилого помещения общей площадью 46,0 кв. м на состав семьи из 2 человек, которые расположены по адресу: <адрес>, ссылаясь в обоснование заявленного на то, что на техническом учете состоят два жилых помещения; несмотря на то, что был выдан один ордер, между сторонами сложился порядок пользования отдельными квартирами.
Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 03 мая 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционных жалобах В., действующая в своих интересах и в интересах ФИО2, ФИО3, М.И.Ю. просят решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, наличие оснований для заключения отдельных договоров социального найма, поскольку спорные жилые помещения фактически являются отдельными объектами. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем истцов указано, что исковые требования направлены на обоснование необходимости представления разных жилых помещений двум семьям истцов в связи со сносом аварийного жилья.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены о его времени и месте надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем в порядке, установленном ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены вынесенного судебного решения не имеется.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 февраля 1981 года ФИО11 на основании ордера N на состав семьи из трех человек (ФИО11, ФИО12, ФИО13) была предоставлена трехкомнатная квартира жилой площадью 37,0 кв. м в <адрес>.
В. и М.И.Б. приходятся друг другу сестрами.
Согласно справке N 1398 от 03 апреля 2017 года в <адрес> зарегистрированы и проживают 5 человек: ФИО3, <дата> года рождения, В., <дата> года рождения, ФИО2, <дата> года рождения, ФИО14, <дата> года рождения, М.И.Б., <дата> года рождения.
В реестре муниципального имущества муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области не значатся испрашиваемые истцами в требованиях отдельные жилые помещения. Не представлено истцами и доказательств наличия законных оснований для заключения двух договоров социального найма в отношении двух отдельных квартир в указанном доме площадью 41,8 кв. м и 46,0 кв. м.
В обоснование заявленных исковых требований истцы ссылались на то, что занимаемые ими жилые помещения, ранее являвшиеся одной квартирой, оборудованы отдельными входами, являются изолированными, значатся на кадастровом учете, а также на то, что сложился порядок пользования квартирой, в соответствии с которым М.И.Б. и ее сын ФИО14 фактически пользуются жилым помещением общей площадью 46,0 кв. м, состоящим из кухни, двух жилых комнат, подсобного помещения, холодного коридора, а В. с несовершеннолетними детьми пользуется жилым помещением общей площадью 41,8 кв. м, состоящим из кухни, двух жилых комнат, двух холодных коридоров, они не ведут совместного хозяйства, в связи с чем, по их мнению, должны быть заключены отдельные договоры социального найма.
Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В силу ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
Согласно ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
В соответствии со ст. 82 ЖК РФ граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений. Дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
Указанной нормой предусмотрен исчерпывающий перечень оснований изменения договора социального найма.
Установив фактические обстоятельства дела, препятствующие заключению двух отдельных договоров социального найма, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.
Иные доводы апелляционных жалоб не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность судебного постановления не влияют, оснований для его отмены, в том числе, по доводам жалоб судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 03 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.11.2017 N 33-8931/2017
Требование: О возложении на органы местного самоуправления обязанности заключить договоры социального найма жилого помещения.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что на техническом учете состоят два жилых помещения; несмотря на то, что был выдан один ордер, между истцами сложился порядок пользования отдельными квартирами.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2017 г. N 33-8931
Судья Стрельникова С.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Колемасовой В.С.,
судей Садовой И.М., Щипуновой М.В.,
при секретаре Ц.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В., действующий в своих интересах и в интересах ФИО2, ФИО3, М.И.Б. к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, комитету жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о возложении обязанности заключить отдельные договоры социального найма по апелляционным жалобам В., действующий в своих интересах и в интересах ФИО2, ФИО3, М.И.Б. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 03 мая 2017 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Колемасовой В.С., объяснения представителя истцов Н., поддержавшей доводы апелляционных жалоб, обсудив доводы апелляционных жалоб, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
В., действующая в своих интересах и в интересах ФИО2, ФИО3, М.И.Ю. обратились с иском к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, комитету жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о возложении обязанности заключить с В. договор социального найма в отношении жилого помещения общей площадью 41,8 кв. м на состав семьи из трех человек и с М.И.Ю. - договор социального найма в отношении жилого помещения общей площадью 46,0 кв. м на состав семьи из 2 человек, которые расположены по адресу: <адрес>, ссылаясь в обоснование заявленного на то, что на техническом учете состоят два жилых помещения; несмотря на то, что был выдан один ордер, между сторонами сложился порядок пользования отдельными квартирами.
Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 03 мая 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционных жалобах В., действующая в своих интересах и в интересах ФИО2, ФИО3, М.И.Ю. просят решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, наличие оснований для заключения отдельных договоров социального найма, поскольку спорные жилые помещения фактически являются отдельными объектами. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем истцов указано, что исковые требования направлены на обоснование необходимости представления разных жилых помещений двум семьям истцов в связи со сносом аварийного жилья.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены о его времени и месте надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем в порядке, установленном ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены вынесенного судебного решения не имеется.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 февраля 1981 года ФИО11 на основании ордера N на состав семьи из трех человек (ФИО11, ФИО12, ФИО13) была предоставлена трехкомнатная квартира жилой площадью 37,0 кв. м в <адрес>.
В. и М.И.Б. приходятся друг другу сестрами.
Согласно справке N 1398 от 03 апреля 2017 года в <адрес> зарегистрированы и проживают 5 человек: ФИО3, <дата> года рождения, В., <дата> года рождения, ФИО2, <дата> года рождения, ФИО14, <дата> года рождения, М.И.Б., <дата> года рождения.
В реестре муниципального имущества муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области не значатся испрашиваемые истцами в требованиях отдельные жилые помещения. Не представлено истцами и доказательств наличия законных оснований для заключения двух договоров социального найма в отношении двух отдельных квартир в указанном доме площадью 41,8 кв. м и 46,0 кв. м.
В обоснование заявленных исковых требований истцы ссылались на то, что занимаемые ими жилые помещения, ранее являвшиеся одной квартирой, оборудованы отдельными входами, являются изолированными, значатся на кадастровом учете, а также на то, что сложился порядок пользования квартирой, в соответствии с которым М.И.Б. и ее сын ФИО14 фактически пользуются жилым помещением общей площадью 46,0 кв. м, состоящим из кухни, двух жилых комнат, подсобного помещения, холодного коридора, а В. с несовершеннолетними детьми пользуется жилым помещением общей площадью 41,8 кв. м, состоящим из кухни, двух жилых комнат, двух холодных коридоров, они не ведут совместного хозяйства, в связи с чем, по их мнению, должны быть заключены отдельные договоры социального найма.
Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В силу ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
Согласно ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
В соответствии со ст. 82 ЖК РФ граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений. Дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
Указанной нормой предусмотрен исчерпывающий перечень оснований изменения договора социального найма.
Установив фактические обстоятельства дела, препятствующие заключению двух отдельных договоров социального найма, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.
Иные доводы апелляционных жалоб не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность судебного постановления не влияют, оснований для его отмены, в том числе, по доводам жалоб судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 03 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)