Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица была принята на учет по улучшению жилищных условий, также ее семья была принята на учет для получения безвозмездной субсидии на приобретение жилья, впоследствии ей и членам ее семьи по договору коммерческого найма была предоставлена квартира без снятия с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий до приобретения иного жилого помещения, истица получила уведомление о возможности улучшения жилищных условий путем предоставления квартиры по договору найма, однако истице было отказано в предоставлении указанной квартиры, действия ответчика она полагает незаконными.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Салтыковой Л.В.,
судей Гончаровой О.С., Дорохиной Е.М.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дорохиной Е.М. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ДГИ г. Москвы на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 15 марта 2017 года, которым постановлено:
Исковые требования фио к ДГИ г. Москвы о признании незаконным отказа, обязании предоставить жилое помещение по договору найма жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования удовлетворить частично.
Признать отказ ДГИ г. Москвы в предоставлении фио и ее семье из жилищного фонда г. Москвы двухкомнатной квартиры по адресу: адрес, по договору найма в бездотационном доме незаконным.
В исковых требований в части обязания ДГИ г. Москвы предоставить фио и ее семье из жилищного фонда г. Москвы квартиры по договору найма жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования со снятием с жилищного учета отказать,
фио обратилась в суд с иском к ДГИ г. Москвы, и с учетом уточнения заявленных требований просила признать незаконным отказ в предоставлении ее семье жилого помещения, и возложении на ответчика обязанности предоставить жилое помещение по договору найма жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования, мотивируя тем, что ее семья Распоряжением супрефекта адрес от 30.01.1997 г. была принята на учет по улучшению жилищных условий по категории "общие основания", решением от 18.04.2001 г. ее семья в составе двух человек была принята на учет для получения безвозмездной субсидии на приобретение жилья, распоряжением Префекта адрес от 21.09.2009 г. истцу и членам ее семьи по договору коммерческого найма была предоставлена квартира по адресу: адрес, 8-2-340, без снятия с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий до приобретения иного жилого помещения в собственность; 02.10.2015 г. истец получила уведомление адрес Москвы о возможности улучшения жилищных условий путем предоставления квартиры по адресу: адрес, телефон, по договору найма в бездотационном доме, однако, 02.02.2016 г. истцу было отказано в предоставлении названной квартиры по указанному адресу со ссылкой на то, что с ее стороны были совершены действия по ухудшению жилищных условий, поскольку она зарегистрировала по месту своего жительства своего супруга фио, в связи с чем и соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона г. Москвы N 29 от 14.06.2006 г. вопрос о предоставлении ее семье жилого помещения может быть решен не ранее, чем через 5 лет с момента вселения супруга. Описанные выше действия истец полагала незаконными, поскольку ее супруг фио является гражданином иностранного государства и он является временным жильцом.
Истец фио и ее представители фио и фио в заседание суда первой инстанции явились, уточненные требования поддержали.
Представитель ДГИ г. Москвы фио в суд явилась, иск не признала.
Третье лицо фио, представители третьих лиц адрес Вешняки адрес Люблино г. Москвы, в суд не явились и при наличии извещений о времени и месте судебного заседания дело было рассмотрено в их отсутствие.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ДГИ г. Москвы в апелляционной жалобе, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В заседание судебной коллегии явилась представитель ДГИ г. Москвы фио, поддержавшая доводы апелляционной жалобы, а также истец фио и ее представители фио и фио, которые просили оставить обжалуемое решение без изменения.
Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.
При разрешении спора суд первой инстанции руководствовался положениями Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения", в том числе положениями ч. 1 ст. 10 данного Закона, предусматривающими, что при предоставлении жилых помещений жителям адрес из жилищного фонда адрес или помощи адрес в приобретении жилых помещений жителями адрес в собственность учитываются действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению, за пять лет, предшествующих предоставлению жилых помещений или помощи адрес, - и положениями ч. 2 той же статьи, конкретизирующими, что к действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относятся: изменение порядка пользования жилыми помещениями путем совершения сделок; обмен жилыми помещениями; невыполнение условий договоров о пользовании жилыми помещениями, повлекшее выселение граждан в судебном порядке; изменение состава семьи, в том числе в результате расторжения брака; вселение в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения временных жильцов); выдел доли собственниками жилых помещений; отчуждение имеющегося в собственности граждан и членов их семей жилого помещения или частей жилого помещения.
Судом было установлено и материалами дела подтверждается, что фио и ее дети фио, фио и фио на основании договора передачи от 08.10.2008 г. в равных долях являются собственниками комнаты жилой площадью 18,8 кв. м, расположенной в общежитии квартирного типа по адресу: адрес, 8-2-115; названная комната была предоставлена семье истца на основании ордера N 2478 от 21.03.1997 г.
Истец фио и ее семья в составе двух человек, включая ее сына фио, с 30.01.1997 года на основании распоряжения супрефекта адрес была принята на учет по улучшению жилищных условий по категории "общие основания"; в последующем семья в том же составе была принята на учет для получения безвозмездной субсидии на приобретение жилья.
Распоряжением Префекта адрес от 21.09.2009 г. истцу и ее семье в составе четырех человек, включая ее сына фио, сына фио, паспортные данные, и дочь фио, паспортные данные, по договору коммерческого найма была предоставлена квартира по адресу: адрес, 8-2-340, - без снятия с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий до приобретения иного жилого помещения в собственность.
02.10.2015 г. истец получила уведомление ДГИ г. Москвы о возможности улучшения жилищных условий путем предоставления квартиры по адресу: адрес, телефон, по договору найма в бездотационном доме, однако, 02.02.2016 г. истцу было отказано в предоставлении названной квартиры по указанному адресу со ссылкой на то, что с ее стороны были совершены действия по ухудшению жилищных условий, поскольку она зарегистрировала по месту своего жительства своего супруга фио, в связи с чем и соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона г. Москвы N 29 от 14.06.2006 г. вопрос о предоставлении ее семье жилого помещения может быть решен не ранее, чем через 5 лет с момента вселения супруга; иных оснований, которые могли явиться причиной отложения решения жилищного вопроса истца, в уведомлении адрес Москвы не приведено (л.д. 32).
Признавая незаконным отказ ДГИ г. Москвы в предоставлении семье истца жилого помещения по договору найма в бездотационном доме, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что супруг истца - фио - не является гражданином Российской Федерации и был зарегистрирован в принадлежащем истцу и ее детям жилом помещении на определенный период, т.е. он являлся временным жильцом - что в силу прямого указания, приведенного в ч. 2 ст. 10 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения", ухудшением жилищных условий не является и в связи с чем оснований к отмене постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы о том, что фио совершила действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, что исключает предоставление ее семьи жилых помещений в течение 5 лет с момента вселения супруга, судебная коллегия не может признать состоятельными в силу изложенного выше.
Приведенная в апелляционной жалобе ссылка на то, что 21.09.2016 г. было издано постановление Правительства г. Москвы N 588-ПП, согласно которому относившиеся к бездотационным жилые дома были переведены в фонд коммерческого использования, - выводов суда не опровергает, поскольку правомерность отказа адрес Москвы в предоставлении истцу жилого помещения по договору найма в бездотационном доме была проверена судом по состоянию на дату принятия оспариваемого решения, имевшего место до вынесения названного постановления.
Таким образом, апелляционная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены судом первой инстанции, и правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 15 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-28931/2017
Требование: О признании незаконным отказа, обязании предоставить жилое помещение по договору найма жилого помещения.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица была принята на учет по улучшению жилищных условий, также ее семья была принята на учет для получения безвозмездной субсидии на приобретение жилья, впоследствии ей и членам ее семьи по договору коммерческого найма была предоставлена квартира без снятия с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий до приобретения иного жилого помещения, истица получила уведомление о возможности улучшения жилищных условий путем предоставления квартиры по договору найма, однако истице было отказано в предоставлении указанной квартиры, действия ответчика она полагает незаконными.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2017 г. по делу N 33-28931
Судья ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Салтыковой Л.В.,
судей Гончаровой О.С., Дорохиной Е.М.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дорохиной Е.М. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ДГИ г. Москвы на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 15 марта 2017 года, которым постановлено:
Исковые требования фио к ДГИ г. Москвы о признании незаконным отказа, обязании предоставить жилое помещение по договору найма жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования удовлетворить частично.
Признать отказ ДГИ г. Москвы в предоставлении фио и ее семье из жилищного фонда г. Москвы двухкомнатной квартиры по адресу: адрес, по договору найма в бездотационном доме незаконным.
В исковых требований в части обязания ДГИ г. Москвы предоставить фио и ее семье из жилищного фонда г. Москвы квартиры по договору найма жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования со снятием с жилищного учета отказать,
установила:
фио обратилась в суд с иском к ДГИ г. Москвы, и с учетом уточнения заявленных требований просила признать незаконным отказ в предоставлении ее семье жилого помещения, и возложении на ответчика обязанности предоставить жилое помещение по договору найма жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования, мотивируя тем, что ее семья Распоряжением супрефекта адрес от 30.01.1997 г. была принята на учет по улучшению жилищных условий по категории "общие основания", решением от 18.04.2001 г. ее семья в составе двух человек была принята на учет для получения безвозмездной субсидии на приобретение жилья, распоряжением Префекта адрес от 21.09.2009 г. истцу и членам ее семьи по договору коммерческого найма была предоставлена квартира по адресу: адрес, 8-2-340, без снятия с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий до приобретения иного жилого помещения в собственность; 02.10.2015 г. истец получила уведомление адрес Москвы о возможности улучшения жилищных условий путем предоставления квартиры по адресу: адрес, телефон, по договору найма в бездотационном доме, однако, 02.02.2016 г. истцу было отказано в предоставлении названной квартиры по указанному адресу со ссылкой на то, что с ее стороны были совершены действия по ухудшению жилищных условий, поскольку она зарегистрировала по месту своего жительства своего супруга фио, в связи с чем и соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона г. Москвы N 29 от 14.06.2006 г. вопрос о предоставлении ее семье жилого помещения может быть решен не ранее, чем через 5 лет с момента вселения супруга. Описанные выше действия истец полагала незаконными, поскольку ее супруг фио является гражданином иностранного государства и он является временным жильцом.
Истец фио и ее представители фио и фио в заседание суда первой инстанции явились, уточненные требования поддержали.
Представитель ДГИ г. Москвы фио в суд явилась, иск не признала.
Третье лицо фио, представители третьих лиц адрес Вешняки адрес Люблино г. Москвы, в суд не явились и при наличии извещений о времени и месте судебного заседания дело было рассмотрено в их отсутствие.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ДГИ г. Москвы в апелляционной жалобе, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В заседание судебной коллегии явилась представитель ДГИ г. Москвы фио, поддержавшая доводы апелляционной жалобы, а также истец фио и ее представители фио и фио, которые просили оставить обжалуемое решение без изменения.
Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.
При разрешении спора суд первой инстанции руководствовался положениями Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения", в том числе положениями ч. 1 ст. 10 данного Закона, предусматривающими, что при предоставлении жилых помещений жителям адрес из жилищного фонда адрес или помощи адрес в приобретении жилых помещений жителями адрес в собственность учитываются действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению, за пять лет, предшествующих предоставлению жилых помещений или помощи адрес, - и положениями ч. 2 той же статьи, конкретизирующими, что к действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относятся: изменение порядка пользования жилыми помещениями путем совершения сделок; обмен жилыми помещениями; невыполнение условий договоров о пользовании жилыми помещениями, повлекшее выселение граждан в судебном порядке; изменение состава семьи, в том числе в результате расторжения брака; вселение в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения временных жильцов); выдел доли собственниками жилых помещений; отчуждение имеющегося в собственности граждан и членов их семей жилого помещения или частей жилого помещения.
Судом было установлено и материалами дела подтверждается, что фио и ее дети фио, фио и фио на основании договора передачи от 08.10.2008 г. в равных долях являются собственниками комнаты жилой площадью 18,8 кв. м, расположенной в общежитии квартирного типа по адресу: адрес, 8-2-115; названная комната была предоставлена семье истца на основании ордера N 2478 от 21.03.1997 г.
Истец фио и ее семья в составе двух человек, включая ее сына фио, с 30.01.1997 года на основании распоряжения супрефекта адрес была принята на учет по улучшению жилищных условий по категории "общие основания"; в последующем семья в том же составе была принята на учет для получения безвозмездной субсидии на приобретение жилья.
Распоряжением Префекта адрес от 21.09.2009 г. истцу и ее семье в составе четырех человек, включая ее сына фио, сына фио, паспортные данные, и дочь фио, паспортные данные, по договору коммерческого найма была предоставлена квартира по адресу: адрес, 8-2-340, - без снятия с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий до приобретения иного жилого помещения в собственность.
02.10.2015 г. истец получила уведомление ДГИ г. Москвы о возможности улучшения жилищных условий путем предоставления квартиры по адресу: адрес, телефон, по договору найма в бездотационном доме, однако, 02.02.2016 г. истцу было отказано в предоставлении названной квартиры по указанному адресу со ссылкой на то, что с ее стороны были совершены действия по ухудшению жилищных условий, поскольку она зарегистрировала по месту своего жительства своего супруга фио, в связи с чем и соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона г. Москвы N 29 от 14.06.2006 г. вопрос о предоставлении ее семье жилого помещения может быть решен не ранее, чем через 5 лет с момента вселения супруга; иных оснований, которые могли явиться причиной отложения решения жилищного вопроса истца, в уведомлении адрес Москвы не приведено (л.д. 32).
Признавая незаконным отказ ДГИ г. Москвы в предоставлении семье истца жилого помещения по договору найма в бездотационном доме, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что супруг истца - фио - не является гражданином Российской Федерации и был зарегистрирован в принадлежащем истцу и ее детям жилом помещении на определенный период, т.е. он являлся временным жильцом - что в силу прямого указания, приведенного в ч. 2 ст. 10 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения", ухудшением жилищных условий не является и в связи с чем оснований к отмене постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы о том, что фио совершила действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, что исключает предоставление ее семьи жилых помещений в течение 5 лет с момента вселения супруга, судебная коллегия не может признать состоятельными в силу изложенного выше.
Приведенная в апелляционной жалобе ссылка на то, что 21.09.2016 г. было издано постановление Правительства г. Москвы N 588-ПП, согласно которому относившиеся к бездотационным жилые дома были переведены в фонд коммерческого использования, - выводов суда не опровергает, поскольку правомерность отказа адрес Москвы в предоставлении истцу жилого помещения по договору найма в бездотационном доме была проверена судом по состоянию на дату принятия оспариваемого решения, имевшего место до вынесения названного постановления.
Таким образом, апелляционная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены судом первой инстанции, и правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 15 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)