Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ильиной М.В.,
судей Галова В.В., Фахретдинова Т.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гребенкиной И.П.,
при участии:
от истца - Давыденко А.Н. по доверенности N 3582 от 16.11.2015,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Азовское пассажирское автотранспортное предприятие"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.12.2015 по делу N А53-20768/2015,
принятое в составе судьи Палий Ю.А.,
по иску Комитета имущественных отношений Азовского района (ОГРН 1026100511865, ИНН 6101033067)
к обществу с ограниченной ответственностью "Азовское пассажирское автотранспортное предприятие" (ОГРН 1136188001400, ИНН 6140039087)
о взыскании задолженности, пени,
установил:
Комитет имущественных отношений Азовского района (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Азовское пассажирское автотранспортное предприятие" (далее - ООО "АПАПТ", ответчик) о взыскании задолженности за период с 07.08.2012 по 31.10.2015 в сумме 52849 руб. 22 коп., 761 руб. 08 коп. пени, о расторжении договора аренды транспортного средства от 01.04.2006 N 4 (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.12.2015 с ООО "АПАПТ" в пользу Комитета имущественных отношений Азовского района взыскано 55883 рубля задолженности, 776 рублей 08 копеек пени. В остальной части иска отказано.
ООО "АПАПТ" обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило отменить решение суда, в иске отказать. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что договор аренды транспортного средства от 01.04.2006 N 4 прекратил свое действие 01.02.2011, следовательно, по мнению ответчика, между сторонами прекратились арендные правоотношения, ввиду чего правомерно рассматривать заявленные требования как требования о взыскании неосновательного обогащения. Ввиду прекращения договорных обязательств не подлежит начислению неустойка.
В судебном заседании представитель истца апелляционную жалобу не признал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01.04.2006 между Комитетом по управлению имуществом Азовского района (арендодатель) и ОАО "Азовское пассажирское автотранспортное предприятие" (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства автобуса ПАЗ 4234 N 4.
Автобус передан арендатору по акту приема-передачи.
Автобус передается арендатору сроком с 01.04.2006 по 28.02.2007. Если арендатор продолжает пользоваться транспорт средством после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендатора, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (п. 1.2. договора).
Дополнительным соглашением от 11.02.2008 пункт 1.2. договора изложен в следующей редакции: автобус передается арендатору с 01.02.2008 по 01.02.2011, возобновление договора на неопределенный срок не дополнительным соглашением не предусмотрено.
В соответствии с положениями разделом 4 договора, размер арендной платы при подписании договора на автобус составляет 1363 рубля в месяц. Уплата арендной платы арендатором производится ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным. Начисление арендной платы производится в соответствии с рыночной ставкой месячной арендной платы, определенной оценщиком.
В соответствии с положениями пункта 6.2. договора, в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, он уплачивает пеню в размере 0,05% месячной арендной платы за каждый день просрочки.
Согласно расчету истца за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате за период с 07.08.2012 по 31.10.2015 в сумме 52849 руб. 22 коп. (с учетом уточнения).
На основании пункта 6.2 договора истцом начислена неустойка в размере 761 руб. 08 коп.
Во исполнение постановления главы Азовского района от 27.06.2014 N 557 "О расторжении договоров аренды транспортных средств ОАО "АПАТП" Комитетом имущественных отношений Азовского района 08.07.2014 представителю арендатора Балалаевой И.Н. переданы три экземпляра соглашения о расторжении договора аренды для подписания и возврата в комитет.
В связи с неподписанием соглашения о расторжении договора аренды арендатору направлено письмо от 31.10.2014 N 3089 о подписании соглашения и направлении его в комитет. До настоящего времени документы в комитет не подступили.
В целях соблюдения досудебного порядка истцом 27.07.2015 ответчику направлена претензия N 2955 с требованием о погашении имеющейся задолженности и подписании соглашения о расторжении договора аренды.
Соглашение о расторжении договора аренды сторонами не подписано, задолженность не оплачена.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В соответствии с положениями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.
С учетом положений статей 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема - передачи.
В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.
В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.
В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя относительно необходимости применения норм о неосновательном обогащении по истечении срока действия договора как несостоятельные.
Как было указано ранее, в соответствии с положениями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. С учетом положений статей 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема - передачи.
На основании изложенных норм арендная плата подлежит начислению до момента возврата имущества по акту приема - передачи.
Согласно расчету истца за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате за период с 07.08.2012 по 31.10.2015 в сумме 52849 руб. 22 коп. (с учетом уточнения).
Материалами дела подтверждается нахождение предмета договора аренды во владении ответчика, автобус по акту приема передачи возвращен не был, ввиду чего требования о взыскании задолженности по внесению арендных платежей заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств в части внесения арендных платежей послужило основанием для требований истца о взыскании с ответчика 761 руб. 08 коп. пени.
В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, он уплачивает пеню в размере 0,05% месячной арендной платы за каждый день просрочки.
В соответствии с положениями пунктов 3, 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.
Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
В соответствии с позицией, указанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2013 N 8171/13 по делу N А41-19033/2012, согласно пункту 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. Следовательно, за несвоевременное внесение арендных платежей арендатор несет ответственность, установленную в договоре, в частности, с него взыскивается неустойка за период после окончания срока действия договора. Соответствующая правовая позиция также сформулирована в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора".
Поскольку договором аренды не предусмотрено прекращение обязательств сторон в связи с его прекращением, то суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что сам по себе факт окончания срока действия договора не прекращает обязательств ответчика и не освобождает от ответственности за несвоевременное внесение арендной платы и неустойки.
В части требований о расторжении договора аренды судом первой инстанции отказано правомерно, поскольку условиями договора в редакции дополнительного соглашения от 11.02.2008 установлен срок его действия, условия продления договора отсутствуют, а правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа в соответствии с положениями статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются.
На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.
Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на ответчика в порядке и размерах, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.12.2015 по делу N А53-20768/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Азовское пассажирское автотранспортное предприятие" (ОГРН 1136188001400, ИНН 6140039087) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.В.ИЛЬИНА
Судьи
В.В.ГАЛОВ
Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.03.2016 N 15АП-1167/2016 ПО ДЕЛУ N А53-20768/2015
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 марта 2016 г. N 15АП-1167/2016
Дело N А53-20768/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ильиной М.В.,
судей Галова В.В., Фахретдинова Т.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гребенкиной И.П.,
при участии:
от истца - Давыденко А.Н. по доверенности N 3582 от 16.11.2015,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Азовское пассажирское автотранспортное предприятие"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.12.2015 по делу N А53-20768/2015,
принятое в составе судьи Палий Ю.А.,
по иску Комитета имущественных отношений Азовского района (ОГРН 1026100511865, ИНН 6101033067)
к обществу с ограниченной ответственностью "Азовское пассажирское автотранспортное предприятие" (ОГРН 1136188001400, ИНН 6140039087)
о взыскании задолженности, пени,
установил:
Комитет имущественных отношений Азовского района (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Азовское пассажирское автотранспортное предприятие" (далее - ООО "АПАПТ", ответчик) о взыскании задолженности за период с 07.08.2012 по 31.10.2015 в сумме 52849 руб. 22 коп., 761 руб. 08 коп. пени, о расторжении договора аренды транспортного средства от 01.04.2006 N 4 (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.12.2015 с ООО "АПАПТ" в пользу Комитета имущественных отношений Азовского района взыскано 55883 рубля задолженности, 776 рублей 08 копеек пени. В остальной части иска отказано.
ООО "АПАПТ" обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило отменить решение суда, в иске отказать. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что договор аренды транспортного средства от 01.04.2006 N 4 прекратил свое действие 01.02.2011, следовательно, по мнению ответчика, между сторонами прекратились арендные правоотношения, ввиду чего правомерно рассматривать заявленные требования как требования о взыскании неосновательного обогащения. Ввиду прекращения договорных обязательств не подлежит начислению неустойка.
В судебном заседании представитель истца апелляционную жалобу не признал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01.04.2006 между Комитетом по управлению имуществом Азовского района (арендодатель) и ОАО "Азовское пассажирское автотранспортное предприятие" (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства автобуса ПАЗ 4234 N 4.
Автобус передан арендатору по акту приема-передачи.
Автобус передается арендатору сроком с 01.04.2006 по 28.02.2007. Если арендатор продолжает пользоваться транспорт средством после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендатора, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (п. 1.2. договора).
Дополнительным соглашением от 11.02.2008 пункт 1.2. договора изложен в следующей редакции: автобус передается арендатору с 01.02.2008 по 01.02.2011, возобновление договора на неопределенный срок не дополнительным соглашением не предусмотрено.
В соответствии с положениями разделом 4 договора, размер арендной платы при подписании договора на автобус составляет 1363 рубля в месяц. Уплата арендной платы арендатором производится ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным. Начисление арендной платы производится в соответствии с рыночной ставкой месячной арендной платы, определенной оценщиком.
В соответствии с положениями пункта 6.2. договора, в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, он уплачивает пеню в размере 0,05% месячной арендной платы за каждый день просрочки.
Согласно расчету истца за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате за период с 07.08.2012 по 31.10.2015 в сумме 52849 руб. 22 коп. (с учетом уточнения).
На основании пункта 6.2 договора истцом начислена неустойка в размере 761 руб. 08 коп.
Во исполнение постановления главы Азовского района от 27.06.2014 N 557 "О расторжении договоров аренды транспортных средств ОАО "АПАТП" Комитетом имущественных отношений Азовского района 08.07.2014 представителю арендатора Балалаевой И.Н. переданы три экземпляра соглашения о расторжении договора аренды для подписания и возврата в комитет.
В связи с неподписанием соглашения о расторжении договора аренды арендатору направлено письмо от 31.10.2014 N 3089 о подписании соглашения и направлении его в комитет. До настоящего времени документы в комитет не подступили.
В целях соблюдения досудебного порядка истцом 27.07.2015 ответчику направлена претензия N 2955 с требованием о погашении имеющейся задолженности и подписании соглашения о расторжении договора аренды.
Соглашение о расторжении договора аренды сторонами не подписано, задолженность не оплачена.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В соответствии с положениями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.
С учетом положений статей 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема - передачи.
В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.
В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.
В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя относительно необходимости применения норм о неосновательном обогащении по истечении срока действия договора как несостоятельные.
Как было указано ранее, в соответствии с положениями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. С учетом положений статей 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема - передачи.
На основании изложенных норм арендная плата подлежит начислению до момента возврата имущества по акту приема - передачи.
Согласно расчету истца за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате за период с 07.08.2012 по 31.10.2015 в сумме 52849 руб. 22 коп. (с учетом уточнения).
Материалами дела подтверждается нахождение предмета договора аренды во владении ответчика, автобус по акту приема передачи возвращен не был, ввиду чего требования о взыскании задолженности по внесению арендных платежей заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств в части внесения арендных платежей послужило основанием для требований истца о взыскании с ответчика 761 руб. 08 коп. пени.
В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, он уплачивает пеню в размере 0,05% месячной арендной платы за каждый день просрочки.
В соответствии с положениями пунктов 3, 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.
Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
В соответствии с позицией, указанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2013 N 8171/13 по делу N А41-19033/2012, согласно пункту 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. Следовательно, за несвоевременное внесение арендных платежей арендатор несет ответственность, установленную в договоре, в частности, с него взыскивается неустойка за период после окончания срока действия договора. Соответствующая правовая позиция также сформулирована в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора".
Поскольку договором аренды не предусмотрено прекращение обязательств сторон в связи с его прекращением, то суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что сам по себе факт окончания срока действия договора не прекращает обязательств ответчика и не освобождает от ответственности за несвоевременное внесение арендной платы и неустойки.
В части требований о расторжении договора аренды судом первой инстанции отказано правомерно, поскольку условиями договора в редакции дополнительного соглашения от 11.02.2008 установлен срок его действия, условия продления договора отсутствуют, а правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа в соответствии с положениями статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются.
На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.
Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на ответчика в порядке и размерах, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.12.2015 по делу N А53-20768/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Азовское пассажирское автотранспортное предприятие" (ОГРН 1136188001400, ИНН 6140039087) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.В.ИЛЬИНА
Судьи
В.В.ГАЛОВ
Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)