Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчики не проживают в спорном жилом помещении длительный период времени, хотя сохраняют регистрацию по указанному адресу. Ответчиками в период проживания в помещении обязательства по оплате коммунальных услуг надлежаще не исполнялись.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Маргина С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:
судьи - председательствующего Шарыповой Н.В.,
судей Фроловой Ж.А., Коуровой В.Е.,
при секретаре судебного заседания С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 1 сентября 2016 года гражданское дело по иску Администрации города Кургана к Е.Е.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей Е.Е.А., С.В.А., о признании утратившими право пользования жилым помещением, взыскании расходов по оплате коммунальных услуг,
по апелляционной жалобе Е.Е.В. на решение Курганского городского суда Курганской области от 30 мая 2016 года, которым постановлено:
"Исковые требования Администрации г. Кургана к Е.Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Е.Е.А. и С.В.А., о признании утратившими право пользования жилым помещением, взыскании расходов на оплату коммунальных услуг - удовлетворить.
Признать Е.Е.В., действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетней Е.Е.А., С.В.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>.
Взыскать с Е.Е.В. в пользу Администрации города Кургана расходы на оплату коммунальных услуг в сумме <...>.
Взыскать с Е.Е.В. в доход бюджета муниципального образования город Курган государственную пошлину в размере <...> руб.".
Заслушав доклад судьи областного суда Коуровой В.Е. об обстоятельствах дела, объяснения представителя истца Администрации города Кургана - Г.О.Ю., ответчика Е.Е.В., представителя третьего лица МБОУ "Гимназия N 31" - Р.Н.А., представителя третьего лица МКУ "Центр бухгалтерского учета школ N 2" - М.Н.А., судебная коллегия
установила:
Администрация города Кургана обратилась в суд с иском к Е.Е.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей Е.Е.А. и С.В.А., и с учетом измененных требований просила признать их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; взыскать с Е. расходы по оплате коммунальных услуг в сумме <...>.
В обоснование заявленных требований указывала, что здание МБОУ "Гимназия N 31", расположенное по адресу: <адрес>, является объектом муниципальной собственности, передано на праве оперативного управления МБОУ "Гимназия N 31". На основании ордера от 23.11.1989 N 560 С.Т.А. было предоставлено служебное жилое помещение N в <адрес> в <адрес> на состав семьи два человека, включая дочь С(Е)Е.В.
В ходе проверки установлено, что С.Т.А. умерла, а ее дочь по указанному адресу не проживает длительный период времени, хотя ответчик и ее дети сохраняют регистрацию по указанному адресу. В связи с чем, полагала, что они утратили право пользования спорным жилым помещением в силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, по данным МКУ "Центр бухгалтерского учета школ N 2" Е.Е.В. по состоянию на 29.02.2016 имеет перед истцом задолженность в сумме <...>. в виде не возмещенной оплаты за коммунальные услуги.
Представитель истца Администрации города Кургана - Г.О.Ю. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, дала пояснения по доводам, изложенным в иске.
Ответчик Е.Е.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не соглашалась, просила в их удовлетворении отказать.
Представители третьих лиц МБОУ "Гимназия N 31" - Р.Н.А. и МКУ "Центр бухгалтерского учета школ N 2" - М.Н.А. в судебном заседании исковые требования поддерживали.
Представитель третьего лица УФМС России по Курганской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Курганским городским судом Курганской области постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Е.Е.В. просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Администрации города Кургана. В обоснование жалобы указывает, что судом установлено, что она и члены ее семьи заняли спорное помещение на законных основаниях. Длительное время они проживали и проживают в указанном помещении, производят оплату жилья и коммунальных услуг, за свой счет производили ремонт помещения, занимались его благоустройством.
Считает, что вывод суда о том, что она и члены ее семьи не проживают в указанной квартире с 2012 года, не соответствует действительности. Ссылка суда на договор аренды жилого помещения от 09.12.2012, как на доказательство того, что она и члены ее семьи в спорном помещении не проживают длительное время, не обоснованна. Указанный договор был заключен с устного согласия директора МБОУ "Гимназия N 31", с целью погашения задолженности по оплате коммунальных услуг. Кроме того, договор аренды был расторгнут уже через месяц после его заключения. В январе 2013 года она и члены ее семьи вселились в спорное помещение и проживают в нем постоянно.
Обращает внимание на то, что факт постоянного проживания ее и детей в спорной квартире в 2013 году подтверждается справкой МБОУ г. Кургана "Гимназия N 31" от 22.03.2013. Указывает, что из спорного помещения она и члены ее семьи выезжают только временно, например, в летнее время на дачу или к родственникам. Полагает, что требование истца о погашении задолженность по оплате коммунальных услуг само по себе подтверждает тот факт, что она и члены ее семьи постоянно проживают в спорной квартире и пользуются коммунальными услугами.
В заседании судебной коллегии ответчик Е.Е.В. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель истца Администрации города Кургана - Г.О.Ю., представитель третьего лица МБОУ "Гимназия N 31" - Р.Н.А., представитель третьего лица МКУ "Центр бухгалтерского учета школ N 2" - М.Н.А. доводы жалобы считали необоснованными, просили в ее удовлетворении отказать.
Представитель третьего лица УФМС России по Курганской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о причине неявки суд не уведомил, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Заслушав явившихся участников процесса, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, введенного в действие с 01.03.2005, к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся, в частности, служебные жилые помещения.
В силу ч. 3 ст. 101 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.
Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя или членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что на основании решения исполкома Октябрьского районного Совета народных депутатов г. Кургана от 15.11.1989 С.Т.А., работающей уборщицей в школе N 31, было предоставлено служебное жилое помещение в виде отдельной квартиры, жилой площадью 16,8 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, на семью из двух человек, включая дочь С.Е.В., что подтверждается ордером на служебное жилое помещение от 23.11.1989 N 560.
В соответствии с техническим паспортом спорное жилое помещение находится в пристрое к зданию МБОУ "Гимназия N 31".
Судом установлено, что в 2006 году С.Т.А. умерла.
Согласно адресным справкам отдела адресно-справочной работы УФМС России по Курганской области по адресу: <адрес> зарегистрированы по месту жительства: с 28.11.1989 - Е. (ранее - С.) Е.В., с 20.10.2011 - С.В.А. (сын), с 15.01.2013 - Е.Е.А. (дочь).
По договору аренды от 09.12.2012 Е.Е.В. (Арендодатель) предоставила в пользование П.А.Л. (Арендатор) спорное жилое помещение, сроком на 6 месяцев, за плату в сумме <...> руб.
Из актов обследования указанного спорного жилого помещения, утвержденных директором МБОУ "Гимназия N 31", от 12.02.2013, от 28.12.2015, от 15.03.2016; акта осмотра помещения на предмет сохранности и использования муниципального жилищного фонда от 12.05.2016, составленного МКУ "Жилищная политика", следует, что Е.Е.В. с семьей не проживает в спорном жилом помещении с 2012 года, в квартире проживали квартиранты, на 15.03.2016 никто не проживает; доступа в квартиру не имеется.
Согласно справке МКУ "Центр бухгалтерского учета школ N 2" по состоянию на 14.03.2016 за потребленные коммунальные услуги у ответчика Е.Е.В. имеется задолженность в размере <...>.
По информации МБОУ г. Кургана "СОШ N 11" от 23.05.2016 у учащегося 3б класса С.В.А. в личном деле указаны 2 адреса места жительства: <адрес>; <адрес>.
Из заявления Е.Е.В. в адрес МБДОУ г. Кургана "Детский сад общеразвивающего вида N 37 "Колокольчик" от 18.09.2015 о приеме ее дочери Е.Е.А., следует, что в качестве места своего жительства и дочери Е.Е.В. собственноручно указала адрес: <адрес>.
На основании договора купли-продажи от 29.12.2015 Е.Е.В. является собственником комнаты, площадью 10,4 кв. м, в 4 комнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.02.2016.
Суд, оценив представленные сторонами доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела, пришел к выводу о том, что с 2012 года Е.Е.В. с семьей не проживает в спорном жилом помещении, ее выезд является добровольным, не носит временного и вынужденного характера.
Судебная коллегия считает, что указанный вывод является правильным, поскольку он достаточно аргументирован, доказательства, представленные сторонами, подробно проанализированы. В связи с чем, давать иную оценку изложенным обстоятельствам, вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований не находит.
Исходя из того, что судом были установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде Е.Е.В. из жилого помещения, который носил постоянный характер, и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, суд на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворил исковые требования Администрации города Кургана о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.
Кроме того, обоснованно и взыскание с ответчика Е.Е.В. расходов, понесенных истцом по оплате коммунальных услуг, в размере 16299 руб. 96 коп., которые в данном случае подпадают под понятие ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Поскольку ответчик Е.Е.В. после выезда не передала спорное жилое помещение и не обеспечила в него доступ наймодателю, тем самым лишив его законных прав по пользованию и владению жилым помещением, то за указанный период она обязана возместить истцу все понесенные в связи с этим расходы по оплате коммунальных услуг.
Доводы апелляционной жалобы Е.Е.В. о том, что факт ее постоянного проживания в спорном жилом помещении в 2013 году подтверждается справкой МБОУ "Гимназия N 31" от 22.03.2013, судебная коллегия отклоняет, поскольку данный документ был предметом рассмотрения суда первой инстанции, всем без исключения доказательствам дана надлежащую правовая оценка по правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Ссылку в жалобе на расторжение договора аренды через месяц после его заключения и вселение ответчиков в спорное жилое помещение в январе 2013 года судебная коллегия не принимает во внимание, как не подтвержденную надлежащими и бесспорными доказательствами, как и то, что выезд ответчиков носил временный характер.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые бы не были проверены судом первой инстанции и оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения в апелляционном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судом обстоятельств.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, в соответствии с положением ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дал оценку представленным доказательствам, правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу. Выводы суда не противоречат материалам дела, нормы материального права судом применены верно.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Курганского городского суда Курганской области от 30 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Е.Е.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КУРГАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33-3194/2016
Требование: О признании утратившими право пользования жилым помещением и взыскании расходов на оплату коммунальных услуг.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчики не проживают в спорном жилом помещении длительный период времени, хотя сохраняют регистрацию по указанному адресу. Ответчиками в период проживания в помещении обязательства по оплате коммунальных услуг надлежаще не исполнялись.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КУРГАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 сентября 2016 г. по делу N 33-3194/2016
Судья Маргина С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:
судьи - председательствующего Шарыповой Н.В.,
судей Фроловой Ж.А., Коуровой В.Е.,
при секретаре судебного заседания С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 1 сентября 2016 года гражданское дело по иску Администрации города Кургана к Е.Е.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей Е.Е.А., С.В.А., о признании утратившими право пользования жилым помещением, взыскании расходов по оплате коммунальных услуг,
по апелляционной жалобе Е.Е.В. на решение Курганского городского суда Курганской области от 30 мая 2016 года, которым постановлено:
"Исковые требования Администрации г. Кургана к Е.Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Е.Е.А. и С.В.А., о признании утратившими право пользования жилым помещением, взыскании расходов на оплату коммунальных услуг - удовлетворить.
Признать Е.Е.В., действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетней Е.Е.А., С.В.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>.
Взыскать с Е.Е.В. в пользу Администрации города Кургана расходы на оплату коммунальных услуг в сумме <...>.
Взыскать с Е.Е.В. в доход бюджета муниципального образования город Курган государственную пошлину в размере <...> руб.".
Заслушав доклад судьи областного суда Коуровой В.Е. об обстоятельствах дела, объяснения представителя истца Администрации города Кургана - Г.О.Ю., ответчика Е.Е.В., представителя третьего лица МБОУ "Гимназия N 31" - Р.Н.А., представителя третьего лица МКУ "Центр бухгалтерского учета школ N 2" - М.Н.А., судебная коллегия
установила:
Администрация города Кургана обратилась в суд с иском к Е.Е.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей Е.Е.А. и С.В.А., и с учетом измененных требований просила признать их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; взыскать с Е. расходы по оплате коммунальных услуг в сумме <...>.
В обоснование заявленных требований указывала, что здание МБОУ "Гимназия N 31", расположенное по адресу: <адрес>, является объектом муниципальной собственности, передано на праве оперативного управления МБОУ "Гимназия N 31". На основании ордера от 23.11.1989 N 560 С.Т.А. было предоставлено служебное жилое помещение N в <адрес> в <адрес> на состав семьи два человека, включая дочь С(Е)Е.В.
В ходе проверки установлено, что С.Т.А. умерла, а ее дочь по указанному адресу не проживает длительный период времени, хотя ответчик и ее дети сохраняют регистрацию по указанному адресу. В связи с чем, полагала, что они утратили право пользования спорным жилым помещением в силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, по данным МКУ "Центр бухгалтерского учета школ N 2" Е.Е.В. по состоянию на 29.02.2016 имеет перед истцом задолженность в сумме <...>. в виде не возмещенной оплаты за коммунальные услуги.
Представитель истца Администрации города Кургана - Г.О.Ю. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, дала пояснения по доводам, изложенным в иске.
Ответчик Е.Е.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не соглашалась, просила в их удовлетворении отказать.
Представители третьих лиц МБОУ "Гимназия N 31" - Р.Н.А. и МКУ "Центр бухгалтерского учета школ N 2" - М.Н.А. в судебном заседании исковые требования поддерживали.
Представитель третьего лица УФМС России по Курганской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Курганским городским судом Курганской области постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Е.Е.В. просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Администрации города Кургана. В обоснование жалобы указывает, что судом установлено, что она и члены ее семьи заняли спорное помещение на законных основаниях. Длительное время они проживали и проживают в указанном помещении, производят оплату жилья и коммунальных услуг, за свой счет производили ремонт помещения, занимались его благоустройством.
Считает, что вывод суда о том, что она и члены ее семьи не проживают в указанной квартире с 2012 года, не соответствует действительности. Ссылка суда на договор аренды жилого помещения от 09.12.2012, как на доказательство того, что она и члены ее семьи в спорном помещении не проживают длительное время, не обоснованна. Указанный договор был заключен с устного согласия директора МБОУ "Гимназия N 31", с целью погашения задолженности по оплате коммунальных услуг. Кроме того, договор аренды был расторгнут уже через месяц после его заключения. В январе 2013 года она и члены ее семьи вселились в спорное помещение и проживают в нем постоянно.
Обращает внимание на то, что факт постоянного проживания ее и детей в спорной квартире в 2013 году подтверждается справкой МБОУ г. Кургана "Гимназия N 31" от 22.03.2013. Указывает, что из спорного помещения она и члены ее семьи выезжают только временно, например, в летнее время на дачу или к родственникам. Полагает, что требование истца о погашении задолженность по оплате коммунальных услуг само по себе подтверждает тот факт, что она и члены ее семьи постоянно проживают в спорной квартире и пользуются коммунальными услугами.
В заседании судебной коллегии ответчик Е.Е.В. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель истца Администрации города Кургана - Г.О.Ю., представитель третьего лица МБОУ "Гимназия N 31" - Р.Н.А., представитель третьего лица МКУ "Центр бухгалтерского учета школ N 2" - М.Н.А. доводы жалобы считали необоснованными, просили в ее удовлетворении отказать.
Представитель третьего лица УФМС России по Курганской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о причине неявки суд не уведомил, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Заслушав явившихся участников процесса, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, введенного в действие с 01.03.2005, к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся, в частности, служебные жилые помещения.
В силу ч. 3 ст. 101 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.
Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя или членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что на основании решения исполкома Октябрьского районного Совета народных депутатов г. Кургана от 15.11.1989 С.Т.А., работающей уборщицей в школе N 31, было предоставлено служебное жилое помещение в виде отдельной квартиры, жилой площадью 16,8 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, на семью из двух человек, включая дочь С.Е.В., что подтверждается ордером на служебное жилое помещение от 23.11.1989 N 560.
В соответствии с техническим паспортом спорное жилое помещение находится в пристрое к зданию МБОУ "Гимназия N 31".
Судом установлено, что в 2006 году С.Т.А. умерла.
Согласно адресным справкам отдела адресно-справочной работы УФМС России по Курганской области по адресу: <адрес> зарегистрированы по месту жительства: с 28.11.1989 - Е. (ранее - С.) Е.В., с 20.10.2011 - С.В.А. (сын), с 15.01.2013 - Е.Е.А. (дочь).
По договору аренды от 09.12.2012 Е.Е.В. (Арендодатель) предоставила в пользование П.А.Л. (Арендатор) спорное жилое помещение, сроком на 6 месяцев, за плату в сумме <...> руб.
Из актов обследования указанного спорного жилого помещения, утвержденных директором МБОУ "Гимназия N 31", от 12.02.2013, от 28.12.2015, от 15.03.2016; акта осмотра помещения на предмет сохранности и использования муниципального жилищного фонда от 12.05.2016, составленного МКУ "Жилищная политика", следует, что Е.Е.В. с семьей не проживает в спорном жилом помещении с 2012 года, в квартире проживали квартиранты, на 15.03.2016 никто не проживает; доступа в квартиру не имеется.
Согласно справке МКУ "Центр бухгалтерского учета школ N 2" по состоянию на 14.03.2016 за потребленные коммунальные услуги у ответчика Е.Е.В. имеется задолженность в размере <...>.
По информации МБОУ г. Кургана "СОШ N 11" от 23.05.2016 у учащегося 3б класса С.В.А. в личном деле указаны 2 адреса места жительства: <адрес>; <адрес>.
Из заявления Е.Е.В. в адрес МБДОУ г. Кургана "Детский сад общеразвивающего вида N 37 "Колокольчик" от 18.09.2015 о приеме ее дочери Е.Е.А., следует, что в качестве места своего жительства и дочери Е.Е.В. собственноручно указала адрес: <адрес>.
На основании договора купли-продажи от 29.12.2015 Е.Е.В. является собственником комнаты, площадью 10,4 кв. м, в 4 комнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.02.2016.
Суд, оценив представленные сторонами доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела, пришел к выводу о том, что с 2012 года Е.Е.В. с семьей не проживает в спорном жилом помещении, ее выезд является добровольным, не носит временного и вынужденного характера.
Судебная коллегия считает, что указанный вывод является правильным, поскольку он достаточно аргументирован, доказательства, представленные сторонами, подробно проанализированы. В связи с чем, давать иную оценку изложенным обстоятельствам, вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований не находит.
Исходя из того, что судом были установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде Е.Е.В. из жилого помещения, который носил постоянный характер, и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, суд на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворил исковые требования Администрации города Кургана о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.
Кроме того, обоснованно и взыскание с ответчика Е.Е.В. расходов, понесенных истцом по оплате коммунальных услуг, в размере 16299 руб. 96 коп., которые в данном случае подпадают под понятие ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Поскольку ответчик Е.Е.В. после выезда не передала спорное жилое помещение и не обеспечила в него доступ наймодателю, тем самым лишив его законных прав по пользованию и владению жилым помещением, то за указанный период она обязана возместить истцу все понесенные в связи с этим расходы по оплате коммунальных услуг.
Доводы апелляционной жалобы Е.Е.В. о том, что факт ее постоянного проживания в спорном жилом помещении в 2013 году подтверждается справкой МБОУ "Гимназия N 31" от 22.03.2013, судебная коллегия отклоняет, поскольку данный документ был предметом рассмотрения суда первой инстанции, всем без исключения доказательствам дана надлежащую правовая оценка по правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Ссылку в жалобе на расторжение договора аренды через месяц после его заключения и вселение ответчиков в спорное жилое помещение в январе 2013 года судебная коллегия не принимает во внимание, как не подтвержденную надлежащими и бесспорными доказательствами, как и то, что выезд ответчиков носил временный характер.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые бы не были проверены судом первой инстанции и оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения в апелляционном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судом обстоятельств.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, в соответствии с положением ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дал оценку представленным доказательствам, правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу. Выводы суда не противоречат материалам дела, нормы материального права судом применены верно.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Курганского городского суда Курганской области от 30 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Е.Е.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)