Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гомзяков А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Озерова С.А.,
судей Алексеевой Г.Ю., Григорьевой Н.М.,
при секретаре Б.Е.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 31 августа 2015 года.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Озерова С.А., объяснения К.Н. и его представителя - Е., К.Е., П., а также представителя администрации МО "Выборгский район" - Л., не возражавших против возвращения в суд первой инстанции апелляционной жалобы вместе с делом для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 ГПК РФ,
установила:
К.Н., К.Е., К.А. и представитель Б.Д.В., действующий в интересах несовершеннолетней ФИО, обратились в Выборгский городской суд с иском к П. и администрации МО "Выборгский район": - о признании несовершеннолетней ФИО членом семьи К-ных; - об исключении П. из членов семьи К-ных и снятии ее с регистрационного учета по адресу: <адрес>, как не проживающую в указанном жилом помещении с 2006 года; - о восстановлении в очереди семьи К-ных в составе: К.Н., К.Е., К.А. и ФИО; - об обязании администрации МО "Выборгский район" передать семье К-ных бесплатно в общую долевую собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Определением суда от 14 мая 2015 года, в порядке ст. 39 ГПК РФ, приняты исковые требования К.Н., К.Е. и К.А. к администрации МО "Выборгский район": - об обязании администрации МО "Выборгский район" восстановить К.Н., К.Е. и К.А. в очереди на получение бесплатного муниципального жилья; - об обязании администрации МО "Выборгский район" заключить К.Н., договор социального найма и предоставить К.Н. и членам его семьи квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
31 августа 2015 года Выборгским городским судом постановлено решение, которым иск К.Н., К.Е. и К.А. к администрации МО "Выборгский район" и П. об обязании восстановить на учете нуждающихся в жилых помещениях, обязании заключить договор социального найма и обеспечить жилым помещением, удовлетворен.
Администрация МО "Выборгский район" обязана восстановить К.Н., К.Е. и К.А. на учете нуждающихся в жилых помещениях. Администрация МО "Выборгский район" обязана заключить с К.Н. договор социального найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Администрация МО "Выборгский район" обязана предоставить К.Н. и членам его семьи квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Администрация МО "Выборгский район" не согласилась с законностью и обоснованностью решения суда, подала на него жалобу, в которой просит решение суда отменить.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит основания для возвращения жалобы вместе с делом в суд первой инстанции.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии с п. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.
Из материалов дела следует, что по требованию К.Н., К.Е., К.А. и представителя Б.Д.В., действующего в интересах несовершеннолетней ФИО, о признании несовершеннолетней ФИО членом семьи К-ных и об исключении П. из членов семьи К-ных и снятии ее с регистрационного учета по адресу: <адрес>, как не проживающую в указанном жилом помещении с 2006 года, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
При этом отказ от соответствующих исковых требований, в порядке, предусмотренном ст. 173 ГПК РФ, судом не разрешался.
Апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции.
Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возврату вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 ГПК РФ, по требованиям о признании несовершеннолетней ФИО членом семьи К-ных и об исключении П. из членов семьи К-ных и снятии ее с регистрационного учета по адресу: <адрес>, как не проживающей в указанном жилом помещении с 2006 года.
Руководствуясь статьей 201 и статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
возвратить в Выборгский городской суд Ленинградской области апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 31 августа 2015 года вместе с делом для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.11.2015 N 33-5705/2015
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2015 г. N 33-5705/2015
Судья Гомзяков А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Озерова С.А.,
судей Алексеевой Г.Ю., Григорьевой Н.М.,
при секретаре Б.Е.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 31 августа 2015 года.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Озерова С.А., объяснения К.Н. и его представителя - Е., К.Е., П., а также представителя администрации МО "Выборгский район" - Л., не возражавших против возвращения в суд первой инстанции апелляционной жалобы вместе с делом для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 ГПК РФ,
установила:
К.Н., К.Е., К.А. и представитель Б.Д.В., действующий в интересах несовершеннолетней ФИО, обратились в Выборгский городской суд с иском к П. и администрации МО "Выборгский район": - о признании несовершеннолетней ФИО членом семьи К-ных; - об исключении П. из членов семьи К-ных и снятии ее с регистрационного учета по адресу: <адрес>, как не проживающую в указанном жилом помещении с 2006 года; - о восстановлении в очереди семьи К-ных в составе: К.Н., К.Е., К.А. и ФИО; - об обязании администрации МО "Выборгский район" передать семье К-ных бесплатно в общую долевую собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Определением суда от 14 мая 2015 года, в порядке ст. 39 ГПК РФ, приняты исковые требования К.Н., К.Е. и К.А. к администрации МО "Выборгский район": - об обязании администрации МО "Выборгский район" восстановить К.Н., К.Е. и К.А. в очереди на получение бесплатного муниципального жилья; - об обязании администрации МО "Выборгский район" заключить К.Н., договор социального найма и предоставить К.Н. и членам его семьи квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
31 августа 2015 года Выборгским городским судом постановлено решение, которым иск К.Н., К.Е. и К.А. к администрации МО "Выборгский район" и П. об обязании восстановить на учете нуждающихся в жилых помещениях, обязании заключить договор социального найма и обеспечить жилым помещением, удовлетворен.
Администрация МО "Выборгский район" обязана восстановить К.Н., К.Е. и К.А. на учете нуждающихся в жилых помещениях. Администрация МО "Выборгский район" обязана заключить с К.Н. договор социального найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Администрация МО "Выборгский район" обязана предоставить К.Н. и членам его семьи квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Администрация МО "Выборгский район" не согласилась с законностью и обоснованностью решения суда, подала на него жалобу, в которой просит решение суда отменить.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит основания для возвращения жалобы вместе с делом в суд первой инстанции.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии с п. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.
Из материалов дела следует, что по требованию К.Н., К.Е., К.А. и представителя Б.Д.В., действующего в интересах несовершеннолетней ФИО, о признании несовершеннолетней ФИО членом семьи К-ных и об исключении П. из членов семьи К-ных и снятии ее с регистрационного учета по адресу: <адрес>, как не проживающую в указанном жилом помещении с 2006 года, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
При этом отказ от соответствующих исковых требований, в порядке, предусмотренном ст. 173 ГПК РФ, судом не разрешался.
Апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции.
Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возврату вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 ГПК РФ, по требованиям о признании несовершеннолетней ФИО членом семьи К-ных и об исключении П. из членов семьи К-ных и снятии ее с регистрационного учета по адресу: <адрес>, как не проживающей в указанном жилом помещении с 2006 года.
Руководствуясь статьей 201 и статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
возвратить в Выборгский городской суд Ленинградской области апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 31 августа 2015 года вместе с делом для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)