Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.02.2016 N 09АП-58153/2015-ГК ПО ДЕЛУ N А40-33657/15

Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 февраля 2016 г. N 09АП-58153/2015-ГК

Дело N А40-33657/15

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи М.Е. Верстовой
судей Е.Б. Расторгуева, А.И. Трубицына
при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве
на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 октября 2015 года по делу N А40-33657/15, принятое судьей О.П. Буниной
по иску Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (ОГРН 1117746349731, ИНН 7704782036, 125009, г. Москва, ул. Воздвиженка, д. 8/1, стр. 1)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН 1097746680822; ИНН 7726639745; 115191, Москва, ул. Б. Тульская, д. 15; дата регистрации: 03.11.2009 г.)
3-е лицо - Солодянникова Е.А.
о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве N 07/271/2014-799 от 05.12.2014
при участии в судебном заседании:
от истца: Литвинова Ю.А. (по доверенности от 05.10.2015)
от ответчика: Ходаковский А.В. (по доверенности от 11.01.2016)
от третьего лица: не явилось, извещено.

установил:

- Комитет города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (Москомстройинвест) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управление Росреестра по Москве) о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве N 07/271/2014-799 от 05.12.2014 об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на квартиру N 32, общей площадью 80,5 кв. м, находящуюся по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 64, корп. 2;
- об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве произвести государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру N 32, общей площадью 80,5 кв. м, находящуюся по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 64, корп. 2.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 октября 2015 года заявление удовлетворено.
Не согласившись с принятым судом решением, Управление Росреестра по Москве обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.
В судебном заседании представитель апеллянта доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней. Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Как усматривается из материалов дела, 22.07.2014 Комитет города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (Москомстройинвест) обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управление Росреестра по Москве) с заявлением (вх. N 77-77-07/271/2014-799) о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 64, корп. 2, кв. 32, общей площадью 80.5 кв. м, с приложением документов, необходимых для государственной регистрации.
01.08.2014 письмом N 07/271/2014-799 Москомстройинвест был уведомлен ответчиком о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на квартиру N 32 в жилом доме по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 64, корп. 2.
Письмом N 07/271/2014-799 от 05.12.2014 г. ответчик отказал в государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимости на основании абз. 4 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", поскольку в деле отсутствуют документы личного хранения, подтверждающие соблюдение порядка отчуждения имущества, принадлежащего на праве собственности городу Москве, а именно документы, подтверждающие проведение конкурса или аукциона по отчуждению указанного имущества, либо документы, подтверждающие возможность отчуждения указанного имущества без проведения конкурсов или аукционов, что противоречит положениям п. 2. ст. 16 Закона о регистрации.
Также регистратор ссылается на отсутствие в деле документов, подтверждающих проведение независимой оценки в порядке, предусмотренном ст. 8 ФЗ РФ от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Судом установлено, что 10.11.2004 между Департаментом инвестиционных программ строительства города Москвы (ДИПС) и гр. Солодянниковой Е.А. (на этапе строительства жилого дома) был заключен предварительный договор купли-продажи N 75/Проф.-94/28/1144/75об квартиры N 75, расположенной по строительному адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, вл. 64 - 66, находящейся на 8 этаже 1 секции, площадь квартиры 68,8 кв. м.
В соответствии с п. 1.3 договора N 75/Проф. - 94/28/1144/75об от 10.11.2004 стоимость квартиры устанавливается по договору исходя из цены одного кв. м, утвержденной решением Межведомственной комиссии при Правительстве Москвы по вопросам реализации жилой площади на коммерческой основе, построенной по городскому заказу (протокол МВК от 05.08.2004 N 9), в размере 52 800 руб. и площади квартиры 68,8 кв. м.
В силу положений п. 3.2.1 договора N 75/Проф. - 94/28/1144/75об от 10.11.2004 ДИПС (продавец) обязался заключить с гр. Солодянниковой Е.А. (покупатель) договор купли-продажи квартиры, на условиях, предусмотренных предварительным договором, в течение трех месяцев с момента регистрации права города Москвы на квартиру.
В связи с изменением проектной документации и на основании решения МВК при Правительстве Москвы по вопросам реализации жилой площади на коммерческой основе, построенной по городскому заказу (Протокол МВК от 06.11.2007 N 5) дополнительным соглашением от 26.12.2007 к договору N 75/Проф. - 94/28/1144/75об от 10.11.2004 ДИПС и гр. Солодянникова Е.А., т.е. стороны пришли к соглашению заключить в дальнейшем договор купли-продажи квартиры N 32, расположенной по строительному адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, вл. 64 - 66, находящейся на 8 этаже 1 секции, площадь квартиры 82,5 кв. м, в связи с увеличением площади квартиры с 68,8 кв. м до 82,5 кв. м, покупателю произвести доплату за 13,7 кв. м в сумме 723 360 руб.
Жилой дом по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 64, корп. 2 был введен в эксплуатацию разрешением Мосгосстройнадзора на ввод объекта в эксплуатацию N RU77171000-004112 от 29.06.2012.
Дополнительным соглашением N 2 от 25.03.2014 к договору N 75/Проф.- 94/28/1144/75об от 10.11.2004 стороны установили, что в соответствии с данными БТИ произведена корректировка площади квартиры N 32 с 82,5 кв. м на 80,5 кв. м, в связи с уменьшением площади квартиры на 2,0 кв. м, с перечислением продавцом покупателю стоимости разницы в метраже в размере 105 600 руб. Таким образом, площадь квартиры N 32 составила 80,5 кв. м, стоимость составила 4 250 400 руб.
Право собственности города Москвы на квартиру N 32. общей площадью 80,5 кв. м, в объекте по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная. д. 64. корп. 2. было зарегистрировано 14.11.2013, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись под N 77-77-12/059/2013-744. На основании предварительного договора N 75 Проф. - 94/28/1144/75об от 10.11.2004 (в редакции дополнительного соглашения от 26.12.2007. N 2 от 25.03.2014) между Москомстройинвестом (правопреемник ДИПС) и гр. Солодянниковой Е.А. 01.04.2014 был заключен договор купли-продажи квартиры N 32, общей площадью 80,5 кв. м (с учетом лоджий и балконов), по адресу: г. Москва. ул. Профсоюзная, д. 64, корп. 2.
Суд первой инстанции, отменяя спорное решение административного органа, исходил из следующего.
Согласно п. 1 ст. 9 Закона о регистрации, государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют федеральный орган в области государственной регистрации и его территориальные органы.
В случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации (п. 1 ст. 8.1 Гражданского кодекса). К заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения (п. 2 ст. 16 Закона о регистрации). Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав (п. 1 ст. 18 Закона о регистрации).
Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных Законом о регистрации, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 Закона о регистрации и если иное не установлено законодательством Российской Федерации (п. 2 статьи 17 Закона о регистрации).
Специальное правовое регулирование приватизации государственного и муниципального имущества регламентируется Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" и Федеральным законом от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". При этом положения Федерального закона N 178-ФЗ не распространяются на отношения, возникающие при отчуждении государственного жилищного фонда, а Федеральный закон от 04.07.1991 N 1541-1 регулирует приватизацию государственного имущества только в части жилищного фонда социального использования, то есть предоставленного по договору социального найма.
Распоряжением мэра Москвы от 30.08.1999 N 938-РМ утверждено Положение о порядке и условиях продажи государственного и муниципального жилья на коммерческой основе, согласно п. 5 которого организацию продажи государственного и муниципального жилья на коммерческой основе осуществляет Департамент внебюджетной политики строительства г. Москвы.
Распоряжением мэра Москвы от 15.05.2001 N 473-РМ Департамент внебюджетной политики строительства г. Москвы переименован в Департамент инвестиционных программ строительства г. Москвы.
Департамент инвестиционных программ строительства г. Москвы осуществляет правомочия собственника в отношении жилых помещений, предназначенных для коммерческой реализации, согласно п. 3.12 Положения о Департаменте (утв. постановлением Правительства г. Москвы от 04.09.2007 N 772-ПП) Департамент реализует в установленном порядке принадлежащие г. Москве жилые площади, на коммерческой основе, построенные по городскому заказу.
Согласно п. 6 Положения о порядке и условиях продажи государственного и муниципального жилья на коммерческой основе координацию и контроль за процессом продажи государственного и муниципального жилья на коммерческой основе осуществляла Межведомственная комиссия.
Пунктом 9 Положения установлено, что продажа государственного и муниципального жилья на коммерческой основе осуществляется по ценам одного квадратного метра общей жилой площади, устанавливаемым Межведомственной комиссией. При установлении цен реализации Межведомственной комиссией принимались во внимание отчеты об оценке объектов, подготовленные оценочными фирмами, имеющими соответствующие лицензии.
Спорная квартира реализована Департаментом по ценам, утвержденным Межведомственной комиссией при Правительстве г. Москвы по вопросам реализации жилой площади на коммерческой основе, построенной по городскому заказу, на основании рыночной оценки стоимости жилой площади на момент заключения предварительного договора-обязательства.
Таким образом, заявителем при регистрации права собственности на спорное имущество были представлены все необходимые документ.
Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 октября 2015 года по делу N А40-33657/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья
М.Е.ВЕРСТОВА

Судьи
Е.Б.РАСТОРГУЕВ
А.И.ТРУБИЦЫН




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)