Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20.01.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 20.01.2016
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Волковой Ю.А. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филимоновой Е.Е., при участии представителя ответчика - индивидуального предпринимателю Швайгерту Николаю Евгеньевичу (г. Щекино, ОГРНИП 313715425500177, ИНН 711811217160) - Швайгерт Е.В. (доверенность от 20.01.2016), в отсутствие представителя истца - администрации муниципального образования Щекинский район (г. Щекино, ОГРН 1027101504231, ИНН 7118011747), уведомленного надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Швайгерта Николая Евгеньевича на решение Арбитражного суда Тульской области от 21.10.2015 по делу N А68-7317/2014 (судья Рыжикова Н.А.), установил следующее.
Администрация муниципального образования Щекинский район (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Тульской области с иском к индивидуальному предпринимателю Швайгерту Николаю Евгеньевичу (далее - ответчик, предприниматель) о возложении обязанности снести (перенести) установленные на земельном участке с кадастровым номером 71:32:030201:28 строения, привести земельный участок в состояние, пригодное для его дальнейшего использования, и передать его по акту приема-передачи администрации муниципального образования Щекинский район.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 21.10.2015 исковые требования удовлетворены. Суд обязал индивидуального предпринимателя Швайгерта Николая Евгеньевича в срок не позднее двух рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу снести (перенести) установленные на земельном участке с кадастровым номером 71:32:030201:28 строения, привести земельный участок в состояние, пригодное для его дальнейшего использования, и передать его по акту приема-передачи администрации муниципального образования Щекинский район.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, 01.11.2004 между комитетом по управлению имуществом администрации г. Щекино и Щекинского района (арендодатель) и ИП Казюлиной Т.М. (арендатор) был заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N 30/04 с кадастровым номером 71:32:030201:0028, общей площадью 26 кв. м, местоположение участка: Тульская область, г. Щекино, примерно в 8 м по направлению на север от ориентира - жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Тульская обл., г. Щекино, ул. Пионерская, д. 13, в границах, указанных в кадастровом плане участка; для эксплуатации торгового киоска (пункт 1.1).
Договор зарегистрирован управлением Федеральной регистрационной службы по Тульской области 04.08.2005.
Пунктом 2.1 договора установлено, что срок аренды устанавливается с 29.10.2004 по 29.10.2014.
Между Казюлиной Т.М. и Швайгерт Н.Е. 20.11.2013 заключен договор перенайма по договору аренды земельного участка N 30/04, в соответствии с которым все права и обязанности по аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N 30/04 от 01.11.2004 перешли к Швайгерт Н.Е.
В соответствии с пунктом 4.3.3 договора арендатор имеет право по истечению срока действия договора в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее чем за 3 месяца до истечения срока действия договора.
Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что при прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии по акту приема-передачи, либо перезаключить договор аренды на новый срок.
Арендодатель, ссылаясь на пункты 4.3.3 и 6.3 договора, направил в адрес арендатора уведомление от 10.04.2015 N 019-11/737, в котором указал, что письменного заявления о заключении договора аренды на новый срок от предпринимателя не поступало, земельный участок по акту приема-передачи не возвращен, в связи с чем уведомил ответчика о прекращении договора аренды с 20.07.2015 и предложил вернуть арендуемый земельный участок по акту приема-передачи в срок не позднее 20.07.2015. Данное уведомление направлялось ИП Швайгерту Н.Е. по адресу, указанному в договоре, что подтверждается копией почтового уведомления, имеющейся в материалах дела (уведомление получено ответчиком 14.04.2015 лично).
Поскольку до настоящего времени земельный участок не освобожден, администрация обратилась в суд с настоящим иском.
Рассматривая дело по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции признал незаконным использование спорного земельного участка под расположенным на нем временным сооружением ответчика.
Суд апелляционной инстанции согласен с данным выводом по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно статье 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
В силу части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.
Пунктом 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
В силу абзаца 3 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2011 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Согласно статье 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.
Следовательно, в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, администрация, как орган местного самоуправления, осуществляет контроль над возведением движимых и недвижимых объектов, соблюдением порядка размещения данных объектов.
Как установлено судом, земельный участок для размещения киоска использовался ответчиком на основании договора аренды от 01.11.2004 N 30/04 и договора перенайма земельного участка от 20.11.2013 N 30/04.
В соответствии с частью 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Пунктом 1 статьи 407 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Пунктом 2.1 договора установлено, что срок аренды устанавливается с 29.10.2004 по 29.10.2014.
Истец направил ответчику уведомление от 10.04.2015 N 019-11/737, в котором указал, что письменного заявления о заключении договора аренды на новый срок от предпринимателя не поступало, земельный участок по акту приема-передачи не возвращен, в связи с чем уведомил ответчика о прекращении договора аренды с 20.07.2015 и предложил вернуть арендуемый земельный участок по акту приема-передачи в срок не позднее 20.07.2015.
Данное уведомление направлялось ИП Швайгерту Н.Е. по адресу, указанному в договоре, что подтверждается копией почтового уведомления, имеющейся в материалах дела (уведомление получено ответчиком 14.04.2015 лично).
Таким образом, в соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ действие договора аренды прекращено с 20.07.2015.
Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Однако доказательств возврата арендованного ответчиком земельного участка арендодателю в ходе рассмотрения дела не представлено.
При этом документы, подтверждающие правомерность использования спорного участка, у ответчика отсутствуют.
В соответствии с частью 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно освобождению земельного участка.
В силу частей 2, 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
С учетом того, что на момент вынесения решения у предпринимателя отсутствовали предусмотренные законом основания для размещения временного сооружения (торгового киоска) на спорном участке, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковое заявление, обязав освободить ответчика занимаемый им спорный земельный участок путем демонтажа торгового киоска.
Довод апелляционной жалобы о том, что договор аренды является действующим на основании пункта 2 статьи 621 ГК РФ в отсутствие возражений арендодателя, не может быть принят во внимание судом.
Действительно, как предусмотрено положениями пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Между тем в силу пункта 2 статьи 610 ГК РФ в случае заключения договора аренды на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону при аренде недвижимого имущества за три месяца.
В данном случае администрация уведомлением от 10.04.2015 N 019-11/737 предупредила предпринимателя о прекращении договора аренды с 20.07.2015 и предложила вернуть арендуемый земельный участок по акту приема-передачи в срок не позднее 20.07.2015.
Таким образом, договор аренды прекратил свое действие 20.07.2015.
Ссылка жалобы на то, что предприниматель включен в число участников конкурса на перезаключение договора аренды на спорный земельный участок, отклоняется судом, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о наличии у ответчика правовых оснований на использование данного участка в настоящее время.
Иных аргументированных доводов, способных повлечь за собой отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.
Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тульской области от 21.10.2015 по делу N А68-7317/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.Н.ТИМАШКОВА
Судьи
Ю.А.ВОЛКОВА
Л.А.КАПУСТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.01.2016 N 20АП-7451/2015 ПО ДЕЛУ N А68-7317/2014
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 января 2016 г. по делу N А68-7317/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 20.01.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 20.01.2016
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Волковой Ю.А. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филимоновой Е.Е., при участии представителя ответчика - индивидуального предпринимателю Швайгерту Николаю Евгеньевичу (г. Щекино, ОГРНИП 313715425500177, ИНН 711811217160) - Швайгерт Е.В. (доверенность от 20.01.2016), в отсутствие представителя истца - администрации муниципального образования Щекинский район (г. Щекино, ОГРН 1027101504231, ИНН 7118011747), уведомленного надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Швайгерта Николая Евгеньевича на решение Арбитражного суда Тульской области от 21.10.2015 по делу N А68-7317/2014 (судья Рыжикова Н.А.), установил следующее.
Администрация муниципального образования Щекинский район (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Тульской области с иском к индивидуальному предпринимателю Швайгерту Николаю Евгеньевичу (далее - ответчик, предприниматель) о возложении обязанности снести (перенести) установленные на земельном участке с кадастровым номером 71:32:030201:28 строения, привести земельный участок в состояние, пригодное для его дальнейшего использования, и передать его по акту приема-передачи администрации муниципального образования Щекинский район.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 21.10.2015 исковые требования удовлетворены. Суд обязал индивидуального предпринимателя Швайгерта Николая Евгеньевича в срок не позднее двух рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу снести (перенести) установленные на земельном участке с кадастровым номером 71:32:030201:28 строения, привести земельный участок в состояние, пригодное для его дальнейшего использования, и передать его по акту приема-передачи администрации муниципального образования Щекинский район.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, 01.11.2004 между комитетом по управлению имуществом администрации г. Щекино и Щекинского района (арендодатель) и ИП Казюлиной Т.М. (арендатор) был заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N 30/04 с кадастровым номером 71:32:030201:0028, общей площадью 26 кв. м, местоположение участка: Тульская область, г. Щекино, примерно в 8 м по направлению на север от ориентира - жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Тульская обл., г. Щекино, ул. Пионерская, д. 13, в границах, указанных в кадастровом плане участка; для эксплуатации торгового киоска (пункт 1.1).
Договор зарегистрирован управлением Федеральной регистрационной службы по Тульской области 04.08.2005.
Пунктом 2.1 договора установлено, что срок аренды устанавливается с 29.10.2004 по 29.10.2014.
Между Казюлиной Т.М. и Швайгерт Н.Е. 20.11.2013 заключен договор перенайма по договору аренды земельного участка N 30/04, в соответствии с которым все права и обязанности по аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N 30/04 от 01.11.2004 перешли к Швайгерт Н.Е.
В соответствии с пунктом 4.3.3 договора арендатор имеет право по истечению срока действия договора в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее чем за 3 месяца до истечения срока действия договора.
Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что при прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии по акту приема-передачи, либо перезаключить договор аренды на новый срок.
Арендодатель, ссылаясь на пункты 4.3.3 и 6.3 договора, направил в адрес арендатора уведомление от 10.04.2015 N 019-11/737, в котором указал, что письменного заявления о заключении договора аренды на новый срок от предпринимателя не поступало, земельный участок по акту приема-передачи не возвращен, в связи с чем уведомил ответчика о прекращении договора аренды с 20.07.2015 и предложил вернуть арендуемый земельный участок по акту приема-передачи в срок не позднее 20.07.2015. Данное уведомление направлялось ИП Швайгерту Н.Е. по адресу, указанному в договоре, что подтверждается копией почтового уведомления, имеющейся в материалах дела (уведомление получено ответчиком 14.04.2015 лично).
Поскольку до настоящего времени земельный участок не освобожден, администрация обратилась в суд с настоящим иском.
Рассматривая дело по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции признал незаконным использование спорного земельного участка под расположенным на нем временным сооружением ответчика.
Суд апелляционной инстанции согласен с данным выводом по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно статье 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
В силу части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.
Пунктом 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
В силу абзаца 3 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2011 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Согласно статье 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.
Следовательно, в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, администрация, как орган местного самоуправления, осуществляет контроль над возведением движимых и недвижимых объектов, соблюдением порядка размещения данных объектов.
Как установлено судом, земельный участок для размещения киоска использовался ответчиком на основании договора аренды от 01.11.2004 N 30/04 и договора перенайма земельного участка от 20.11.2013 N 30/04.
В соответствии с частью 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Пунктом 1 статьи 407 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Пунктом 2.1 договора установлено, что срок аренды устанавливается с 29.10.2004 по 29.10.2014.
Истец направил ответчику уведомление от 10.04.2015 N 019-11/737, в котором указал, что письменного заявления о заключении договора аренды на новый срок от предпринимателя не поступало, земельный участок по акту приема-передачи не возвращен, в связи с чем уведомил ответчика о прекращении договора аренды с 20.07.2015 и предложил вернуть арендуемый земельный участок по акту приема-передачи в срок не позднее 20.07.2015.
Данное уведомление направлялось ИП Швайгерту Н.Е. по адресу, указанному в договоре, что подтверждается копией почтового уведомления, имеющейся в материалах дела (уведомление получено ответчиком 14.04.2015 лично).
Таким образом, в соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ действие договора аренды прекращено с 20.07.2015.
Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Однако доказательств возврата арендованного ответчиком земельного участка арендодателю в ходе рассмотрения дела не представлено.
При этом документы, подтверждающие правомерность использования спорного участка, у ответчика отсутствуют.
В соответствии с частью 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно освобождению земельного участка.
В силу частей 2, 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
С учетом того, что на момент вынесения решения у предпринимателя отсутствовали предусмотренные законом основания для размещения временного сооружения (торгового киоска) на спорном участке, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковое заявление, обязав освободить ответчика занимаемый им спорный земельный участок путем демонтажа торгового киоска.
Довод апелляционной жалобы о том, что договор аренды является действующим на основании пункта 2 статьи 621 ГК РФ в отсутствие возражений арендодателя, не может быть принят во внимание судом.
Действительно, как предусмотрено положениями пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Между тем в силу пункта 2 статьи 610 ГК РФ в случае заключения договора аренды на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону при аренде недвижимого имущества за три месяца.
В данном случае администрация уведомлением от 10.04.2015 N 019-11/737 предупредила предпринимателя о прекращении договора аренды с 20.07.2015 и предложила вернуть арендуемый земельный участок по акту приема-передачи в срок не позднее 20.07.2015.
Таким образом, договор аренды прекратил свое действие 20.07.2015.
Ссылка жалобы на то, что предприниматель включен в число участников конкурса на перезаключение договора аренды на спорный земельный участок, отклоняется судом, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о наличии у ответчика правовых оснований на использование данного участка в настоящее время.
Иных аргументированных доводов, способных повлечь за собой отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.
Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тульской области от 21.10.2015 по делу N А68-7317/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.Н.ТИМАШКОВА
Судьи
Ю.А.ВОЛКОВА
Л.А.КАПУСТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)