Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчиком принятые на себя обязательства по договору поручения до настоящего времени не исполнены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Родникова У.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Шубиной И.И.
судей Демидовой Э.Э., Мареевой Е.Ю.
при секретаре Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Демидовой Э.Э.
дело по апелляционной жалобе представителя третьего лица АО "ВОКБАНК" по доверенности * Ю.С. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 08 июня 2016 года, которым постановлено:
Исковые требования А. *, <...> г.р., к АО "СУ N 155" об обязании произвести государственную регистрацию Договора N *** от 24.07.2015 г. уступки прав по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N *** от 18.05.2015 г. удовлетворить.
Обязать АО "СУ N 155" произвести государственную регистрацию Договора N *** от 24.07.2015 г. уступки прав по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N *** от 18.05.2015 г., на 1-комнатную квартиру секция *, этаж *, номер на площадке *, тип слева, расположенную по адресу *, заключенного А. * и АО "СУ N 155", от имени которого по доверенности выступало Товарищество на вере (Коммандитное товарищество) "СУ N 155 и Компания", в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.
Данное решение является основанием для государственной регистрации Договора N *** от 24.07.2015 г. уступки прав по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N *** от 18.05.2015 г. А.
установила:
Истец А. обратилась в суд с иском к ответчику АО "СУ N 155", в котором просит суд обязать ответчика произвести государственную регистрацию договора N *** от 24.07.2015 г. уступки прав по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N *** от 18.05.2015 г., заключенного между ней и ООО "***". Заявленные исковые требования истец мотивирует тем, что 24 июля 2015 года между истцом и ответчиком, от имени которого выступало Товарищество на вере (Коммандитное товарищество) "СУ N 155 и Компания", был заключен договор поручения N ***. В соответствии с условиями заключенного договора, ответчик принял на себя обязательство произвести от имени и за счет истца юридические действия по государственной регистрации заключенного 24 июля 2015 года между истцом и ООО "***" договора уступки прав по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N ***, заключенного 18.05.2015 г. между ООО "***" и АО "СУ N 155". Предметом договора уступки являлось право требования истца на однокомнатную квартиру, расположенную в секции 3, этаж 10, номер на площадке 2, тип слева в строящемся многоквартирном доме по адресу: *. Свои обязательства по договору уступки прав требования истец исполнила надлежащим образом 24 июля 2015 года. В этот же день, истец передала ответчику все необходимые документы для государственной регистрации договора уступки, 27 июля 2015 года произвела оплату по договору поручения. Однако, ответчиком принятые на себя обязательства по договору поручения до настоящего времени не исполнены.
В суде первой инстанции представитель истца по доверенности З. исковые требования и основания заявленных исковых требований поддержал.
Представители ответчика АО "СУ N 155", третьих лиц Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) "СУ N 155 и Компания", Управления Росреестра по Московской области, временный управляющий АО "СУ N 155" в судебное заседание суда первой инстанции не явились.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель третьего лица АО "Волго-Окский коммерческий банк" (далее АО "ВОКБАНК") по доверенности * Ю.С., ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
На основании определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2017 года настоящее гражданское дело подлежит рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Названным определением судебной коллегией к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены АО "ВОКБАНК", ООО "***" в лице конкурсного управляющего * Р.С.
При рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции представитель истца А. по доверенности * Е.Д. требования искового заявления поддержал.
Представитель АО "ВОКБАНК" по доверенности * Ю.В. против удовлетворения исковых требований возражала.
Представители ответчика АО "СУ N 155", третьих лиц Товарищества на вере "Коммандитное товарищество) "СУ N 155 и Компания", Управления Росреестра по Московской области, конкурсный управляющий ООО "***", временный управляющий АО "СУ N 155" в заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, возражений на иск не представили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 18 мая 2015 года между АО "СУ N 155" и ООО "***" заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N ***, по условиям которого АО "СУ N 155", как застройщик, приняло на себя обязательство в предусмотренный договором срок построить объект недвижимости в виде многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: *, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать ООО "***", как участнику долевого строительства, объекты долевого строительства, указанные в приложении к договору, а также долю в праве общей долевой собственности на общее имущество, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену договора и принять квартиры по акту приема-передачи (л.д. N 42 - 49). В перечень квартир, подлежащих передаче участнику долевого строительства, вошла, в том числе, и однокомнатная квартира, расположенная в секции *, этаж *, номер на площадке *, тип слева, проектной площадью * кв. м (л.д. N 52).
Договор долевого участия в долевом строительстве зарегистрирован в Управлении Росреестра по Московской области 03 июня 2015 года.
24 июля 2015 года между ООО "***", от имени которого действовало Товарищество на вере (Коммандитное товарищество) "СУ N 155" и Компания", и А. заключен договор N *** уступки прав по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N *** от 18 мая 2015 года, по условиям которого ООО "***" уступило А. права требования по договору долевого участия от 18 мая 2015 года в отношении квартиры, проектной площадью * кв. м, расположенной в секции *, этаж *, номер на площадке *, тип слева, стоимостью * руб. (л.д. N 6 - 8).
Платежным поручением N * от 27 июля 2015 года А. на счет ООО "***" была произведена оплата по договору уступки от 24 июля 2015 года в размере * руб. В материалы дела была представлена копия платежного поручения (л.д. N 14), подлинное платежное поручение обозревалось судом первой инстанции.
24 июля 2015 года между АО "СУ N 155", от имени которого действовало Товарищество на вере (Коммандитное товарищество) "СУ N 155" и Компания", и А. заключен договор поручения N *, по условиям которого АО "СУ N 155" приняло на себя обязательства от имени и за счет истца совершить юридические действия по государственной регистрации договора уступки прав по договору участия в долевом строительстве на однокомнатную квартиру, расположенную в секции **, этаж *, номер на площадке *, тип слева в жилом доме по адресу: * (л.д. N 9 - 11).
Платежным поручением N * от 27 июля 2015 года А. на счет Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) "СУ N 155" и Компания" была произведена оплата по договору поручения от 24 июля 2015 года в размере * руб. В материалы дела была представлена копия платежного поручения (л.д. N 13), подлинное платежное поручение обозревалось судом первой инстанции.
30 декабря 2015 года истец обратилась к ответчику с претензией об исполнении договора поручения, которая ответчиком в добровольном порядке удовлетворена не была.
Определением Арбитражного суда Московской области от 18 марта 2016 года в отношении АО "СУ N 155" введена процедура банкротства - наблюдение, применены при банкротстве АО "СУ N 155" правила параграфа 7 "Банкротство застройщика" главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве").
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16 ноября 2016 года ООО "***" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство (л.д. N 105).
Также из материалов дела видно, что 24 июля 2015 года между АО "ВОКБАНК" и ОАО "Полотнянозаводское карьероуправление" заключен кредитный договор N *, по условиям которого банк открыл заемщику кредитную линию на срок с 27 июля 2015 года по 26 июля 2016 года с лимитом выдачи * руб. на расчеты по договору инвестирования б/н от 10 июля 2015 года, заключенному между ОАО "Полотнянозаводское карьероуправление" и ООО "***" (л.д. N 80 - 84).
Обеспечением обязательств заемщика по кредитному договору являлись, в том числе, залог прав требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 18 мая 2015 года, принадлежащих ООО "***", в том числе, и в части квартиры, расположенной в секции *, этаж ** номер на площадке *, тип слева, проектной площадью 3x8 кв. м, стоимостью * руб., а также поручительство ООО "***" (л.д. N 85 - 95).
Залог права требования АО "ВОКБАНК", в том числе и указанной выше квартиры, был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Московской области 02 октября 2015 года (л.д. N 23).
Согласно уведомлению Управления Росреестра по Московской области от 07 октября 2016 года, на основании судебного решения от 08 июня 2016 года, выданного истцу с отметкой о вступлении его в законную силу, была произведена регистрация права требования на квартиру за А. (л.д. N 79).
16 ноября 2016 года истец обратилась в АО "ВОКБАНК" с заявлением о снятии обременения с квартиры, в чем истцу было отказано (л.д. N 73).
Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Поскольку постановленное 08 июня 2016 года судебное решение об удовлетворении иска А. напрямую затрагивает интересы АО "ВОКБАНК", как залогодержателя прав требования на квартиру, являющуюся предметом договора уступки от 24 июля 2015 года, заключенного с истцом, однако АО "ВОКБАНК" к участию в деле привлечено не было, то судебная коллегия, на основании п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, отменяет постановленное судебное решение от 08 июня 2016 года как вынесенное с нарушением норм процессуального права.
Разрешая по существу возникший спор, учитывая установленные выше обстоятельства дела, судебная коллегия считает, что исковые требования А. являются обоснованными, положениям действующего законодательства не противоречат, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.
Указанный вывод судебной коллегии основан на следующем.
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статья 384 названного Кодекса). В силу пункта 1 статьи 389 указанного Кодекса сделка уступки права требования оформляется в той же форме, в которой была совершена сделка, на основании которой возникли уступаемые права.
В пункте 2 статьи 11 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (далее - Закон N 214-ФЗ) указано, что уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Договор долевого участия или уступка прав требований по договору подлежат государственной регистрации в порядке, предусмотренном Законом N 122-ФЗ (статья 17 указанного Закона).
Таким образом, положения статей 11 и 17 Закона N 214-ФЗ о государственной регистрации договора долевого участия в строительстве и уступки прав требования по нему направлены на защиту интересов участников долевого строительства, являются обеспечением исполнения обязательства по передаче дольщику объекта недвижимости.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона N 122-ФЗ государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, а в отношении объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, выявленных объектов культурного наследия - безвозмездное пользование (ссуда).
В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Поскольку, что с бесспорностью установлено в ходе разбирательства дела и следует из его материалов, со стороны ответчика принятые на себя по договору поручения от 24 июля 2015 года и оплаченные истцом обязательства по государственной регистрации договора уступки прав требования исполнены не были, сам договор уступки прав требования по договору долевого участия, заключенный между истцом и ООО "***", в силу вышеприведенных положений закона, подлежит государственной регистрации, до настоящего времени дом не введен в эксплуатацию и объект долевого строительства участнику долевого строительства не передан, то оснований для отказа в удовлетворении иска А. судебная коллегия не усматривает.
Тот факт, что права требования на квартиру, являющуюся предметом договора уступки от 24 июля 2015 года, заложены в обеспечении обязательств ОАО "Полотнянозаводское карьероуправление" перед АО "ВОКБАНК", и договор залога зарегистрирован в Управлении Росреестра по Московской области, а также тот факт, что кредитный договор с АО "ВОКБАНК", договор залога прав требования, в том числе и данной квартиры, договор поручительства между АО "ВОКБАНК" и ООО "***" были заключены в день заключения договора уступки между А. и ООО "***", то есть, 24 июля 2015 года, по мнению судебной коллегии, препятствием для государственной регистрации договора уступки прав требования от 24 июля 2015 года, заключенного с истцом А., явиться не может и о недействительности заключенного договора уступки не свидетельствует. Государственная регистрация договора уступки не отменяет и не подменяет государственную регистрацию договора залога прав требований на квартиру, произведенную 02 октября 2015 года. До момента отмены залога зарегистрированный договор уступки прав требования от 24 июля 2015 года будет обременен залогом АО "ВОКБАНК".
К тому же, до настоящего времени договор уступки прав требования от 24 июля 2015 года, заключенный между А. и ООО "***", никем не оспорен и не признан в установленном законом порядке недействительным, равно как и не оспорен и не поставлен под сомнение факт надлежащего исполнения А. своих обязательств по договору уступки в части полной оплаты стоимости квартиры в размере * руб. Доказательств недобросовестного поведения А. либо злоупотребления ею своими правами, что, в силу положений ст. 10 ГК РФ, влечет за собой отказ в иске, судебной коллегии представлено не было, наличие таких обстоятельств судебной коллегией также не было установлено. Доказательств того, что договор залога прав требования от 24 июля 2015 года был заключен ООО "***" ранее заключения с истцом договора уступки прав требования, материалы настоящего гражданского дела не содержат.
Тот факт, что государственная регистрация договора залога была осуществлена 02 октября 2015 года, таким доказательством не является, поскольку государственная регистрация договора уступки прав требования от 24 июля 2015 года не была произведена ввиду уклонения АО "СУ N 155" от надлежащего исполнения обязательств по регистрации договора уступки, принятых на себя по договору поручения от 24 июля 2015 года, заключенному с истцом.
С учетом изложенного, судебная коллегия, разрешая спор по существу, удовлетворяет заявленные исковые требования А. и возлагает на АО "СУ N 155" обязанность по надлежащему исполнению обязательств по договору поручения N * от 24 июля 2015 года в части государственной регистрации договора уступки прав требования от 24 июля 2015 года, заключенного между А. и ООО "***".
Само по себе то обстоятельство, что в отношении АО "СУ N 155" введена процедура наблюдения, основанием для освобождения ответчика от обязанности надлежащим образом исполнить свои обязательства по договору поручения явиться не может.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 08 июня 2016 года отменить.
Постановить по делу новое судебное постановление, которым исковые требования А. * удовлетворить.
Обязать АО "СУ N 155" произвести государственную регистрацию договора N *** от 24 июля 2015 года уступки прав по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N *** от 18 мая 2015 года на 1-комнатную квартиру секция *, этаж *, номер на площадке *, тип слева, расположенную по адресу: *, заключенного между А. * и АО "СУ N 155".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-22845/2017
Требование: Об обязании произвести государственную регистрацию договора уступки прав по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчиком принятые на себя обязательства по договору поручения до настоящего времени не исполнены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2017 г. по делу N 33-22845/17
Судья: Родникова У.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Шубиной И.И.
судей Демидовой Э.Э., Мареевой Е.Ю.
при секретаре Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Демидовой Э.Э.
дело по апелляционной жалобе представителя третьего лица АО "ВОКБАНК" по доверенности * Ю.С. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 08 июня 2016 года, которым постановлено:
Исковые требования А. *, <...> г.р., к АО "СУ N 155" об обязании произвести государственную регистрацию Договора N *** от 24.07.2015 г. уступки прав по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N *** от 18.05.2015 г. удовлетворить.
Обязать АО "СУ N 155" произвести государственную регистрацию Договора N *** от 24.07.2015 г. уступки прав по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N *** от 18.05.2015 г., на 1-комнатную квартиру секция *, этаж *, номер на площадке *, тип слева, расположенную по адресу *, заключенного А. * и АО "СУ N 155", от имени которого по доверенности выступало Товарищество на вере (Коммандитное товарищество) "СУ N 155 и Компания", в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.
Данное решение является основанием для государственной регистрации Договора N *** от 24.07.2015 г. уступки прав по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N *** от 18.05.2015 г. А.
установила:
Истец А. обратилась в суд с иском к ответчику АО "СУ N 155", в котором просит суд обязать ответчика произвести государственную регистрацию договора N *** от 24.07.2015 г. уступки прав по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N *** от 18.05.2015 г., заключенного между ней и ООО "***". Заявленные исковые требования истец мотивирует тем, что 24 июля 2015 года между истцом и ответчиком, от имени которого выступало Товарищество на вере (Коммандитное товарищество) "СУ N 155 и Компания", был заключен договор поручения N ***. В соответствии с условиями заключенного договора, ответчик принял на себя обязательство произвести от имени и за счет истца юридические действия по государственной регистрации заключенного 24 июля 2015 года между истцом и ООО "***" договора уступки прав по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N ***, заключенного 18.05.2015 г. между ООО "***" и АО "СУ N 155". Предметом договора уступки являлось право требования истца на однокомнатную квартиру, расположенную в секции 3, этаж 10, номер на площадке 2, тип слева в строящемся многоквартирном доме по адресу: *. Свои обязательства по договору уступки прав требования истец исполнила надлежащим образом 24 июля 2015 года. В этот же день, истец передала ответчику все необходимые документы для государственной регистрации договора уступки, 27 июля 2015 года произвела оплату по договору поручения. Однако, ответчиком принятые на себя обязательства по договору поручения до настоящего времени не исполнены.
В суде первой инстанции представитель истца по доверенности З. исковые требования и основания заявленных исковых требований поддержал.
Представители ответчика АО "СУ N 155", третьих лиц Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) "СУ N 155 и Компания", Управления Росреестра по Московской области, временный управляющий АО "СУ N 155" в судебное заседание суда первой инстанции не явились.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель третьего лица АО "Волго-Окский коммерческий банк" (далее АО "ВОКБАНК") по доверенности * Ю.С., ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
На основании определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2017 года настоящее гражданское дело подлежит рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Названным определением судебной коллегией к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены АО "ВОКБАНК", ООО "***" в лице конкурсного управляющего * Р.С.
При рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции представитель истца А. по доверенности * Е.Д. требования искового заявления поддержал.
Представитель АО "ВОКБАНК" по доверенности * Ю.В. против удовлетворения исковых требований возражала.
Представители ответчика АО "СУ N 155", третьих лиц Товарищества на вере "Коммандитное товарищество) "СУ N 155 и Компания", Управления Росреестра по Московской области, конкурсный управляющий ООО "***", временный управляющий АО "СУ N 155" в заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, возражений на иск не представили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 18 мая 2015 года между АО "СУ N 155" и ООО "***" заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N ***, по условиям которого АО "СУ N 155", как застройщик, приняло на себя обязательство в предусмотренный договором срок построить объект недвижимости в виде многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: *, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать ООО "***", как участнику долевого строительства, объекты долевого строительства, указанные в приложении к договору, а также долю в праве общей долевой собственности на общее имущество, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену договора и принять квартиры по акту приема-передачи (л.д. N 42 - 49). В перечень квартир, подлежащих передаче участнику долевого строительства, вошла, в том числе, и однокомнатная квартира, расположенная в секции *, этаж *, номер на площадке *, тип слева, проектной площадью * кв. м (л.д. N 52).
Договор долевого участия в долевом строительстве зарегистрирован в Управлении Росреестра по Московской области 03 июня 2015 года.
24 июля 2015 года между ООО "***", от имени которого действовало Товарищество на вере (Коммандитное товарищество) "СУ N 155" и Компания", и А. заключен договор N *** уступки прав по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N *** от 18 мая 2015 года, по условиям которого ООО "***" уступило А. права требования по договору долевого участия от 18 мая 2015 года в отношении квартиры, проектной площадью * кв. м, расположенной в секции *, этаж *, номер на площадке *, тип слева, стоимостью * руб. (л.д. N 6 - 8).
Платежным поручением N * от 27 июля 2015 года А. на счет ООО "***" была произведена оплата по договору уступки от 24 июля 2015 года в размере * руб. В материалы дела была представлена копия платежного поручения (л.д. N 14), подлинное платежное поручение обозревалось судом первой инстанции.
24 июля 2015 года между АО "СУ N 155", от имени которого действовало Товарищество на вере (Коммандитное товарищество) "СУ N 155" и Компания", и А. заключен договор поручения N *, по условиям которого АО "СУ N 155" приняло на себя обязательства от имени и за счет истца совершить юридические действия по государственной регистрации договора уступки прав по договору участия в долевом строительстве на однокомнатную квартиру, расположенную в секции **, этаж *, номер на площадке *, тип слева в жилом доме по адресу: * (л.д. N 9 - 11).
Платежным поручением N * от 27 июля 2015 года А. на счет Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) "СУ N 155" и Компания" была произведена оплата по договору поручения от 24 июля 2015 года в размере * руб. В материалы дела была представлена копия платежного поручения (л.д. N 13), подлинное платежное поручение обозревалось судом первой инстанции.
30 декабря 2015 года истец обратилась к ответчику с претензией об исполнении договора поручения, которая ответчиком в добровольном порядке удовлетворена не была.
Определением Арбитражного суда Московской области от 18 марта 2016 года в отношении АО "СУ N 155" введена процедура банкротства - наблюдение, применены при банкротстве АО "СУ N 155" правила параграфа 7 "Банкротство застройщика" главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве").
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16 ноября 2016 года ООО "***" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство (л.д. N 105).
Также из материалов дела видно, что 24 июля 2015 года между АО "ВОКБАНК" и ОАО "Полотнянозаводское карьероуправление" заключен кредитный договор N *, по условиям которого банк открыл заемщику кредитную линию на срок с 27 июля 2015 года по 26 июля 2016 года с лимитом выдачи * руб. на расчеты по договору инвестирования б/н от 10 июля 2015 года, заключенному между ОАО "Полотнянозаводское карьероуправление" и ООО "***" (л.д. N 80 - 84).
Обеспечением обязательств заемщика по кредитному договору являлись, в том числе, залог прав требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 18 мая 2015 года, принадлежащих ООО "***", в том числе, и в части квартиры, расположенной в секции *, этаж ** номер на площадке *, тип слева, проектной площадью 3x8 кв. м, стоимостью * руб., а также поручительство ООО "***" (л.д. N 85 - 95).
Залог права требования АО "ВОКБАНК", в том числе и указанной выше квартиры, был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Московской области 02 октября 2015 года (л.д. N 23).
Согласно уведомлению Управления Росреестра по Московской области от 07 октября 2016 года, на основании судебного решения от 08 июня 2016 года, выданного истцу с отметкой о вступлении его в законную силу, была произведена регистрация права требования на квартиру за А. (л.д. N 79).
16 ноября 2016 года истец обратилась в АО "ВОКБАНК" с заявлением о снятии обременения с квартиры, в чем истцу было отказано (л.д. N 73).
Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Поскольку постановленное 08 июня 2016 года судебное решение об удовлетворении иска А. напрямую затрагивает интересы АО "ВОКБАНК", как залогодержателя прав требования на квартиру, являющуюся предметом договора уступки от 24 июля 2015 года, заключенного с истцом, однако АО "ВОКБАНК" к участию в деле привлечено не было, то судебная коллегия, на основании п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, отменяет постановленное судебное решение от 08 июня 2016 года как вынесенное с нарушением норм процессуального права.
Разрешая по существу возникший спор, учитывая установленные выше обстоятельства дела, судебная коллегия считает, что исковые требования А. являются обоснованными, положениям действующего законодательства не противоречат, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.
Указанный вывод судебной коллегии основан на следующем.
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статья 384 названного Кодекса). В силу пункта 1 статьи 389 указанного Кодекса сделка уступки права требования оформляется в той же форме, в которой была совершена сделка, на основании которой возникли уступаемые права.
В пункте 2 статьи 11 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (далее - Закон N 214-ФЗ) указано, что уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Договор долевого участия или уступка прав требований по договору подлежат государственной регистрации в порядке, предусмотренном Законом N 122-ФЗ (статья 17 указанного Закона).
Таким образом, положения статей 11 и 17 Закона N 214-ФЗ о государственной регистрации договора долевого участия в строительстве и уступки прав требования по нему направлены на защиту интересов участников долевого строительства, являются обеспечением исполнения обязательства по передаче дольщику объекта недвижимости.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона N 122-ФЗ государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, а в отношении объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, выявленных объектов культурного наследия - безвозмездное пользование (ссуда).
В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Поскольку, что с бесспорностью установлено в ходе разбирательства дела и следует из его материалов, со стороны ответчика принятые на себя по договору поручения от 24 июля 2015 года и оплаченные истцом обязательства по государственной регистрации договора уступки прав требования исполнены не были, сам договор уступки прав требования по договору долевого участия, заключенный между истцом и ООО "***", в силу вышеприведенных положений закона, подлежит государственной регистрации, до настоящего времени дом не введен в эксплуатацию и объект долевого строительства участнику долевого строительства не передан, то оснований для отказа в удовлетворении иска А. судебная коллегия не усматривает.
Тот факт, что права требования на квартиру, являющуюся предметом договора уступки от 24 июля 2015 года, заложены в обеспечении обязательств ОАО "Полотнянозаводское карьероуправление" перед АО "ВОКБАНК", и договор залога зарегистрирован в Управлении Росреестра по Московской области, а также тот факт, что кредитный договор с АО "ВОКБАНК", договор залога прав требования, в том числе и данной квартиры, договор поручительства между АО "ВОКБАНК" и ООО "***" были заключены в день заключения договора уступки между А. и ООО "***", то есть, 24 июля 2015 года, по мнению судебной коллегии, препятствием для государственной регистрации договора уступки прав требования от 24 июля 2015 года, заключенного с истцом А., явиться не может и о недействительности заключенного договора уступки не свидетельствует. Государственная регистрация договора уступки не отменяет и не подменяет государственную регистрацию договора залога прав требований на квартиру, произведенную 02 октября 2015 года. До момента отмены залога зарегистрированный договор уступки прав требования от 24 июля 2015 года будет обременен залогом АО "ВОКБАНК".
К тому же, до настоящего времени договор уступки прав требования от 24 июля 2015 года, заключенный между А. и ООО "***", никем не оспорен и не признан в установленном законом порядке недействительным, равно как и не оспорен и не поставлен под сомнение факт надлежащего исполнения А. своих обязательств по договору уступки в части полной оплаты стоимости квартиры в размере * руб. Доказательств недобросовестного поведения А. либо злоупотребления ею своими правами, что, в силу положений ст. 10 ГК РФ, влечет за собой отказ в иске, судебной коллегии представлено не было, наличие таких обстоятельств судебной коллегией также не было установлено. Доказательств того, что договор залога прав требования от 24 июля 2015 года был заключен ООО "***" ранее заключения с истцом договора уступки прав требования, материалы настоящего гражданского дела не содержат.
Тот факт, что государственная регистрация договора залога была осуществлена 02 октября 2015 года, таким доказательством не является, поскольку государственная регистрация договора уступки прав требования от 24 июля 2015 года не была произведена ввиду уклонения АО "СУ N 155" от надлежащего исполнения обязательств по регистрации договора уступки, принятых на себя по договору поручения от 24 июля 2015 года, заключенному с истцом.
С учетом изложенного, судебная коллегия, разрешая спор по существу, удовлетворяет заявленные исковые требования А. и возлагает на АО "СУ N 155" обязанность по надлежащему исполнению обязательств по договору поручения N * от 24 июля 2015 года в части государственной регистрации договора уступки прав требования от 24 июля 2015 года, заключенного между А. и ООО "***".
Само по себе то обстоятельство, что в отношении АО "СУ N 155" введена процедура наблюдения, основанием для освобождения ответчика от обязанности надлежащим образом исполнить свои обязательства по договору поручения явиться не может.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 08 июня 2016 года отменить.
Постановить по делу новое судебное постановление, которым исковые требования А. * удовлетворить.
Обязать АО "СУ N 155" произвести государственную регистрацию договора N *** от 24 июля 2015 года уступки прав по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N *** от 18 мая 2015 года на 1-комнатную квартиру секция *, этаж *, номер на площадке *, тип слева, расположенную по адресу: *, заключенного между А. * и АО "СУ N 155".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)