Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив поступившую в суд 16.11.2015 г. кассационную жалобу Т.В. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18.03.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.09.2015 г. по гражданскому делу по заявлению Т.В. о признании незаконным распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы о снятии с учета по улучшению жилищных условий и обязании восстановить на учете,
Т.В. обратился в суд с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы, в котором просил:
- - признать незаконным распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 29 сентября 2014 г. N * о снятии Т.В. и членов его семьи с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий;
- - возложении обязанности на Департамент городского имущества города Москвы восстановить Т.В. и членов его семьи на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 25 марта 2002 г.
В обоснование заявленных требований указывал на то, что распоряжением Главы Управы района Северное Медведково от 25 марта 2002 г. Т.В. и члены его семьи из четырех человек (сам Т.В., супруга Т.И., сыновья Т.Е. и Т.Д.) были поставлены на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по договору социального найма по категории "общие основания". В момент постановки на учет и по настоящее время семья заявителя проживает в жилой комнате площадью 14,5 кв. м в коммунальной квартире по адресу: *, их жилищные условия не изменились. Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 29 сентября 2014 г. N * заявитель Т.В. и члены его семьи были сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с обеспеченностью площадью жилого помещения более нормы предоставления в г. Москве (18 кв. м на одного человека). Причиной снятия с учета послужило приобретение супругой заявителя Т.И. ветхого жилого дома в Ярославской области, * г. постройки, который фактически является хозяйственным блоком, к которому проведено электричество. По мнению заявителя, приобретение этого ветхого жилого дома не отразилось на обеспеченности заявителя и членов его семьи жилой площадью и не является основанием для их снятия с жилищного учета. Кроме того, Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы оставлено без учета такое обстоятельство, что заявитель и его семья были поставлены на жилищный учет до 1 марта 2005 г., следовательно, на основании части 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" они не подлежат снятию с жилищного учета.
Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18.03.2015 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.09.2015 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.
Рассматривая настоящее гражданское дело, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.
Так судом установлено, что распоряжением Главы Управы района Северное Медведково от 25 марта 2002 г. N * на основании решения жилищной комиссии района Северное Медведково от 21 марта 2002 г., оформленного протоколом N *, пункт N *, заявитель Т.В. и члены его семьи из четырех человек (сам Т.В., супруга Т.И., сыновья Т.Е. и Т.Д.) были поставлены на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по договору социального найма по категории "общие основания". В момент постановки на жилищный учет семья заявителя проживала в жилой комнате площадью 14,5 кв. м в общежитии по адресу: *.
После перевода здания общежития в муниципальный фонд, 17 декабря 2012 г. между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и заявителем Т.В. был заключен договор социального найма жилого помещения N *, по условиям которого заявителю и членам его семьи на состав семьи четыре человека: сам Т.В., супруга Т.И., сыновья Т.Е. и Т.Д., предоставлено в бессрочное владение и пользование на условиях договора социального найма жилое помещение, состоящее из одной комнаты N * в коммунальной квартире, площадью жилого помещения 20,6 кв. м, общей площадью (без летних) 20,6 кв. м, жилой площадью 14,5 кв. м по адресу: *. Таким образом, по месту постоянного проживания в жилой комнате N * в коммунальной квартире по адресу: *, заявитель и член его семьи обеспечены общей площадью жилого помещения в 20,6 кв. м.
Судом также установлено, что супруга заявителя Т.И. приобрела на праве собственности по договору купли-продажи от 12 мая 2009 г. жилой дом площадью 68,9 кв. м по адресу: *.
Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 29 сентября 2014 г. N * заявитель Т.В. и члены его семьи были сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, как обеспеченные площадью жилого помещения по норме предоставления в г. Москве (18 кв. м на одного человека).
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 29 сентября 2014 г. N * о снятии заявителя Т.В. и членов его семьи с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий соответствует требованиям действующего законодательства, и правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, в связи с чем, в удовлетворении заявленных исковых требований отказал. При этом суд руководствовался ч. 3 ст. 20 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения". Как было установлено судом при рассмотрении дела, площадь жилого дома, приобретенного супругой заявителя, составляет 68, 9 кв. м, следовательно, обеспеченность заявителя и членов его семьи общей площадью жилых помещений ((68,9 кв. м + 20, 6 кв. м) / 4 = 22,37 кв. м) превышает норму предоставления в 18 кв. м, установленную ч. 3 ст. 20 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения". При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что обеспеченность заявителя и членов его семьи общей площадью жилых помещений превышает установленную действующим законодательством норму предоставления, является обоснованным.
Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы жалобы направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства и на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств.
В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При рассмотрении данного гражданского дела судом дана надлежащая оценка объяснениям сторон и собранным по делу доказательствам.
Право оценки представленных доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Суд кассационной инстанции правом истребования и оценки доказательств не наделен.
В соответствии со ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.
Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда и получили его оценку, не содержат указаний на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, не влияют на правильность состоявшихся судебных постановлений и не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.
Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,
в передаче кассационной жалобы Т.В. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18.03.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.09.2015 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.12.2015 N 4Г-12555/2015
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2015 г. N 4г/4-12555
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив поступившую в суд 16.11.2015 г. кассационную жалобу Т.В. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18.03.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.09.2015 г. по гражданскому делу по заявлению Т.В. о признании незаконным распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы о снятии с учета по улучшению жилищных условий и обязании восстановить на учете,
установил:
Т.В. обратился в суд с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы, в котором просил:
- - признать незаконным распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 29 сентября 2014 г. N * о снятии Т.В. и членов его семьи с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий;
- - возложении обязанности на Департамент городского имущества города Москвы восстановить Т.В. и членов его семьи на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 25 марта 2002 г.
В обоснование заявленных требований указывал на то, что распоряжением Главы Управы района Северное Медведково от 25 марта 2002 г. Т.В. и члены его семьи из четырех человек (сам Т.В., супруга Т.И., сыновья Т.Е. и Т.Д.) были поставлены на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по договору социального найма по категории "общие основания". В момент постановки на учет и по настоящее время семья заявителя проживает в жилой комнате площадью 14,5 кв. м в коммунальной квартире по адресу: *, их жилищные условия не изменились. Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 29 сентября 2014 г. N * заявитель Т.В. и члены его семьи были сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с обеспеченностью площадью жилого помещения более нормы предоставления в г. Москве (18 кв. м на одного человека). Причиной снятия с учета послужило приобретение супругой заявителя Т.И. ветхого жилого дома в Ярославской области, * г. постройки, который фактически является хозяйственным блоком, к которому проведено электричество. По мнению заявителя, приобретение этого ветхого жилого дома не отразилось на обеспеченности заявителя и членов его семьи жилой площадью и не является основанием для их снятия с жилищного учета. Кроме того, Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы оставлено без учета такое обстоятельство, что заявитель и его семья были поставлены на жилищный учет до 1 марта 2005 г., следовательно, на основании части 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" они не подлежат снятию с жилищного учета.
Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18.03.2015 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.09.2015 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.
Рассматривая настоящее гражданское дело, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.
Так судом установлено, что распоряжением Главы Управы района Северное Медведково от 25 марта 2002 г. N * на основании решения жилищной комиссии района Северное Медведково от 21 марта 2002 г., оформленного протоколом N *, пункт N *, заявитель Т.В. и члены его семьи из четырех человек (сам Т.В., супруга Т.И., сыновья Т.Е. и Т.Д.) были поставлены на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по договору социального найма по категории "общие основания". В момент постановки на жилищный учет семья заявителя проживала в жилой комнате площадью 14,5 кв. м в общежитии по адресу: *.
После перевода здания общежития в муниципальный фонд, 17 декабря 2012 г. между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и заявителем Т.В. был заключен договор социального найма жилого помещения N *, по условиям которого заявителю и членам его семьи на состав семьи четыре человека: сам Т.В., супруга Т.И., сыновья Т.Е. и Т.Д., предоставлено в бессрочное владение и пользование на условиях договора социального найма жилое помещение, состоящее из одной комнаты N * в коммунальной квартире, площадью жилого помещения 20,6 кв. м, общей площадью (без летних) 20,6 кв. м, жилой площадью 14,5 кв. м по адресу: *. Таким образом, по месту постоянного проживания в жилой комнате N * в коммунальной квартире по адресу: *, заявитель и член его семьи обеспечены общей площадью жилого помещения в 20,6 кв. м.
Судом также установлено, что супруга заявителя Т.И. приобрела на праве собственности по договору купли-продажи от 12 мая 2009 г. жилой дом площадью 68,9 кв. м по адресу: *.
Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 29 сентября 2014 г. N * заявитель Т.В. и члены его семьи были сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, как обеспеченные площадью жилого помещения по норме предоставления в г. Москве (18 кв. м на одного человека).
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 29 сентября 2014 г. N * о снятии заявителя Т.В. и членов его семьи с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий соответствует требованиям действующего законодательства, и правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, в связи с чем, в удовлетворении заявленных исковых требований отказал. При этом суд руководствовался ч. 3 ст. 20 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения". Как было установлено судом при рассмотрении дела, площадь жилого дома, приобретенного супругой заявителя, составляет 68, 9 кв. м, следовательно, обеспеченность заявителя и членов его семьи общей площадью жилых помещений ((68,9 кв. м + 20, 6 кв. м) / 4 = 22,37 кв. м) превышает норму предоставления в 18 кв. м, установленную ч. 3 ст. 20 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения". При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что обеспеченность заявителя и членов его семьи общей площадью жилых помещений превышает установленную действующим законодательством норму предоставления, является обоснованным.
Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы жалобы направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства и на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств.
В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При рассмотрении данного гражданского дела судом дана надлежащая оценка объяснениям сторон и собранным по делу доказательствам.
Право оценки представленных доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Суд кассационной инстанции правом истребования и оценки доказательств не наделен.
В соответствии со ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.
Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда и получили его оценку, не содержат указаний на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, не влияют на правильность состоявшихся судебных постановлений и не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.
Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Т.В. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18.03.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.09.2015 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.
Судья
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)