Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцу отказано в признании нуждающимся в приобретении жилых помещений в связи с тем, что размер площади жилого помещения, приходящейся на каждого члена семьи заявителя, более учетной нормы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кирьянен Э.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.,
и судей Канивец Т.В., Салтыковой Л.В.,
при секретаре Т.И.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В., дело по апелляционной жалобе представителя истца /****/ на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований /****/ к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконным отказа в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении и обязании принять на учет нуждающейся в улучшении жилищных условий, отказать.
/****/ обратилась в суд с заявлением о признании незаконным и отмене распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от 07.10.2014 года N /****/ об отказе в признании нуждающимися в улучшении жилищных условий и обязании поставить ее на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.
В обоснование заявленных требований истец ссылалась на следующие обстоятельства.
/****/ является ветераном Великой Отечественной войны и членом семьи погибшего участника Великой Отечественной Войны, в связи с чем имеет право на меры социальной поддержки, предусмотренные ФЗ "О ветеранах" от 12.01.1995 года N 5-ФЗ, в виде обеспечения жильем за счет средств федерального бюджета. С 22.03.2006 года и по настоящее время истец зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: г. Москва, /****/. Квартира принадлежит на праве общей совместной (без определения долей) собственности дочери /****/ и зятю /****/, которые хотя и зарегистрированы по указанному адресу, но фактически проживают в другом жилом помещении. Также в указанной квартире зарегистрированы и проживают внуки /****/ и /****/, а также ее правнуки /****/ и /****/, которые проживают с истцом в одном жилом помещении, ведут с ней раздельное хозяйство. Жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или принадлежащих на праве собственности истец не имеет. Истец не является членом семьи своей дочери /****/, а также проживающих с ней совместно родственников, в связи с чем является нуждающейся в улучшении жилищных условий, поскольку нанимателем жилых помещений по договорам социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилых помещений или членом семьи собственника жилого помещения истец не является.
В судебном заседании истец /****/ и третьи лица /****/, /****/, /****/, /****/ не явились, обеспечили явку своего представителя по доверенности /****/., который заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности /****/ в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать, в деле имеется письменное возражение.
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца /****/ Законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения проверена в апелляционном порядке.
В заседание судебной коллегии /****/ не явилась, ее представитель /****/ в заседание судебной коллегии явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности /****/ в заседание судебной коллегии явилась, с решением суда согласна.
Третьи лица /****/, /****/, /****/, /****/ в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, каких-либо ходатайств не представили. Учитывая изложенное, судебная коллегия сочла возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в квартире общей площадью 78,20 кв. м зарегистрированы и проживают /****/, /****/, /****/, /****/, /****/, /****/, /****/.
Указанная квартира принадлежит на праве собственности без определения долей /****/ и /****/, что подтверждается договором передачи от 03.09.1992 года N /****/.
Согласно выписки из домовой книги N /****/ /****/ прибыла к дочери из Воронежской области, /****/, и была постоянно зарегистрирована в квартире 28.07.2010 г.
29 августа 2014 года семья /****/ из 8 человек обратилась в ДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлением о признании их нуждающимися в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ.
Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы N У56-13526 от 07.10.2014 г. /****/ в составе семьи из восьми человек отказано в признании нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ на основании п. 1 ч. 1 ст. 8, ч. 1, ч. 3 ст. 7, п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 12 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", поскольку размер площади жилого помещения, приходящейся на каждого члена семьи заявителя составляет 10,3 кв. м, что более учетной нормы, установленной для отдельных квартир, а также, что /****/ и /****/ проживают в городе Москве по месту жительства на законных основаниях в общей сложности менее 10 лет с 2006 года (прибыла из Воронежской области) и с 2010 года (прибыла из Тамбовской области).
При издании распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы N У56-13526 от 07.10.2006 года Департаментом было учтено, что заявители зарегистрированы по месту жительства по адресу: г. Москва, /****/, где занимают трехкомнатную квартиру площадью жилого помещения 82,4 кв. м, жилой площадью 44,0 кв. м.
Судом также установлено, что размер жилого помещения, приходящейся на каждого члена семьи заявителя, составляет более учетной нормы (10 кв. м).
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями Закона города Москвы от 14.06.2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", Федеральным законом от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах", Постановлением Правительства Москвы от 26 мая 2010 года N 437, принятым во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 07 мая 2008 года N 714, которым утверждено "Положение об особенностях порядка и условий предоставления жилых помещений или единовременных денежных выплат на строительство или приобретение жилых помещений ветеранам Великой Отечественной войны, членам семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, имеющим право на соответствующую социальную поддержку согласно Федеральному закону от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" с использованием средств федеральных субвенций, выделяемых городу Москве на реализацию передаваемых полномочий Российской Федерации по обеспечению жильем указанных граждан" и пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные требования /****/ удовлетворению не подлежат.
Отказывая в заявленных исковых требованиях, суд первой инстанции исходил из того, что факт постоянной регистрации заявителей в г. Москве более 10 лет не нашел своего подтверждения.
Суд первой инстанции правомерно не принял во внимание довод /****/, /****/ года рождения, о том, что она является участником Великой отечественной войны и обладает правом на льготы, предусмотренные ст. 14 ФЗ "О ветеранах", поскольку право на обеспечение жильем имеет ветераны Великой Отечественной войны, являющиеся жителями города Москвы, которые признаны нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, установленным Законом города Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
Суд признал, что обращение по вопросу о признании нуждающимися в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ рассмотрено уполномоченным органом, истцу правомерно отказано в признании нуждающимися в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ по мотивам обеспеченности жилой площадью более учетной нормы.
Так как у истца отсутствуют основания в признании нуждающимися в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отсутствуют основания на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем, установленных Федеральным законом "О ветеранах" N 5-ФЗ от 12 января 1995 года.
Суд первой инстанции правильно указал, что сам по себе факт того, что истец является ветераном Великой Отечественной войны, без наличия обстоятельств, перечисленных в Законе г. Москвы от 14.06.2006 года N 29, не порождает субъективного права на получение истцом мер социальной поддержки по обеспечению жильем, установленных Федеральным законом "О ветеранах" N 5-ФЗ от 12 января 1995 года.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции не являются основаниями к отмене постановленного решения суда, поскольку фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции и произвольному толкованию правовых норм.
Доводы апелляционной жалобы о том, судом первой инстанции не правильно применены положения Закона города Москвы от 14.06.2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" несостоятелен и не может являться основанием для отмены решения суда, так как основан на неверном толковании норм материального права.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца /****/ - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-32854/2015
Требование: О признании незаконным отказа в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении и обязании принять на учет.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцу отказано в признании нуждающимся в приобретении жилых помещений в связи с тем, что размер площади жилого помещения, приходящейся на каждого члена семьи заявителя, более учетной нормы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2015 г. по делу N 33-32854
Судья Кирьянен Э.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.,
и судей Канивец Т.В., Салтыковой Л.В.,
при секретаре Т.И.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В., дело по апелляционной жалобе представителя истца /****/ на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований /****/ к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконным отказа в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении и обязании принять на учет нуждающейся в улучшении жилищных условий, отказать.
установила:
/****/ обратилась в суд с заявлением о признании незаконным и отмене распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от 07.10.2014 года N /****/ об отказе в признании нуждающимися в улучшении жилищных условий и обязании поставить ее на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.
В обоснование заявленных требований истец ссылалась на следующие обстоятельства.
/****/ является ветераном Великой Отечественной войны и членом семьи погибшего участника Великой Отечественной Войны, в связи с чем имеет право на меры социальной поддержки, предусмотренные ФЗ "О ветеранах" от 12.01.1995 года N 5-ФЗ, в виде обеспечения жильем за счет средств федерального бюджета. С 22.03.2006 года и по настоящее время истец зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: г. Москва, /****/. Квартира принадлежит на праве общей совместной (без определения долей) собственности дочери /****/ и зятю /****/, которые хотя и зарегистрированы по указанному адресу, но фактически проживают в другом жилом помещении. Также в указанной квартире зарегистрированы и проживают внуки /****/ и /****/, а также ее правнуки /****/ и /****/, которые проживают с истцом в одном жилом помещении, ведут с ней раздельное хозяйство. Жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или принадлежащих на праве собственности истец не имеет. Истец не является членом семьи своей дочери /****/, а также проживающих с ней совместно родственников, в связи с чем является нуждающейся в улучшении жилищных условий, поскольку нанимателем жилых помещений по договорам социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилых помещений или членом семьи собственника жилого помещения истец не является.
В судебном заседании истец /****/ и третьи лица /****/, /****/, /****/, /****/ не явились, обеспечили явку своего представителя по доверенности /****/., который заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности /****/ в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать, в деле имеется письменное возражение.
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца /****/ Законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения проверена в апелляционном порядке.
В заседание судебной коллегии /****/ не явилась, ее представитель /****/ в заседание судебной коллегии явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности /****/ в заседание судебной коллегии явилась, с решением суда согласна.
Третьи лица /****/, /****/, /****/, /****/ в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, каких-либо ходатайств не представили. Учитывая изложенное, судебная коллегия сочла возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в квартире общей площадью 78,20 кв. м зарегистрированы и проживают /****/, /****/, /****/, /****/, /****/, /****/, /****/.
Указанная квартира принадлежит на праве собственности без определения долей /****/ и /****/, что подтверждается договором передачи от 03.09.1992 года N /****/.
Согласно выписки из домовой книги N /****/ /****/ прибыла к дочери из Воронежской области, /****/, и была постоянно зарегистрирована в квартире 28.07.2010 г.
29 августа 2014 года семья /****/ из 8 человек обратилась в ДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлением о признании их нуждающимися в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ.
Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы N У56-13526 от 07.10.2014 г. /****/ в составе семьи из восьми человек отказано в признании нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ на основании п. 1 ч. 1 ст. 8, ч. 1, ч. 3 ст. 7, п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 12 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", поскольку размер площади жилого помещения, приходящейся на каждого члена семьи заявителя составляет 10,3 кв. м, что более учетной нормы, установленной для отдельных квартир, а также, что /****/ и /****/ проживают в городе Москве по месту жительства на законных основаниях в общей сложности менее 10 лет с 2006 года (прибыла из Воронежской области) и с 2010 года (прибыла из Тамбовской области).
При издании распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы N У56-13526 от 07.10.2006 года Департаментом было учтено, что заявители зарегистрированы по месту жительства по адресу: г. Москва, /****/, где занимают трехкомнатную квартиру площадью жилого помещения 82,4 кв. м, жилой площадью 44,0 кв. м.
Судом также установлено, что размер жилого помещения, приходящейся на каждого члена семьи заявителя, составляет более учетной нормы (10 кв. м).
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями Закона города Москвы от 14.06.2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", Федеральным законом от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах", Постановлением Правительства Москвы от 26 мая 2010 года N 437, принятым во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 07 мая 2008 года N 714, которым утверждено "Положение об особенностях порядка и условий предоставления жилых помещений или единовременных денежных выплат на строительство или приобретение жилых помещений ветеранам Великой Отечественной войны, членам семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, имеющим право на соответствующую социальную поддержку согласно Федеральному закону от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" с использованием средств федеральных субвенций, выделяемых городу Москве на реализацию передаваемых полномочий Российской Федерации по обеспечению жильем указанных граждан" и пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные требования /****/ удовлетворению не подлежат.
Отказывая в заявленных исковых требованиях, суд первой инстанции исходил из того, что факт постоянной регистрации заявителей в г. Москве более 10 лет не нашел своего подтверждения.
Суд первой инстанции правомерно не принял во внимание довод /****/, /****/ года рождения, о том, что она является участником Великой отечественной войны и обладает правом на льготы, предусмотренные ст. 14 ФЗ "О ветеранах", поскольку право на обеспечение жильем имеет ветераны Великой Отечественной войны, являющиеся жителями города Москвы, которые признаны нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, установленным Законом города Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
Суд признал, что обращение по вопросу о признании нуждающимися в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ рассмотрено уполномоченным органом, истцу правомерно отказано в признании нуждающимися в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ по мотивам обеспеченности жилой площадью более учетной нормы.
Так как у истца отсутствуют основания в признании нуждающимися в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отсутствуют основания на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем, установленных Федеральным законом "О ветеранах" N 5-ФЗ от 12 января 1995 года.
Суд первой инстанции правильно указал, что сам по себе факт того, что истец является ветераном Великой Отечественной войны, без наличия обстоятельств, перечисленных в Законе г. Москвы от 14.06.2006 года N 29, не порождает субъективного права на получение истцом мер социальной поддержки по обеспечению жильем, установленных Федеральным законом "О ветеранах" N 5-ФЗ от 12 января 1995 года.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции не являются основаниями к отмене постановленного решения суда, поскольку фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции и произвольному толкованию правовых норм.
Доводы апелляционной жалобы о том, судом первой инстанции не правильно применены положения Закона города Москвы от 14.06.2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" несостоятелен и не может являться основанием для отмены решения суда, так как основан на неверном толковании норм материального права.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца /****/ - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)