Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указала, что была снята с учета, как обеспеченная жилой площадью более нормы предоставления.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Ф\\С Кузьмичев А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н., судей Гончаровой О.С. и Дорохиной Е.М., при секретаре Б.Н., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по апелляционной жалобе представителя Р. по доверенности Б.А. на решение Пресненского районного суда гор. Москвы 02 марта 2015 года, которым постановлено:
- В удовлетворении исковых требований Р. к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконным распоряжения о снятии с очереди качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий и восстановлении в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий отказать,
установила:
Р. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконным распоряжения ДЖП и ЖФ гор. Москвы от <...> в части снятия с учета и просила суд обязать ДЖП и ЖФ гор. Москвы восстановить Р. в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий с сохранением очередности с <...> г. В обоснование заявленных требований она указала, что зарегистрирована по месту жительства в комнате N <...> жилой площади <...> кв. м, расположенной в помещении N <...> в бывшем общежитии по адресу <...>. Распоряжением ДЖП и ЖФ гор. Москвы от <...> постановлено заключить с ней договор социального найма на указанную жилую площадь и этим же распоряжением она была снята с учета, как обеспеченная жилой площадью более нормы предоставления. Истец полагает, что распоряжение о снятии ее с учета является незаконным, поскольку она состоит на учете с <...> г., ее жилищные условий не изменились и заключение договора социального найма не является улучшением жилищных условий.
В судебном заседании представитель Р. исковые требования поддержал и просил об их удовлетворении.
Представитель ДГИ гор. Москвы против удовлетворения заявленных требований возражал, сославшись на пропуск срока исковой давности.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель Р. по доверенности Б.А.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
Из материалов дела усматривается, что Р. зарегистрирована по месту жительства и проживает в комнате N <...> жилой площадью <...> кв. м, в помещении N <...>, состоящем из двух комнат, в бывшем общежитии расположенном по адресу: г. <...>.
<...> года решением Исполнительного комитета Москворецкого районного совета народных депутатов г. Москвы N <...>, Р. была принята на учет для улучшения жилищных условий на общих основаниях на однокомнатную квартиру.
<...> года распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации N <...>, здание бывшего общежития по адресу: <...> на праве хозяйственного ведения было закреплено за Федеральным государственным унитарным эксплуатационным предприятием "....".
<...> года распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом N 1041-р "О безвозмездной передаче федерального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за федеральным государственным унитарным эксплуатационным предприятием "...." Минимущества России, в собственность города Москвы" вышеуказанное здание передано в собственность города Москвы.
Акт приема-передачи имущества, находящегося в федеральной собственности, в собственность города Москвы, подписан <...> года.
Данные об общежитии внесены в Реестр объектов собственности города Москвы в жилищной сфере <...> года.
На основании распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы N <...> г. с Р. был заключен договор социального найма на жилое помещение на комнату <...> площадью жилого помещения <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м в помещении N <...>, состоящем из двух комнат, бывшего общежития по адресу: <...>. Данные обстоятельства подтверждаются копией экспликации, поэтажным планом, выпиской из домовой книги, копией финансового лицевого счета, договором социально найма.
<...> г. Р. было направлено извещение о снятии ее с жилищного учета на основании распоряжения ДЖП и ЖФ гор. Москвы от <...>, в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" и ст. ст. 15, 20 Закона гор. Москвы N 29 от 14.06.2006 г. "Об обеспечении права жителей гор. Москвы на жилые помещения".
Между тем, имеющееся в материалах дела и оспариваемое истцом распоряжение ДЖП и ЖФ гор. Москвы от <...>, не содержит указаний о снятии Р. с жилищного учета. Данное распоряжение свидетельствует только о закреплении занимаемого жилого помещения по договору социального найма Р., зарегистрированной по адресу: <...> (в бывшем общежитии).
Ни извещение ДЖП и ЖФ гор. Москвы от <...> г., а также ответ ДЖП и ЖФ гор. Москвы от <...> г. о снятии с жилищного учета, не влекут правовых последствий, а являются разъяснениями действий Департамента жилищной политики и жилищного фонда гор. Москвы.
Кроме того, в заседании судебной коллегии представитель ДГИ гор. Москвы не подтвердил факт снятия Р. с жилищного учета.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что в материалах дела отсутствует распорядительный документ, свидетельствующий о снятии истца с жилищного учета.
Судебная коллегия полагает, что вывод суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности на обжалование решения органов государственной власти, установленный ст. 256 ГПК РФ, не состоятелен, так как Р. обратилась в суд не в порядке главы 25 ГПК РФ, а в порядке искового производства.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции об отказе в признании Распоряжения ДЖП и ЖФ гор. Москвы от <...> в части снятия Р. с жилищного учета и отказе восстановить в очередности и нуждающихся в улучшении жилищных условий с сохранением очередности с <...> г., нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.
В соответствии с положением ст. 328 ГПК РФ, при рассмотрении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и вынести по делу новое решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 02 марта 2015 года отменить. Вынести по делу новое решение.
В удовлетворении требований Р. о признании распоряжения ДЖП и ЖФ гор. Москвы от <...> в части снятия с жилищного учета и восстановлении на жилищном учета с сохранением очередности с <...> г. - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.11.2015 ПО ДЕЛУ N 33-42792/2015
Требование: О признании незаконным распоряжения уполномоченного органа в части снятия с жилищного учета и восстановлении на жилищном учете с сохранением очередности.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указала, что была снята с учета, как обеспеченная жилой площадью более нормы предоставления.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2015 г. по делу N 33-42792
Ф\\С Кузьмичев А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н., судей Гончаровой О.С. и Дорохиной Е.М., при секретаре Б.Н., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по апелляционной жалобе представителя Р. по доверенности Б.А. на решение Пресненского районного суда гор. Москвы 02 марта 2015 года, которым постановлено:
- В удовлетворении исковых требований Р. к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконным распоряжения о снятии с очереди качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий и восстановлении в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий отказать,
установила:
Р. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконным распоряжения ДЖП и ЖФ гор. Москвы от <...> в части снятия с учета и просила суд обязать ДЖП и ЖФ гор. Москвы восстановить Р. в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий с сохранением очередности с <...> г. В обоснование заявленных требований она указала, что зарегистрирована по месту жительства в комнате N <...> жилой площади <...> кв. м, расположенной в помещении N <...> в бывшем общежитии по адресу <...>. Распоряжением ДЖП и ЖФ гор. Москвы от <...> постановлено заключить с ней договор социального найма на указанную жилую площадь и этим же распоряжением она была снята с учета, как обеспеченная жилой площадью более нормы предоставления. Истец полагает, что распоряжение о снятии ее с учета является незаконным, поскольку она состоит на учете с <...> г., ее жилищные условий не изменились и заключение договора социального найма не является улучшением жилищных условий.
В судебном заседании представитель Р. исковые требования поддержал и просил об их удовлетворении.
Представитель ДГИ гор. Москвы против удовлетворения заявленных требований возражал, сославшись на пропуск срока исковой давности.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель Р. по доверенности Б.А.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
Из материалов дела усматривается, что Р. зарегистрирована по месту жительства и проживает в комнате N <...> жилой площадью <...> кв. м, в помещении N <...>, состоящем из двух комнат, в бывшем общежитии расположенном по адресу: г. <...>.
<...> года решением Исполнительного комитета Москворецкого районного совета народных депутатов г. Москвы N <...>, Р. была принята на учет для улучшения жилищных условий на общих основаниях на однокомнатную квартиру.
<...> года распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации N <...>, здание бывшего общежития по адресу: <...> на праве хозяйственного ведения было закреплено за Федеральным государственным унитарным эксплуатационным предприятием "....".
<...> года распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом N 1041-р "О безвозмездной передаче федерального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за федеральным государственным унитарным эксплуатационным предприятием "...." Минимущества России, в собственность города Москвы" вышеуказанное здание передано в собственность города Москвы.
Акт приема-передачи имущества, находящегося в федеральной собственности, в собственность города Москвы, подписан <...> года.
Данные об общежитии внесены в Реестр объектов собственности города Москвы в жилищной сфере <...> года.
На основании распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы N <...> г. с Р. был заключен договор социального найма на жилое помещение на комнату <...> площадью жилого помещения <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м в помещении N <...>, состоящем из двух комнат, бывшего общежития по адресу: <...>. Данные обстоятельства подтверждаются копией экспликации, поэтажным планом, выпиской из домовой книги, копией финансового лицевого счета, договором социально найма.
<...> г. Р. было направлено извещение о снятии ее с жилищного учета на основании распоряжения ДЖП и ЖФ гор. Москвы от <...>, в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" и ст. ст. 15, 20 Закона гор. Москвы N 29 от 14.06.2006 г. "Об обеспечении права жителей гор. Москвы на жилые помещения".
Между тем, имеющееся в материалах дела и оспариваемое истцом распоряжение ДЖП и ЖФ гор. Москвы от <...>, не содержит указаний о снятии Р. с жилищного учета. Данное распоряжение свидетельствует только о закреплении занимаемого жилого помещения по договору социального найма Р., зарегистрированной по адресу: <...> (в бывшем общежитии).
Ни извещение ДЖП и ЖФ гор. Москвы от <...> г., а также ответ ДЖП и ЖФ гор. Москвы от <...> г. о снятии с жилищного учета, не влекут правовых последствий, а являются разъяснениями действий Департамента жилищной политики и жилищного фонда гор. Москвы.
Кроме того, в заседании судебной коллегии представитель ДГИ гор. Москвы не подтвердил факт снятия Р. с жилищного учета.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что в материалах дела отсутствует распорядительный документ, свидетельствующий о снятии истца с жилищного учета.
Судебная коллегия полагает, что вывод суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности на обжалование решения органов государственной власти, установленный ст. 256 ГПК РФ, не состоятелен, так как Р. обратилась в суд не в порядке главы 25 ГПК РФ, а в порядке искового производства.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции об отказе в признании Распоряжения ДЖП и ЖФ гор. Москвы от <...> в части снятия Р. с жилищного учета и отказе восстановить в очередности и нуждающихся в улучшении жилищных условий с сохранением очередности с <...> г., нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.
В соответствии с положением ст. 328 ГПК РФ, при рассмотрении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и вынести по делу новое решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 02 марта 2015 года отменить. Вынести по делу новое решение.
В удовлетворении требований Р. о признании распоряжения ДЖП и ЖФ гор. Москвы от <...> в части снятия с жилищного учета и восстановлении на жилищном учета с сохранением очередности с <...> г. - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)