Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор купли-продажи квартиры, на момент заключения договора в квартире были зарегистрированы ответчики, которые обязались выехать из квартиры и сняться с регистрационного учета, истец уведомил ответчиков о необходимости освободить квартиру, однако его в квартиру не пустили.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Иванова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Михалиной С.Е.
судей Кирсановой В.А., Зениной Л.С.,
с участием прокурора Ларионовой О.Г.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А. гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Бабушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований фио к фио, фио, фио, фио, фио, фио о признании утратившими право пользования, выселении из жилого помещения, обязании сняться с регистрационного учета, - отказать.
Исковые требования фио удовлетворить частично.
Признать договор купли-продажи, заключенный дата между фио, и фио, - недействительным.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований фио, - отказать
фио обратился в суд с иском фио, фио, фио, фио, фио, фио о признании утратившими право пользования, выселении из жилого помещения, обязании сняться с регистрационного учета. В обоснование требований указано, что дата между фио и фио был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес; переход права собственности на квартиру был зарегистрирован Управлением Росреестра по адрес. На момент заключения договора в квартире были зарегистрированы ответчики фио, фио, фио, фио, фио, фио, которые, в соответствии с п. 3.6.1 договора обязались выехать из квартиры и сняться с регистрационного учета. дата истец уведомил ответчиков о необходимости освободить квартиру. Однако дата его в квартиру не пустили. С учетом уточнения истец просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, выселить из квартиры в течение десяти суток с момента вступления в силу судебного акта, обязать сняться с регистрационного учета в течение трех суток с момента вступления в силу судебного решения.
фио обратилась в суд с встречным иском к фио, фио о признании договора купли-продажи недействительным. В обоснование исковых требований указано, что она и ее семья с дата постоянно проживают в квартире по адресу: адрес; с дата являются очередниками на улучшение жилищных условий, другого жилья не имеют. Спорная квартира приобреталась на денежные средства истца, право собственности было оформлено на ее дочь, которой на момент совершения сделки была несовершеннолетней. фио продала квартиру с целью причинить вред своим родителям, с которыми у нее сложились неприязненные отношения, реальных намерений произвести отчуждение квартиры у нее не было.
Истец фио в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований возражал.
Ответчик фио, фио в судебном заседании исковые требования не признали, фио настаивала на удовлетворении встречного иска.
Ответчики фио, фио против удовлетворения исковых требований не возражали.
Представитель адрес Лосиноостровский адрес представил письменный отзыв, в котором в удовлетворении иска просил отказать.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы.
Ответчик фио, фио, фио, третье лицо УСЗН адрес в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав в заседании судебной коллегии истца фио, который поддержал доводы апелляционной жалобы, ответчиков фио, фио, которые против доводов апелляционной жалобы возражали, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора фио, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, спорная квартира расположенная по адресу: адрес, была приобретена фио, действующей за свою несовершеннолетнюю дочь фио, дата р., на основании договора купли-продажи квартиры от дата, заключенному с фио. В указанной квартире зарегистрированы супруги фио, фио, дети: фио, дата р., фио, дата р., дочь фио, фио (супруг дочери).
дата фио по договору купли-продажи продала фио указанную квартиру по цене сумма (п. 2.1); по условиям договора (п. 3.6.1) для лиц, указанных в п. 3.6 договора, установлен период (21 день) в течение которого они обязуются освободить и выехать с квартиры, а также сняться с регистрационного учета по адресу: адрес.
Сторонами по сделке дата был подписан передаточный акт, дата фио выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру, ответчики были уведомлены о необходимости в установленный договором купли-продажи срок освободить и выехать из квартиры, сняться с регистрационного учета по адресу: адрес.
Представленными в деле доказательствами было подтверждено, что спорная квартира была приобретена фио на принадлежащие ей денежные средства от продажи другой квартиры, однако договор купли-продажи спорной квартиры был оформлен в собственность несовершеннолетней фио (фио), дата р.
Распоряжением Главы Управы адрес от дата N 04-34 фио в составе семьи из пяти человек (она, муж фио, дочь фио, дата р., дочь фио, дата р., дочь фио, дата р.) была принята на учет по улучшению жилищных условий по категории "многодетные семьи (3 ребенка)".
Как следует из материалов дела, ранее фио уже продавала спорную квартиру; так дата фио (фио) Е.А. заключила с фио договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес по цене 5000000 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата договор купли-продажи квартиры, заключенный дата между фио (фио) и фио признан недействительным, квартира возвращена в собственность фио, с фио в пользу фио взыскано сумма.
При рассмотрении настоящего спора судом было установлено, что фио приобрела спорную квартиру в несовершеннолетнем возрасте, денежные средства за квартиру не платила; продавая квартиру имела намерение улучшить свои жилищные условия без учета проживающих в квартире несовершеннолетних фио, дата р., фио, дата р., и при отсутствии предусмотренного законом согласия органа опеки и попечительства на совершение сделки купли-продажи.
Согласно п. 4 ст. 292 ГК РФ отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства.
Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).
В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.
Злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный ст. 10 ГК РФ, поэтому такая сделка признается недействительной на основании ст. 10 и 168 ГК РФ.
Разрешая исковые требования, судом были верно установлены правовые основания для признания недействительной сделки купли-продажи квартиры, заключенной дата между фио и фио, нарушение прав несовершеннолетней фио, которая фактически осталась без жилого помещения, нарушение прав на улучшение жилищных условий по договору социального найма.
По смыслу названных законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.
Исходя из анализа изложенных обстоятельств, действия ответчика фио по заключению договора купли-продажи квартиры, в которой проживает семья матери ответчика с несовершеннолетними детьми, отсутствие у семьи иного жилого помещения, судебная коллегия оценивает как недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Исходя из того, что договор купли-продажи суд был признан недействительным, подлежат применению последствия недействительности сделки (п. 2 ст. 167 ГК РФ), в связи с чем с фио в пользу фио подлежат взысканию полученные по договору купли-продажи денежные средства в размере 5 100 000 рублей, а квартира по адресу: адрес, подлежит возврату в собственность фио.
Правовых оснований для удовлетворения требований фио о прекращении права пользования ответчиками спорным жилым помещением, выселении из квартиры в соответствии с законом судом не установлено.
На основании ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения и дополнение резолютивной части указанием о прекращении права собственности фио на квартиру, расположенную по адресу: Москва, адрес, возвращении указанного жилого помещения в собственность фио, взыскании с фио в пользу фио полученных по недействительной сделке денежных средств в размере сумма.
Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ судебная коллегия
Решение Бабушкинского районного суда адрес от дата изменить дополнив резолютивную часть следующим содержанием:
Применить последствия недействительности сделки.
Прекратить право собственности фио на квартиру, расположенную по адресу: Москва, адрес.
Возвратить квартиру N 66, расположенную по адресу: адрес, в собственность фио.
Взыскать с фио в пользу фио сумма.
Решение является основанием для погашения записи о государственной регистрации права собственности фио на квартиру 66, расположенную по адресу: Москва, ул. адрес, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и регистрации записи о праве собственности фио на квартиру 66 расположенную по адресу: Москва, ул. адрес.
В остальной части решение Бабушкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.11.2017 ПО ДЕЛУ N 33-45864/2017
Требование: О признании утратившими право пользования, выселении из жилого помещения, обязании сняться с регистрационного учета.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор купли-продажи квартиры, на момент заключения договора в квартире были зарегистрированы ответчики, которые обязались выехать из квартиры и сняться с регистрационного учета, истец уведомил ответчиков о необходимости освободить квартиру, однако его в квартиру не пустили.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2017 г. по делу N 33-45864
Судья Иванова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Михалиной С.Е.
судей Кирсановой В.А., Зениной Л.С.,
с участием прокурора Ларионовой О.Г.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А. гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Бабушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований фио к фио, фио, фио, фио, фио, фио о признании утратившими право пользования, выселении из жилого помещения, обязании сняться с регистрационного учета, - отказать.
Исковые требования фио удовлетворить частично.
Признать договор купли-продажи, заключенный дата между фио, и фио, - недействительным.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований фио, - отказать
установила:
фио обратился в суд с иском фио, фио, фио, фио, фио, фио о признании утратившими право пользования, выселении из жилого помещения, обязании сняться с регистрационного учета. В обоснование требований указано, что дата между фио и фио был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес; переход права собственности на квартиру был зарегистрирован Управлением Росреестра по адрес. На момент заключения договора в квартире были зарегистрированы ответчики фио, фио, фио, фио, фио, фио, которые, в соответствии с п. 3.6.1 договора обязались выехать из квартиры и сняться с регистрационного учета. дата истец уведомил ответчиков о необходимости освободить квартиру. Однако дата его в квартиру не пустили. С учетом уточнения истец просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, выселить из квартиры в течение десяти суток с момента вступления в силу судебного акта, обязать сняться с регистрационного учета в течение трех суток с момента вступления в силу судебного решения.
фио обратилась в суд с встречным иском к фио, фио о признании договора купли-продажи недействительным. В обоснование исковых требований указано, что она и ее семья с дата постоянно проживают в квартире по адресу: адрес; с дата являются очередниками на улучшение жилищных условий, другого жилья не имеют. Спорная квартира приобреталась на денежные средства истца, право собственности было оформлено на ее дочь, которой на момент совершения сделки была несовершеннолетней. фио продала квартиру с целью причинить вред своим родителям, с которыми у нее сложились неприязненные отношения, реальных намерений произвести отчуждение квартиры у нее не было.
Истец фио в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований возражал.
Ответчик фио, фио в судебном заседании исковые требования не признали, фио настаивала на удовлетворении встречного иска.
Ответчики фио, фио против удовлетворения исковых требований не возражали.
Представитель адрес Лосиноостровский адрес представил письменный отзыв, в котором в удовлетворении иска просил отказать.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы.
Ответчик фио, фио, фио, третье лицо УСЗН адрес в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав в заседании судебной коллегии истца фио, который поддержал доводы апелляционной жалобы, ответчиков фио, фио, которые против доводов апелляционной жалобы возражали, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора фио, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, спорная квартира расположенная по адресу: адрес, была приобретена фио, действующей за свою несовершеннолетнюю дочь фио, дата р., на основании договора купли-продажи квартиры от дата, заключенному с фио. В указанной квартире зарегистрированы супруги фио, фио, дети: фио, дата р., фио, дата р., дочь фио, фио (супруг дочери).
дата фио по договору купли-продажи продала фио указанную квартиру по цене сумма (п. 2.1); по условиям договора (п. 3.6.1) для лиц, указанных в п. 3.6 договора, установлен период (21 день) в течение которого они обязуются освободить и выехать с квартиры, а также сняться с регистрационного учета по адресу: адрес.
Сторонами по сделке дата был подписан передаточный акт, дата фио выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру, ответчики были уведомлены о необходимости в установленный договором купли-продажи срок освободить и выехать из квартиры, сняться с регистрационного учета по адресу: адрес.
Представленными в деле доказательствами было подтверждено, что спорная квартира была приобретена фио на принадлежащие ей денежные средства от продажи другой квартиры, однако договор купли-продажи спорной квартиры был оформлен в собственность несовершеннолетней фио (фио), дата р.
Распоряжением Главы Управы адрес от дата N 04-34 фио в составе семьи из пяти человек (она, муж фио, дочь фио, дата р., дочь фио, дата р., дочь фио, дата р.) была принята на учет по улучшению жилищных условий по категории "многодетные семьи (3 ребенка)".
Как следует из материалов дела, ранее фио уже продавала спорную квартиру; так дата фио (фио) Е.А. заключила с фио договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес по цене 5000000 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата договор купли-продажи квартиры, заключенный дата между фио (фио) и фио признан недействительным, квартира возвращена в собственность фио, с фио в пользу фио взыскано сумма.
При рассмотрении настоящего спора судом было установлено, что фио приобрела спорную квартиру в несовершеннолетнем возрасте, денежные средства за квартиру не платила; продавая квартиру имела намерение улучшить свои жилищные условия без учета проживающих в квартире несовершеннолетних фио, дата р., фио, дата р., и при отсутствии предусмотренного законом согласия органа опеки и попечительства на совершение сделки купли-продажи.
Согласно п. 4 ст. 292 ГК РФ отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства.
Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).
В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.
Злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный ст. 10 ГК РФ, поэтому такая сделка признается недействительной на основании ст. 10 и 168 ГК РФ.
Разрешая исковые требования, судом были верно установлены правовые основания для признания недействительной сделки купли-продажи квартиры, заключенной дата между фио и фио, нарушение прав несовершеннолетней фио, которая фактически осталась без жилого помещения, нарушение прав на улучшение жилищных условий по договору социального найма.
По смыслу названных законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.
Исходя из анализа изложенных обстоятельств, действия ответчика фио по заключению договора купли-продажи квартиры, в которой проживает семья матери ответчика с несовершеннолетними детьми, отсутствие у семьи иного жилого помещения, судебная коллегия оценивает как недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Исходя из того, что договор купли-продажи суд был признан недействительным, подлежат применению последствия недействительности сделки (п. 2 ст. 167 ГК РФ), в связи с чем с фио в пользу фио подлежат взысканию полученные по договору купли-продажи денежные средства в размере 5 100 000 рублей, а квартира по адресу: адрес, подлежит возврату в собственность фио.
Правовых оснований для удовлетворения требований фио о прекращении права пользования ответчиками спорным жилым помещением, выселении из квартиры в соответствии с законом судом не установлено.
На основании ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения и дополнение резолютивной части указанием о прекращении права собственности фио на квартиру, расположенную по адресу: Москва, адрес, возвращении указанного жилого помещения в собственность фио, взыскании с фио в пользу фио полученных по недействительной сделке денежных средств в размере сумма.
Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Бабушкинского районного суда адрес от дата изменить дополнив резолютивную часть следующим содержанием:
Применить последствия недействительности сделки.
Прекратить право собственности фио на квартиру, расположенную по адресу: Москва, адрес.
Возвратить квартиру N 66, расположенную по адресу: адрес, в собственность фио.
Взыскать с фио в пользу фио сумма.
Решение является основанием для погашения записи о государственной регистрации права собственности фио на квартиру 66, расположенную по адресу: Москва, ул. адрес, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и регистрации записи о праве собственности фио на квартиру 66 расположенную по адресу: Москва, ул. адрес.
В остальной части решение Бабушкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)