Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Крыловой А.Н.,
судей: Лялиной Т.А., Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусейновым А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Альтернативные Решения" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 сентября 2015 года по делу N А40-14849/2015, принятое судьей У.А. Болдуновым по иску Кокурина Сергея Николаевича к ответчикам: 1) ООО "КомплексСтрой" (ОГРН 1047796095566, ИНН 7708516620), 2) ООО "АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ РЕШЕНИЯ" (ОГРН 5117746038526, ИНН 7721745355) о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности.
при участии в судебном заседании:
от истца - Кокурин С.Н. - лично
Самоходкина Н.Е. по доверенности от 25.05.2015
Петров Д.В. по доверенности от 23.03.2015
от ответчиков - не явились, извещены
установил:
Кокурин Сергей Николаевич (далее - истец) обратился в арбитражный суд с иском о признании договора от 26.12.2011 г. N 15/2011 купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, Рязанский проспект, д. 12, имеющего кадастровый номер 77:04:0002006:1072, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "КомплексСтрой" и обществом с ограниченной ответственностью "АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ РЕШЕНИЯ" (далее - ответчики), недействительным и применении последствий недействительности сделки.
Заявление основано на ст. ст. 10, 12, 167, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что спорный договор является недействительным, поскольку заключался без намерения создать соответствующие ему правовые последствия, что в соответствии со ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет их недействительность. Решением от 25 сентября 2015 года Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом ответчик (ООО "Альтернативные Решения") обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит решение от 25.09.2015 по делу N А40-14849/15-5-107 отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы указал, что суд не правомерно не принял во внимание довод об обоснованности цены продажи здания не указав каким требованиям закона не соответствует сделка по купле-продаже здания расположенного по адресу: г. Москва, Рязанский проспект, д. 12.
Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в связи с чем жалоба рассмотрена в порядке ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия ответчиков.
Девятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, выслушав представителей истца, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Альтернативные Решения".
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ответчиками был заключен договор от 26.12.2011 г. N 15/2011 купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, Рязанский проспект, д. 12, имеющего кадастровый номер 77:04:0002006:1072.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2013 г. по делу N А40-90305/12, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной и кассационной инстанции, были удовлетворены исковые требования Кокурина С.Н. к ООО "КомплексСтрой" о взыскании действительной стоимости доли в размере 43.967.247,50 рублей, в том числе: долг по оплате действительной стоимости доли в размере 40.876.000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3.091.247,50 рублей.
В рамках рассмотрения указанного дела судом установлено, что Кокурин С.Н. являлся участником ООО "КомплексСтрой", владеющим долей в размере 16,66% уставного капитала.
Кокурин С.Н. 07.11.2011 г. вышел из состава участников общества путем направления заявления о выходе в адрес общества. Данное заявление было получено генеральным директором ООО "КомплексСтрой" Комаровым Д.Г.
На общем собрании учредителей (участников) ООО "КомплексСтрой", проведенного 02.12.2011 г., было принято решение о принятии поступившего заявления от Кокурина С.Н. о выходе из состава участников общества, о передаче обществу доли, принадлежащей Кокурину С.Н., и о проведении регистрации изменений в связи с выходом из состава участников общества Кокурина С.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.01.2016 N 09АП-53817/2015 ПО ДЕЛУ N А40-14849/15
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 января 2016 г. N 09АП-53817/2015
Дело N А40-14849/15
Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Крыловой А.Н.,
судей: Лялиной Т.А., Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусейновым А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Альтернативные Решения" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 сентября 2015 года по делу N А40-14849/2015, принятое судьей У.А. Болдуновым по иску Кокурина Сергея Николаевича к ответчикам: 1) ООО "КомплексСтрой" (ОГРН 1047796095566, ИНН 7708516620), 2) ООО "АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ РЕШЕНИЯ" (ОГРН 5117746038526, ИНН 7721745355) о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности.
при участии в судебном заседании:
от истца - Кокурин С.Н. - лично
Самоходкина Н.Е. по доверенности от 25.05.2015
Петров Д.В. по доверенности от 23.03.2015
от ответчиков - не явились, извещены
установил:
Кокурин Сергей Николаевич (далее - истец) обратился в арбитражный суд с иском о признании договора от 26.12.2011 г. N 15/2011 купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, Рязанский проспект, д. 12, имеющего кадастровый номер 77:04:0002006:1072, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "КомплексСтрой" и обществом с ограниченной ответственностью "АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ РЕШЕНИЯ" (далее - ответчики), недействительным и применении последствий недействительности сделки.
Заявление основано на ст. ст. 10, 12, 167, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что спорный договор является недействительным, поскольку заключался без намерения создать соответствующие ему правовые последствия, что в соответствии со ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет их недействительность. Решением от 25 сентября 2015 года Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом ответчик (ООО "Альтернативные Решения") обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит решение от 25.09.2015 по делу N А40-14849/15-5-107 отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы указал, что суд не правомерно не принял во внимание довод об обоснованности цены продажи здания не указав каким требованиям закона не соответствует сделка по купле-продаже здания расположенного по адресу: г. Москва, Рязанский проспект, д. 12.
Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в связи с чем жалоба рассмотрена в порядке ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия ответчиков.
Девятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, выслушав представителей истца, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Альтернативные Решения".
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ответчиками был заключен договор от 26.12.2011 г. N 15/2011 купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, Рязанский проспект, д. 12, имеющего кадастровый номер 77:04:0002006:1072.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2013 г. по делу N А40-90305/12, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной и кассационной инстанции, были удовлетворены исковые требования Кокурина С.Н. к ООО "КомплексСтрой" о взыскании действительной стоимости доли в размере 43.967.247,50 рублей, в том числе: долг по оплате действительной стоимости доли в размере 40.876.000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3.091.247,50 рублей.
В рамках рассмотрения указанного дела судом установлено, что Кокурин С.Н. являлся участником ООО "КомплексСтрой", владеющим долей в размере 16,66% уставного капитала.
Кокурин С.Н. 07.11.2011 г. вышел из состава участников общества путем направления заявления о выходе в адрес общества. Данное заявление было получено генеральным директором ООО "КомплексСтрой" Комаровым Д.Г.
На общем собрании учредителей (участников) ООО "КомплексСтрой", проведенного 02.12.2011 г., было принято решение о принятии поступившего заявления от Кокурина С.Н. о выходе из состава участников общества, о передаче обществу доли, принадлежащей Кокурину С.Н., и о проведении регистрации изменений в связи с выходом из состава участников общества Кокурина С.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)