Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 мая 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Преснецовой Т.Г., судей Захаровой М.В., Сергеевой И.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "ВАРТ СПб" Сухачевой Ю.В. (доверенность от 24.05.2016), рассмотрев 10.05.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВАРТ СПб" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2017 по делу N А56-21552/2016 (судья Кашина Т.А.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ВАРТ СПб", место нахождения: 191014, Санкт-Петербург, Саперный пер., д. 10а, пом. 20-Н, ОГРН 1027808911019, ИНН 7819021951 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, д. 1, лит. Б, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет), об урегулировании разногласий при заключении договора и принятии в редакции истца следующих пунктов заключаемого при реализации арендатором преимущественного права на приобретение арендуемого имущества с условием о залоге договора купли-продажи нежилого помещения площадью 257,7 кв. м с кадастровым номером 78:31:0001278:2588, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Саперный переулок, д. 10, лит. А, пом. 3-Н:
- пункт 2.1 статьи 2 договора изложить в следующей редакции: "2.1. Цена продажи объекта составляет 29 647 000 (двадцать девять миллионов шестьсот сорок семь тысяч) рублей, НДС не облагается".
- пункт 2.2 статьи 2 договора изложить в следующей редакции: "2.2. Оплата цены продажи объекта осуществляется покупателем с рассрочкой платежа на 5 лет (60 месяцев) с даты заключения договора в соответствии с приложением 1 к договору равными долями, уплачиваемыми ежемесячно с даты заключения настоящего договора, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет продавца N 40702810235000002666 в ПАО "БАНК САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" корр. счет N 30101810900000000790, БИК 044030790, ИНН 7838332649, КПП 783801001.
Первый платеж должен быть оплачен покупателем в срок не позднее 10 календарных дней с даты заключения настоящего договора, при этом на сумму денежных средств, составляющих первый платеж, начисление процентов за период времени со дня заключения договора до даты платежа не осуществляется. Второй и последующий платежи уплачиваются ежемесячно с даты заключения настоящего договора. На оставшуюся сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка в оплачиваемом периоде (включая сумму, подлежащую перечислению в оплачиваемом периоде), производится начисление процентов исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату опубликования объявления о продаже объекта в журнале "Официальный бюллетень "Вестник Фонда имущества Санкт-Петербурга" и составляющей 8,25% за период времени с даты начала периода, подлежащего оплате, до даты платежа, установленной в приложении 1 к договору.
Оплата оставшейся части цены продажи объекта в полном объеме может быть произведена покупателем досрочно: в один из предусмотренных в приложении 1 к договору периодов оплаты с начислением на нее процентов исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату опубликования объявления о продаже объекта в журнале "Официальный бюллетень "Вестник Фонда имущества Санкт-Петербурга", за период времени с даты начала периода, в котором производится оплата всей оставшейся части цены продажи объекта, до фактической даты платежа; в течение установленного договором срока оплаты первого платежа без начисления процентов. Дата исполнения обязательства по оплате цены продажи объекта (перечислению очередного платежа) определяется в соответствии с пунктом 2.3 договора. В случае принятия решения о единовременной досрочной оплате оставшейся части цены продажи объекта в один из предусмотренных в приложении 1 к договору периодов оплаты покупатель не менее чем за две недели до даты осуществления единовременной досрочной оплаты письменно уведомляет продавца о таком решении с указанием даты осуществления оплаты. Единовременную досрочную оплату оставшейся части цены продажи объекта покупатель осуществляет в соответствии с расчетом, выполненным продавцом на основании пункта 3.1.3 договора".
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Фонд имущества Санкт-Петербурга", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, пер. Гривцова, д. 5, ОГРН 1057812368239, ИНН 7838332649, и Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости", место нахождения: 191023, Санкт-Петербург, ул. Зодчего Росси, д. 1-3, 6-й подъезд, ОГРН 1067847547151, ИНН 7840335245.
Решением от 09.02.2017 суд принял пункты 2.1 и 2.2 договора купли-продажи нежилого помещения при реализации арендатором преимущественного права на приобретение арендуемого имущества с условием о залоге в следующей редакции:
"2.1. Цена продажи объекта составляет 39 400 000 (тридцать девять миллионов четыреста тысяч) рублей, НДС не облагается".
"2.2. Оплата цены продажи объекта осуществляется покупателем с рассрочкой платежа на 5 лет (60 месяцев) с даты заключения договора в соответствии с приложением 1 к договору равными долями, уплачиваемыми ежемесячно с даты заключения настоящего договора, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет продавца N 40702810235000002666 в ПАО "БАНК САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" кор. счет N 30101810900000000790, БИК 044030790, ИНН 7838332649, КПП 783801001.
Первый платеж должен быть оплачен покупателем в срок не позднее 10 календарных дней с даты заключения настоящего договора, при этом на сумму денежных средств, составляющих первый платеж, начисление процентов за период времени со дня заключения договора до даты платежа не осуществляется. Второй и последующий платежи уплачиваются ежемесячно с даты заключения настоящего договора.
На оставшуюся сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка в оплачиваемом периоде (включая сумму, подлежащую перечислению в оплачиваемом периоде), производится начисление процентов исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату опубликования объявления о продаже объекта в журнале "Официальный бюллетень "Вестник Фонда имущества Санкт-Петербурга" и составляющей 11,00% за период времени с даты начала периода, подлежащего оплате, до даты платежа, установленной в приложении 1 к договору.
Оплата оставшейся части цены продажи объекта в полном объеме может быть произведена Покупателем досрочно:
- в один из предусмотренных в приложении 1 к договору периодов оплаты с начислением на нее процентов исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на даты опубликования объявления о продаже объекта в журнале "Официальный бюллетень "Вестник Фонда имущества Санкт-Петербурга, за период времени с даты начала периода, в котором производится оплата всей оставшейся части цены продажи объекта, до фактической даты платежа;
- в течение установленного договором срока оплаты первого платежа без начисления процентов.
Дата исполнения обязательства по оплате цены продажи объекта (перечислению очередного платежа) определяется в соответствии с пунктом 2.3 договора.
В случае принятия решения о единовременной досрочной оплате оставшейся части цены продажи объекта в один из предусмотренных в приложении 1 к договору периодов оплаты покупатель не менее чем за две недели до даты осуществления единовременной досрочной оплаты письменно уведомляет продавца о таком решении с указанием даты осуществления оплаты. Единовременную досрочную оплату оставшейся части цены продажи объекта покупатель осуществляет в соответствии с расчетом, выполненным продавцом на основании пункта 3.1.3 договора".
Общество не согласилось с указанным решением и обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Определением от 03.04.2017 суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока и возвратил жалобу на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В кассационной жалобе Общество, считая отказ в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы необоснованным и ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм процессуального права, просит определение от 03.04.2017 отменить, а дело направить в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.
Податель жалобы ссылается на наличие у него уважительных причин пропуска срока на обжалование, поскольку названное решение было опубликовано на официальном сайте суда после судебного заседания с существенным нарушением срока и до 13.02.2017 Общество не имело возможности ознакомиться с полным текстом решения; из срока на обжалование следует исключить два нерабочих праздничных дня (23 и 24 февраля).
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Частью 2 названной статьи Кодекса предусмотрено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для его восстановления.
Как отмечено в пункте 5 раздела Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4(2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. Вводя сроки для обжалования, процессуальный закон устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок.
В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99) разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Из разъяснений, данных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36), следует, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них сведений об обжалуемом судебном акте по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц.
В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в названном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Как следует из материалов дела, решение суда первой инстанции было изготовлено в полном объеме 09.02.2017 и в соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ могло быть обжаловано участвующими в деле лицами в срок до 09.03.2017.
Вместе с тем апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подана Обществом в электронном виде посредством системы электронной подачи документов "Мой Арбитр" за пределами установленного законом срока на ее подачу - только 15.03.2017, о чем свидетельствует оттиск почтового штемпеля на указанных документах и не оспаривается заявителем.
Доводы заявителя о том, что срок на обжалование решения суда первой инстанции подлежит исчислению с даты получении копии судебного акта, обоснованно отклонены судом на том основании, что нормами процессуального законодательства не предусмотрено исчисление процессуальных сроков с даты вручения копии решения лицам, участвующим в деле.
Вопреки указанным доводам по смыслу части 2 статьи 176 и части 1 статьи 259 АПК РФ, абзаца первого пункта 12 Постановления N 36, пункта 30 Постановления N 99 срок на подачу апелляционной жалобы следует исчислять с даты принятия решения - 09.02.2017.
Более того из материалов дела следует, что представитель Общества Сухачева Ю.В. участвовала в судебном заседании 03.02.2017, которое закончилось вынесением судом решения, резолютивная часть решения и срок и порядок его обжалования объявлены судом в присутствии указанного представителя.
Полный текст судебного акта изготовлен в установленный законом срок - 09.02.2017, размещен на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - 11.02.2017.
Копия решения суда от 09.02.2017 направлена Обществу 14.02.2017, то есть в пределах срока, установленного частью 1 статьи 177 АПК РФ, и получена им 17.02.2017, что подтверждается сведениями, опубликованными на официальном сайте ФГУП "Почта России".
Таким образом, Общество знало о результатах рассмотрения дела, вынесении судебного акта и имело достаточно времени для подготовки апелляционной жалобы и подачи ее в суд в установленный законом срок.
В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Поскольку объективных причин, препятствовавших своевременной подаче апелляционной жалобы, заявителем в ходатайстве приведено не было, а указанная в обоснование ходатайства причина пропуска срока не является уважительной, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства и правомерно возвратил жалобу ее подателю.
Ссылка подателя жалобы на то, что он не имел возможности ознакомиться с полным текстом решения суда первой инстанции ранее 13.02.2017, отклоняется судом кассационной инстанции.
Согласно пункту 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет" в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.
В рассматриваемом случае решение суда первой инстанции размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" через 1 рабочий день после его изготовления в полном объеме, а апелляционная жалоба подана Обществом на 4 рабочий день после истечения срока на обжалование.
Довод Общества о том, что при исчислении процессуального срока на обжалование решения следует учитывать нерабочие праздничные дни - 23 и 24 февраля, которые приходились на период срока на обжалование данного судебного акта, является несостоятельным, поскольку основан на ошибочном толковании норм процессуального права, поскольку в силу части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями, при этом в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Таким образом, поскольку срок на обжалование решения от 09.02.2017 в апелляционном порядке составляет один месяц и не исчисляется днями, то исходя из системного толкования приведенных правовых норм нерабочие и праздничные дни в таком случае не учитываются.
Иные доводы кассационной жалобы не влияют на правильность выводов суда апелляционной инстанции об отказе в восстановлении пропущенного срока и возврате апелляционной жалобы.
Поскольку нормы процессуального права применены апелляционным судом правильно, оснований для отмены обжалуемого судебного акта, установленных статьей 288 АПК РФ, у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2017 по делу N А56-21552/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВАРТ СПб" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 11.05.2017 N Ф07-4907/2017 ПО ДЕЛУ N А56-21552/2016
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба, поскольку пропущен срок обжалования и отказано в восстановлении пропущенного срока: податель жалобы знал о результатах рассмотрения дела, вынесении судебного акта и имел достаточно времени для подготовки апелляционной жалобы и подачи ее в суд в установленный законом срок.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 мая 2017 г. по делу N А56-21552/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 мая 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Преснецовой Т.Г., судей Захаровой М.В., Сергеевой И.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "ВАРТ СПб" Сухачевой Ю.В. (доверенность от 24.05.2016), рассмотрев 10.05.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВАРТ СПб" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2017 по делу N А56-21552/2016 (судья Кашина Т.А.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ВАРТ СПб", место нахождения: 191014, Санкт-Петербург, Саперный пер., д. 10а, пом. 20-Н, ОГРН 1027808911019, ИНН 7819021951 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, д. 1, лит. Б, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет), об урегулировании разногласий при заключении договора и принятии в редакции истца следующих пунктов заключаемого при реализации арендатором преимущественного права на приобретение арендуемого имущества с условием о залоге договора купли-продажи нежилого помещения площадью 257,7 кв. м с кадастровым номером 78:31:0001278:2588, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Саперный переулок, д. 10, лит. А, пом. 3-Н:
- пункт 2.1 статьи 2 договора изложить в следующей редакции: "2.1. Цена продажи объекта составляет 29 647 000 (двадцать девять миллионов шестьсот сорок семь тысяч) рублей, НДС не облагается".
- пункт 2.2 статьи 2 договора изложить в следующей редакции: "2.2. Оплата цены продажи объекта осуществляется покупателем с рассрочкой платежа на 5 лет (60 месяцев) с даты заключения договора в соответствии с приложением 1 к договору равными долями, уплачиваемыми ежемесячно с даты заключения настоящего договора, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет продавца N 40702810235000002666 в ПАО "БАНК САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" корр. счет N 30101810900000000790, БИК 044030790, ИНН 7838332649, КПП 783801001.
Первый платеж должен быть оплачен покупателем в срок не позднее 10 календарных дней с даты заключения настоящего договора, при этом на сумму денежных средств, составляющих первый платеж, начисление процентов за период времени со дня заключения договора до даты платежа не осуществляется. Второй и последующий платежи уплачиваются ежемесячно с даты заключения настоящего договора. На оставшуюся сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка в оплачиваемом периоде (включая сумму, подлежащую перечислению в оплачиваемом периоде), производится начисление процентов исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату опубликования объявления о продаже объекта в журнале "Официальный бюллетень "Вестник Фонда имущества Санкт-Петербурга" и составляющей 8,25% за период времени с даты начала периода, подлежащего оплате, до даты платежа, установленной в приложении 1 к договору.
Оплата оставшейся части цены продажи объекта в полном объеме может быть произведена покупателем досрочно: в один из предусмотренных в приложении 1 к договору периодов оплаты с начислением на нее процентов исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату опубликования объявления о продаже объекта в журнале "Официальный бюллетень "Вестник Фонда имущества Санкт-Петербурга", за период времени с даты начала периода, в котором производится оплата всей оставшейся части цены продажи объекта, до фактической даты платежа; в течение установленного договором срока оплаты первого платежа без начисления процентов. Дата исполнения обязательства по оплате цены продажи объекта (перечислению очередного платежа) определяется в соответствии с пунктом 2.3 договора. В случае принятия решения о единовременной досрочной оплате оставшейся части цены продажи объекта в один из предусмотренных в приложении 1 к договору периодов оплаты покупатель не менее чем за две недели до даты осуществления единовременной досрочной оплаты письменно уведомляет продавца о таком решении с указанием даты осуществления оплаты. Единовременную досрочную оплату оставшейся части цены продажи объекта покупатель осуществляет в соответствии с расчетом, выполненным продавцом на основании пункта 3.1.3 договора".
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Фонд имущества Санкт-Петербурга", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, пер. Гривцова, д. 5, ОГРН 1057812368239, ИНН 7838332649, и Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости", место нахождения: 191023, Санкт-Петербург, ул. Зодчего Росси, д. 1-3, 6-й подъезд, ОГРН 1067847547151, ИНН 7840335245.
Решением от 09.02.2017 суд принял пункты 2.1 и 2.2 договора купли-продажи нежилого помещения при реализации арендатором преимущественного права на приобретение арендуемого имущества с условием о залоге в следующей редакции:
"2.1. Цена продажи объекта составляет 39 400 000 (тридцать девять миллионов четыреста тысяч) рублей, НДС не облагается".
"2.2. Оплата цены продажи объекта осуществляется покупателем с рассрочкой платежа на 5 лет (60 месяцев) с даты заключения договора в соответствии с приложением 1 к договору равными долями, уплачиваемыми ежемесячно с даты заключения настоящего договора, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет продавца N 40702810235000002666 в ПАО "БАНК САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" кор. счет N 30101810900000000790, БИК 044030790, ИНН 7838332649, КПП 783801001.
Первый платеж должен быть оплачен покупателем в срок не позднее 10 календарных дней с даты заключения настоящего договора, при этом на сумму денежных средств, составляющих первый платеж, начисление процентов за период времени со дня заключения договора до даты платежа не осуществляется. Второй и последующий платежи уплачиваются ежемесячно с даты заключения настоящего договора.
На оставшуюся сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка в оплачиваемом периоде (включая сумму, подлежащую перечислению в оплачиваемом периоде), производится начисление процентов исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату опубликования объявления о продаже объекта в журнале "Официальный бюллетень "Вестник Фонда имущества Санкт-Петербурга" и составляющей 11,00% за период времени с даты начала периода, подлежащего оплате, до даты платежа, установленной в приложении 1 к договору.
Оплата оставшейся части цены продажи объекта в полном объеме может быть произведена Покупателем досрочно:
- в один из предусмотренных в приложении 1 к договору периодов оплаты с начислением на нее процентов исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на даты опубликования объявления о продаже объекта в журнале "Официальный бюллетень "Вестник Фонда имущества Санкт-Петербурга, за период времени с даты начала периода, в котором производится оплата всей оставшейся части цены продажи объекта, до фактической даты платежа;
- в течение установленного договором срока оплаты первого платежа без начисления процентов.
Дата исполнения обязательства по оплате цены продажи объекта (перечислению очередного платежа) определяется в соответствии с пунктом 2.3 договора.
В случае принятия решения о единовременной досрочной оплате оставшейся части цены продажи объекта в один из предусмотренных в приложении 1 к договору периодов оплаты покупатель не менее чем за две недели до даты осуществления единовременной досрочной оплаты письменно уведомляет продавца о таком решении с указанием даты осуществления оплаты. Единовременную досрочную оплату оставшейся части цены продажи объекта покупатель осуществляет в соответствии с расчетом, выполненным продавцом на основании пункта 3.1.3 договора".
Общество не согласилось с указанным решением и обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Определением от 03.04.2017 суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока и возвратил жалобу на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В кассационной жалобе Общество, считая отказ в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы необоснованным и ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм процессуального права, просит определение от 03.04.2017 отменить, а дело направить в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.
Податель жалобы ссылается на наличие у него уважительных причин пропуска срока на обжалование, поскольку названное решение было опубликовано на официальном сайте суда после судебного заседания с существенным нарушением срока и до 13.02.2017 Общество не имело возможности ознакомиться с полным текстом решения; из срока на обжалование следует исключить два нерабочих праздничных дня (23 и 24 февраля).
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Частью 2 названной статьи Кодекса предусмотрено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для его восстановления.
Как отмечено в пункте 5 раздела Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4(2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. Вводя сроки для обжалования, процессуальный закон устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок.
В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99) разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Из разъяснений, данных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36), следует, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них сведений об обжалуемом судебном акте по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц.
В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в названном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Как следует из материалов дела, решение суда первой инстанции было изготовлено в полном объеме 09.02.2017 и в соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ могло быть обжаловано участвующими в деле лицами в срок до 09.03.2017.
Вместе с тем апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подана Обществом в электронном виде посредством системы электронной подачи документов "Мой Арбитр" за пределами установленного законом срока на ее подачу - только 15.03.2017, о чем свидетельствует оттиск почтового штемпеля на указанных документах и не оспаривается заявителем.
Доводы заявителя о том, что срок на обжалование решения суда первой инстанции подлежит исчислению с даты получении копии судебного акта, обоснованно отклонены судом на том основании, что нормами процессуального законодательства не предусмотрено исчисление процессуальных сроков с даты вручения копии решения лицам, участвующим в деле.
Вопреки указанным доводам по смыслу части 2 статьи 176 и части 1 статьи 259 АПК РФ, абзаца первого пункта 12 Постановления N 36, пункта 30 Постановления N 99 срок на подачу апелляционной жалобы следует исчислять с даты принятия решения - 09.02.2017.
Более того из материалов дела следует, что представитель Общества Сухачева Ю.В. участвовала в судебном заседании 03.02.2017, которое закончилось вынесением судом решения, резолютивная часть решения и срок и порядок его обжалования объявлены судом в присутствии указанного представителя.
Полный текст судебного акта изготовлен в установленный законом срок - 09.02.2017, размещен на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - 11.02.2017.
Копия решения суда от 09.02.2017 направлена Обществу 14.02.2017, то есть в пределах срока, установленного частью 1 статьи 177 АПК РФ, и получена им 17.02.2017, что подтверждается сведениями, опубликованными на официальном сайте ФГУП "Почта России".
Таким образом, Общество знало о результатах рассмотрения дела, вынесении судебного акта и имело достаточно времени для подготовки апелляционной жалобы и подачи ее в суд в установленный законом срок.
В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Поскольку объективных причин, препятствовавших своевременной подаче апелляционной жалобы, заявителем в ходатайстве приведено не было, а указанная в обоснование ходатайства причина пропуска срока не является уважительной, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства и правомерно возвратил жалобу ее подателю.
Ссылка подателя жалобы на то, что он не имел возможности ознакомиться с полным текстом решения суда первой инстанции ранее 13.02.2017, отклоняется судом кассационной инстанции.
Согласно пункту 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет" в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.
В рассматриваемом случае решение суда первой инстанции размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" через 1 рабочий день после его изготовления в полном объеме, а апелляционная жалоба подана Обществом на 4 рабочий день после истечения срока на обжалование.
Довод Общества о том, что при исчислении процессуального срока на обжалование решения следует учитывать нерабочие праздничные дни - 23 и 24 февраля, которые приходились на период срока на обжалование данного судебного акта, является несостоятельным, поскольку основан на ошибочном толковании норм процессуального права, поскольку в силу части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями, при этом в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Таким образом, поскольку срок на обжалование решения от 09.02.2017 в апелляционном порядке составляет один месяц и не исчисляется днями, то исходя из системного толкования приведенных правовых норм нерабочие и праздничные дни в таком случае не учитываются.
Иные доводы кассационной жалобы не влияют на правильность выводов суда апелляционной инстанции об отказе в восстановлении пропущенного срока и возврате апелляционной жалобы.
Поскольку нормы процессуального права применены апелляционным судом правильно, оснований для отмены обжалуемого судебного акта, установленных статьей 288 АПК РФ, у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2017 по делу N А56-21552/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВАРТ СПб" - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Г.ПРЕСНЕЦОВА
Судьи
М.В.ЗАХАРОВА
И.В.СЕРГЕЕВА
Т.Г.ПРЕСНЕЦОВА
Судьи
М.В.ЗАХАРОВА
И.В.СЕРГЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)