Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Жилищный орган указывает, что решение о предоставлении ответчику спорного жилого помещения не принималось, ордер не выдавался. Ответчик ссылается на предоставление спорного жилого помещения для проживания в связи с работой.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шалагина Д.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,
судей Зениной Л.С. и Шерстняковой Л.Б.,
с участием прокурора Артамоновой О.Н.,
при секретаре Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Расторгуевой Н.С.,
дело по апелляционной жалобе представителя ответчика М. - К. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 10 марта 2016 года, которым постановлено: Исковые требования Департамента городского имущества г. Москвы к М. о выселении удовлетворить.
Выселить М. из жилого помещения по адресу: ...
В удовлетворении встречного иска М. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права пользования жилым помещением и регистрации по месту жительства отказать,
Департамент городского имущества города Москвы (далее ДГИ г. Москвы) обратился в суд с иском к ответчику М. о выселении из комнаты 1, 2 по адресу: ... В обоснование заявленных требований истец указал, что решение о предоставлении ответчику спорного жилого помещения не принималось, ордер не выдавался, ответчик имеет постоянную регистрацию в Республике Дагестан, в связи с чем ответчик без законных оснований пользуется принадлежащим истцу жилым помещением по указанному выше адресу.
Не согласившись с предъявленными исковыми требованиями о выселении, ответчик М. предъявила встречный иск к ДГИ г. Москвы о признании права пользования жилым помещением и регистрации по месту жительства по адресу: ..., указав, что данное жилое помещение было предоставлено ей для проживания в... году в связи с ее работой на комбинате "...".... года она заключила с МСК "..." договор найма спорного жилого помещения на срок до... года, однако продолжает проживать в предоставленной ей комнате и исполнять обязанности нанимателя. Ее регистрация по месту жительства по адресу: ... является формальной. По мнению ответчика, она приобрела права пользования спорным жилым помещением.
В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца ДГИ г. Москвы Г. явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, встречный иск не признала.
Представитель ответчика М. - К. в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении встречного иска, первоначальный иск не признала.
Представитель третьего лица ЗАО МСК "..." В. в судебное заседание явилась, исковые требования ДГИ г. Москвы поддержала, против удовлетворения встречных исковых требований возражала.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика М. - К. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца ДГИ г. Москвы Б., представителя ответчика М. - С., представителя третьего лица ЗАО МСК "Красный Суконщик" В., заключение прокурора Артамоновой О.Н., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда.
При рассмотрении данного дела суд правильно руководствовался положениями ст. ст. 92, 94, 99, 100 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 г. N 328.
Судом первой инстанции установлено, что спорное жилое помещение представляет собой комнаты в бывшем общежитии ЗАО МСК "Красный Суконщик", расположенные по адресу: ....
Указанный жилой дом являлся общежитием ЗАО МСК "Красный Суконщик", в 2010 году на основании Распоряжения территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве от... г. N.. и акта приема-передачи жилой дом по вышеуказанному адресу был передан в собственность города Москвы.
Из материалов дела усматривается, что.. года М. была принята в АО МСК "Красный Суконщик" на должность оператора чесальной машины аппаратно-прядильного производства; ... года она была переведена в смесовой отдел на должность смешивальщика волокна 2 разряда; ... года - уволена в соответствии с п. 3 ст. 77 ТК РФ.
Решение о предоставлении ответчику спорного жилого помещения администрацией предприятия ЗАО МСК "Красный Суконщик" не принималось, ордер не выдавался.
М. с... года зарегистрирована по месту жительства в частном доме по адресу: ....
Как усматривается из материалов дела, с... года М. состояла в зарегистрированном браке с А., который был зарегистрирован и проживал в комнате N.. по адресу: ....
На основании распоряжения Главы Районной Управы Даниловского района ЮАО г. Москвы от... г. N... А. в составе семьи из 2-х человек (он, дочь А., .. г.р.) был принят на учет по улучшению жилищных условий по категории "общие основания" по договору найма.
...года между ДЖПиЖФ г. Москвы и А. был заключен договор социального найма на комнату N.., расположенную по адресу: .... В качестве членов семьи нанимателя в договоре указана его дочь А., ... года рождения, М. в договор социального найма от.. г. включена не была.
Распоряжением ДЖПиЖФ г. Москвы от... г. N..., в связи с признанием комнаты N.. по адресу: ... непригодной для проживания в связи с аварийным состоянием участков несущих конструкций А. на семью из 2-х человек (он, дочь А., ААА г.р.) была предоставлена по договору социального найма двухкомнатная квартира по адресу: ... с освобождением занимаемого жилого помещения.
Из указанного распоряжения от... г. N..., с учетом распоряжения ДЖПиЖФ г. Москвы от... г. N... "О внесении изменений в распоряжение ДЖПиЖФ г. Москвы от... г. N...", следует, что М. в составе семьи из 3-х человек (она, Б., .. г.р., А., .. г.р.) зарегистрирована в частном доме общей площадью 68,0 кв. м по адресу: ..., собственником является Б.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и не отрицалось ответчиком, М. занимает комнаты N... в квартире N... по адресу: ...
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что спорное жилое помещение находится в собственности города Москвы и в установленном законом порядке ответчику М., которая на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий или на учете нуждающихся в жилых помещениях не состоит, для постоянного проживания не предоставлялось.
Суд пришел к выводу, что ответчик не приобрела право пользования спорным жилым помещением, продолжает пользоваться спорными комнатами, принадлежащими городу Москве, без законных оснований, чем нарушает права собственника, следовательно, требования истца по первоначальному иску о выселении ответчика являются правомерными и подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования - как не основанные на законе, подлежат отклонению.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ссылается на то, что в решении суда отсутствуют предусмотренные жилищным законодательством основания для выселения ответчика из жилого помещения, проживание в котором регулируется нормами о договоре социального найма, а также на то, что жилое помещение было предоставлено М. в.. году, как работнику ЗАО МСК "Красный суконщик", то есть законно, кроме того, ... году с М. был заключен договор аренды жилого помещения, который до настоящего времени не расторгнут, каких-либо злоупотреблений ответчик не совершала и не может быть выселена без предоставления другого жилья.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными доводами, поскольку они не основаны на законе и не подтверждаются представленными суду доказательствами.
Сведений о том, что спорное жилое помещение предоставлялось ответчику в.. году в связи с приемом на работу, материалы дела не содержат. Напротив, как видно из материалов дела, спорное жилое помещение предоставлялось бывшему мужу М. в.. году в связи с работой в ЗАО МСК "Красный суконщик", в... году А. зарегистрировал в спорное жилое помещение свою дочь.
Как пояснила в суде апелляционной инстанции представитель ЗАО МСК "Красный Суконщик", при приеме на работу койко-место в общежитии М. не предоставлялось, ответчик вселилась и проживала в общежитии фактически без законных оснований, представленная ответчиком копия договора аренды от... года не подтверждает право ответчика на занятия спорных комнат, поскольку из копии договора видно, что заполнен он самой М., на дату заключения договора К. не являлся директором предприятия, печать на копии договора старого образца, а кроме того, оригинал договора у них отсутствует.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что спорное жилое помещение не предоставлялось ответчику для проживания при приеме на работу в... году, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно сделан вывод, что ответчик незаконно занимает спорное жилое помещение, чем нарушает права собственника данного помещения - города Москвы.
Судебная коллегия также учитывает, что ответчик на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоит, с... года М. постоянно зарегистрирована по месту жительства в частном доме общей площадью 68,0 кв. м по адресу: ..., собственником которого является Б., в связи с чем довод апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что регистрация ответчика по месту жительства в Дагестане является формальной, противоречит материалам дела. Таким образом, суд пришел к верному выводу, что ответчик должна освободить спорное жилое помещение без предоставления другого жилого помещения по требованию собственника данного жилого помещения.
Судебная коллегия также не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что... года ЗАО МСК "Красный суконщик" заключил с М. договор N... об аренде жилого помещения, который до настоящего времени не расторгнут, не признан недействительным и действует по настоящее время, поскольку оригинал данного договора суду не представлен.
Также судебная коллегия находит несостоятельным заявление представителя ответчика о подложности представленной доверенности от имени ЗАО МСК "Красный Суконщик" на имя В. и иных документов, представленных представителем ЗАО МСК "Красный суконщик", ввиду того, что данная доверенность подписана генеральным директором ЗАО МСК "Красный Суконщик" П., не являющимся таковым, поскольку на сегодняшний день указанная выше доверенность не отозвана, не признана недействительной в установленном законом порядке, при этом руководство ЗАО МСК "Красный Суконщик" не оспаривает тот факт, что В. уполномочена представлять интересы ЗАО МСК "Красный Суконщик".
Довод апелляционной жалобы о том, что отсутствие у ответчика ордера не свидетельствует о самоуправном занятии жилого помещения, не обоснован, так как, согласно п. 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 г. N 328 жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития. Самовольное переселение из одного помещения в другое запрещается.
Как усматривается из материалов дела решение о предоставлении М. жилого помещения администрацией не принималось, ордер не выдавался.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд не учел, что ответчик не может быть выселена без предоставления другого жилья, поскольку проработала в ЗАО МСК "Красный суконщик" более 10 лет, является несостоятельным, поскольку М. в данном общежитии жилье не предоставлялось, она имеет в пользовании другое жилое помещение, где зарегистрирована по месту жительства с.. года, в связи с чем положения ст. 108 ЖК РСФСР, действовавшей на момент ее увольнения, не подлежат применению.
Представленные ответчиком 4 квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг за.. и... годы, также не подтверждают законности проживания М. в спорном жилом помещении, поскольку спорные комнаты предоставлялись ее мужу А., брак с которым расторгнут только в мае.. года.
Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, так как спорные правоотношения являются длящимися, в связи с чем срок исковой давности истцом не пропущен.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и переоценку выводов суда, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями материального и процессуального права.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 10 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика М. - К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-26471/2016
Требование: О выселении.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Жилищный орган указывает, что решение о предоставлении ответчику спорного жилого помещения не принималось, ордер не выдавался. Ответчик ссылается на предоставление спорного жилого помещения для проживания в связи с работой.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2016 г. по делу N 33-26471
Судья Шалагина Д.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,
судей Зениной Л.С. и Шерстняковой Л.Б.,
с участием прокурора Артамоновой О.Н.,
при секретаре Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Расторгуевой Н.С.,
дело по апелляционной жалобе представителя ответчика М. - К. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 10 марта 2016 года, которым постановлено: Исковые требования Департамента городского имущества г. Москвы к М. о выселении удовлетворить.
Выселить М. из жилого помещения по адресу: ...
В удовлетворении встречного иска М. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права пользования жилым помещением и регистрации по месту жительства отказать,
установила:
Департамент городского имущества города Москвы (далее ДГИ г. Москвы) обратился в суд с иском к ответчику М. о выселении из комнаты 1, 2 по адресу: ... В обоснование заявленных требований истец указал, что решение о предоставлении ответчику спорного жилого помещения не принималось, ордер не выдавался, ответчик имеет постоянную регистрацию в Республике Дагестан, в связи с чем ответчик без законных оснований пользуется принадлежащим истцу жилым помещением по указанному выше адресу.
Не согласившись с предъявленными исковыми требованиями о выселении, ответчик М. предъявила встречный иск к ДГИ г. Москвы о признании права пользования жилым помещением и регистрации по месту жительства по адресу: ..., указав, что данное жилое помещение было предоставлено ей для проживания в... году в связи с ее работой на комбинате "...".... года она заключила с МСК "..." договор найма спорного жилого помещения на срок до... года, однако продолжает проживать в предоставленной ей комнате и исполнять обязанности нанимателя. Ее регистрация по месту жительства по адресу: ... является формальной. По мнению ответчика, она приобрела права пользования спорным жилым помещением.
В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца ДГИ г. Москвы Г. явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, встречный иск не признала.
Представитель ответчика М. - К. в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении встречного иска, первоначальный иск не признала.
Представитель третьего лица ЗАО МСК "..." В. в судебное заседание явилась, исковые требования ДГИ г. Москвы поддержала, против удовлетворения встречных исковых требований возражала.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика М. - К. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца ДГИ г. Москвы Б., представителя ответчика М. - С., представителя третьего лица ЗАО МСК "Красный Суконщик" В., заключение прокурора Артамоновой О.Н., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда.
При рассмотрении данного дела суд правильно руководствовался положениями ст. ст. 92, 94, 99, 100 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 г. N 328.
Судом первой инстанции установлено, что спорное жилое помещение представляет собой комнаты в бывшем общежитии ЗАО МСК "Красный Суконщик", расположенные по адресу: ....
Указанный жилой дом являлся общежитием ЗАО МСК "Красный Суконщик", в 2010 году на основании Распоряжения территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве от... г. N.. и акта приема-передачи жилой дом по вышеуказанному адресу был передан в собственность города Москвы.
Из материалов дела усматривается, что.. года М. была принята в АО МСК "Красный Суконщик" на должность оператора чесальной машины аппаратно-прядильного производства; ... года она была переведена в смесовой отдел на должность смешивальщика волокна 2 разряда; ... года - уволена в соответствии с п. 3 ст. 77 ТК РФ.
Решение о предоставлении ответчику спорного жилого помещения администрацией предприятия ЗАО МСК "Красный Суконщик" не принималось, ордер не выдавался.
М. с... года зарегистрирована по месту жительства в частном доме по адресу: ....
Как усматривается из материалов дела, с... года М. состояла в зарегистрированном браке с А., который был зарегистрирован и проживал в комнате N.. по адресу: ....
На основании распоряжения Главы Районной Управы Даниловского района ЮАО г. Москвы от... г. N... А. в составе семьи из 2-х человек (он, дочь А., .. г.р.) был принят на учет по улучшению жилищных условий по категории "общие основания" по договору найма.
...года между ДЖПиЖФ г. Москвы и А. был заключен договор социального найма на комнату N.., расположенную по адресу: .... В качестве членов семьи нанимателя в договоре указана его дочь А., ... года рождения, М. в договор социального найма от.. г. включена не была.
Распоряжением ДЖПиЖФ г. Москвы от... г. N..., в связи с признанием комнаты N.. по адресу: ... непригодной для проживания в связи с аварийным состоянием участков несущих конструкций А. на семью из 2-х человек (он, дочь А., ААА г.р.) была предоставлена по договору социального найма двухкомнатная квартира по адресу: ... с освобождением занимаемого жилого помещения.
Из указанного распоряжения от... г. N..., с учетом распоряжения ДЖПиЖФ г. Москвы от... г. N... "О внесении изменений в распоряжение ДЖПиЖФ г. Москвы от... г. N...", следует, что М. в составе семьи из 3-х человек (она, Б., .. г.р., А., .. г.р.) зарегистрирована в частном доме общей площадью 68,0 кв. м по адресу: ..., собственником является Б.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и не отрицалось ответчиком, М. занимает комнаты N... в квартире N... по адресу: ...
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что спорное жилое помещение находится в собственности города Москвы и в установленном законом порядке ответчику М., которая на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий или на учете нуждающихся в жилых помещениях не состоит, для постоянного проживания не предоставлялось.
Суд пришел к выводу, что ответчик не приобрела право пользования спорным жилым помещением, продолжает пользоваться спорными комнатами, принадлежащими городу Москве, без законных оснований, чем нарушает права собственника, следовательно, требования истца по первоначальному иску о выселении ответчика являются правомерными и подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования - как не основанные на законе, подлежат отклонению.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ссылается на то, что в решении суда отсутствуют предусмотренные жилищным законодательством основания для выселения ответчика из жилого помещения, проживание в котором регулируется нормами о договоре социального найма, а также на то, что жилое помещение было предоставлено М. в.. году, как работнику ЗАО МСК "Красный суконщик", то есть законно, кроме того, ... году с М. был заключен договор аренды жилого помещения, который до настоящего времени не расторгнут, каких-либо злоупотреблений ответчик не совершала и не может быть выселена без предоставления другого жилья.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными доводами, поскольку они не основаны на законе и не подтверждаются представленными суду доказательствами.
Сведений о том, что спорное жилое помещение предоставлялось ответчику в.. году в связи с приемом на работу, материалы дела не содержат. Напротив, как видно из материалов дела, спорное жилое помещение предоставлялось бывшему мужу М. в.. году в связи с работой в ЗАО МСК "Красный суконщик", в... году А. зарегистрировал в спорное жилое помещение свою дочь.
Как пояснила в суде апелляционной инстанции представитель ЗАО МСК "Красный Суконщик", при приеме на работу койко-место в общежитии М. не предоставлялось, ответчик вселилась и проживала в общежитии фактически без законных оснований, представленная ответчиком копия договора аренды от... года не подтверждает право ответчика на занятия спорных комнат, поскольку из копии договора видно, что заполнен он самой М., на дату заключения договора К. не являлся директором предприятия, печать на копии договора старого образца, а кроме того, оригинал договора у них отсутствует.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что спорное жилое помещение не предоставлялось ответчику для проживания при приеме на работу в... году, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно сделан вывод, что ответчик незаконно занимает спорное жилое помещение, чем нарушает права собственника данного помещения - города Москвы.
Судебная коллегия также учитывает, что ответчик на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоит, с... года М. постоянно зарегистрирована по месту жительства в частном доме общей площадью 68,0 кв. м по адресу: ..., собственником которого является Б., в связи с чем довод апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что регистрация ответчика по месту жительства в Дагестане является формальной, противоречит материалам дела. Таким образом, суд пришел к верному выводу, что ответчик должна освободить спорное жилое помещение без предоставления другого жилого помещения по требованию собственника данного жилого помещения.
Судебная коллегия также не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что... года ЗАО МСК "Красный суконщик" заключил с М. договор N... об аренде жилого помещения, который до настоящего времени не расторгнут, не признан недействительным и действует по настоящее время, поскольку оригинал данного договора суду не представлен.
Также судебная коллегия находит несостоятельным заявление представителя ответчика о подложности представленной доверенности от имени ЗАО МСК "Красный Суконщик" на имя В. и иных документов, представленных представителем ЗАО МСК "Красный суконщик", ввиду того, что данная доверенность подписана генеральным директором ЗАО МСК "Красный Суконщик" П., не являющимся таковым, поскольку на сегодняшний день указанная выше доверенность не отозвана, не признана недействительной в установленном законом порядке, при этом руководство ЗАО МСК "Красный Суконщик" не оспаривает тот факт, что В. уполномочена представлять интересы ЗАО МСК "Красный Суконщик".
Довод апелляционной жалобы о том, что отсутствие у ответчика ордера не свидетельствует о самоуправном занятии жилого помещения, не обоснован, так как, согласно п. 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 г. N 328 жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития. Самовольное переселение из одного помещения в другое запрещается.
Как усматривается из материалов дела решение о предоставлении М. жилого помещения администрацией не принималось, ордер не выдавался.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд не учел, что ответчик не может быть выселена без предоставления другого жилья, поскольку проработала в ЗАО МСК "Красный суконщик" более 10 лет, является несостоятельным, поскольку М. в данном общежитии жилье не предоставлялось, она имеет в пользовании другое жилое помещение, где зарегистрирована по месту жительства с.. года, в связи с чем положения ст. 108 ЖК РСФСР, действовавшей на момент ее увольнения, не подлежат применению.
Представленные ответчиком 4 квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг за.. и... годы, также не подтверждают законности проживания М. в спорном жилом помещении, поскольку спорные комнаты предоставлялись ее мужу А., брак с которым расторгнут только в мае.. года.
Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, так как спорные правоотношения являются длящимися, в связи с чем срок исковой давности истцом не пропущен.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и переоценку выводов суда, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями материального и процессуального права.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 10 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика М. - К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)