Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Г. Яцинюк, рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску Администрации муниципального образования "Красногорский район" Удмуртской Республики, с. Красногорское, УР (ОГРН 1021800678635, ИНН 1815001093)
к обществу с ограниченной ответственностью "Валамазские лыжи-2", с. Красногорское, УР (ОГРН 1111809000159, ИНН 1809008647)
о взыскании 124718 руб. 74 коп., из которых 110754 руб. 70 коп. долг и 13964 руб. 04 коп. неустойка по договору аренды нежилых помещений N 5 от 01.12.2011
Администрация муниципального образования "Красногорский район" Удмуртской Республики, с. Красногорское, УР (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Валамазские лыжи-2", с. Красногорское, УР (далее - ответчик) о взыскании 120657 руб. 75 коп., из которых 110754 руб. 70 коп. долг и 9903 руб. 05 коп. неустойка по договору аренды нежилых помещений N 5 от 01.12.2011.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.01.2016 г. исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).
Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (абз. 3 ч. 2 ст. 228 АПК РФ).
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.02.2016 г. удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 124718 руб. 74 коп., из которых 110754 руб. 70 коп., долг за периоды с 01.04.2014 по 31.03.2014, с 01 04.2014 по 30.04.2014, с 01.04.2015 по 30.06.2015 и 13964 руб. 04 коп. неустойка за периоды с 15.04.2014 по 31.12.2015, с 15.07.2014 по 31.12.2015, с 15.07.2015 по 31.12.2015, с 01.01.2016 по 31.01.2016.
Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики о принятии искового заявления к производству и назначении к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ направленное сторонам почтой заказным письмом с уведомлением о вручении, сторонами получено, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.
В соответствии с абзацем 1 и 2 части 3 статьи 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения. Кроме того, стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.
Ответчиком во исполнение ч. 3 ст. 228 АПК РФ отзыв на исковое заявление, дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований в обоснование своей позиции по иску, суду не представлены.
Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 228, 229 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Как следует из материалов дела и текста искового заявления, 01.12.2011 между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 5 (далее - Договор), по условиям которого (п. 1.1) Арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилое здание, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, Красногорский район, с. Валамаз, ул. Свободы, 11 для производства лыж. Общая площадь сдаваемого в аренду здания 2260,3 кв. м.
Согласно п. 1.2 договора срок аренды установлен с 01.12.2011 по 25.11.2012.
Дополнительным соглашением от 23 ноября 2012 года действие договора аренды продляется с 26 ноября 2012 года по 24 ноября 2013 года.
Согласно пункту 1.2 данного соглашения, если отсутствуют возражения со стороны арендодателя, то договор аренды считается продленным на неопределенный срок.
В соответствии с п. 3.1 Договора арендная плата за сданное в аренду помещение устанавливается в размере 189865 руб. 20 коп. в год, и перечисляется ежеквартально до 15 числа месяца, следующего по окончании квартала.
Как указывает истец, в период с 01 января 2014 года по 30 апреля 2014 года и с 01 апреля 2015 года по 30 июня 2015 года ответчик обязательства по своевременному внесению арендных платежей исполнял не надлежащим образом, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 110754 руб. 70 коп.
Претензия с требованием об оплате долга, направленная в адрес ответчика, оставлена последним без ответа и удовлетворения.
Вышеуказанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании суммы долга в размере 110754 руб. 70 коп. за периоды с 01.04.2014 по 31.03.2014, с 01 04.2014 по 30.04.2014, с 01.04.2015 по 30.06.2015 и истец в соответствии с п. 4.2 договора начислил и предъявил к взысканию неустойку в размере 13964 руб. 04 коп. за периоды с 15.04.2014 по 31.12.2015, с 15.07.2014 по 31.12.2015, с 15.07.2015 по 31.12.2015, с 01.01.2016 по 31.01.2016.
Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующему.
На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу положений п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку задолженность ответчика по оплате арендных платежей подтверждена материалами дела, суд признал требование истца о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере, расчет проверен, принят.
Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки лишь в том случае, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. О снижении предъявленной к взысканию неустойки, ответчик возражений не представил. Поскольку, о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено, то основания для снижения неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.
В силу статей 9, 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.
Кроме того, следует отметить, что в соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В данном случае обстоятельства, изложенные в иске и наличие задолженности перед истцом в указанном размере ответчик не оспорил, в связи с чем, и в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ указанные обстоятельства считаются признанными ответчиком.
С учетом представленных истцом доказательств, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению в силу ст.ст. 309, 310, 330, 614 ГК РФ, п. 3.1 ст. 70 АПК РФ.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ, с учетом принятого по делу решения, государственная пошлина в размере 4620 руб. 00 коп. относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец в порядке ст. 333.37 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Валамазские лыжи-2", с. Красногорское, УР (ОГРН 1111809000159, ИНН 1809008647):
- в пользу Администрации муниципального образования "Красногорский район" Удмуртской Республики, с. Красногорское, УР (ОГРН 1021800678635, ИНН 1815001093) 124718 руб. 74 коп., из которых 110754 руб. 70 коп. долг и 13964 руб. 04 коп. неустойка.
- в доход федерального бюджета 4620 руб. 00 коп. государственную пошлину.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 26.02.2016 ПО ДЕЛУ N А71-15801/2015
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 26 февраля 2016 г. по делу N А71-15801/2015
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Г. Яцинюк, рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску Администрации муниципального образования "Красногорский район" Удмуртской Республики, с. Красногорское, УР (ОГРН 1021800678635, ИНН 1815001093)
к обществу с ограниченной ответственностью "Валамазские лыжи-2", с. Красногорское, УР (ОГРН 1111809000159, ИНН 1809008647)
о взыскании 124718 руб. 74 коп., из которых 110754 руб. 70 коп. долг и 13964 руб. 04 коп. неустойка по договору аренды нежилых помещений N 5 от 01.12.2011
установил:
Администрация муниципального образования "Красногорский район" Удмуртской Республики, с. Красногорское, УР (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Валамазские лыжи-2", с. Красногорское, УР (далее - ответчик) о взыскании 120657 руб. 75 коп., из которых 110754 руб. 70 коп. долг и 9903 руб. 05 коп. неустойка по договору аренды нежилых помещений N 5 от 01.12.2011.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.01.2016 г. исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).
Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (абз. 3 ч. 2 ст. 228 АПК РФ).
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.02.2016 г. удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 124718 руб. 74 коп., из которых 110754 руб. 70 коп., долг за периоды с 01.04.2014 по 31.03.2014, с 01 04.2014 по 30.04.2014, с 01.04.2015 по 30.06.2015 и 13964 руб. 04 коп. неустойка за периоды с 15.04.2014 по 31.12.2015, с 15.07.2014 по 31.12.2015, с 15.07.2015 по 31.12.2015, с 01.01.2016 по 31.01.2016.
Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики о принятии искового заявления к производству и назначении к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ направленное сторонам почтой заказным письмом с уведомлением о вручении, сторонами получено, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.
В соответствии с абзацем 1 и 2 части 3 статьи 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения. Кроме того, стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.
Ответчиком во исполнение ч. 3 ст. 228 АПК РФ отзыв на исковое заявление, дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований в обоснование своей позиции по иску, суду не представлены.
Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 228, 229 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Как следует из материалов дела и текста искового заявления, 01.12.2011 между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 5 (далее - Договор), по условиям которого (п. 1.1) Арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилое здание, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, Красногорский район, с. Валамаз, ул. Свободы, 11 для производства лыж. Общая площадь сдаваемого в аренду здания 2260,3 кв. м.
Согласно п. 1.2 договора срок аренды установлен с 01.12.2011 по 25.11.2012.
Дополнительным соглашением от 23 ноября 2012 года действие договора аренды продляется с 26 ноября 2012 года по 24 ноября 2013 года.
Согласно пункту 1.2 данного соглашения, если отсутствуют возражения со стороны арендодателя, то договор аренды считается продленным на неопределенный срок.
В соответствии с п. 3.1 Договора арендная плата за сданное в аренду помещение устанавливается в размере 189865 руб. 20 коп. в год, и перечисляется ежеквартально до 15 числа месяца, следующего по окончании квартала.
Как указывает истец, в период с 01 января 2014 года по 30 апреля 2014 года и с 01 апреля 2015 года по 30 июня 2015 года ответчик обязательства по своевременному внесению арендных платежей исполнял не надлежащим образом, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 110754 руб. 70 коп.
Претензия с требованием об оплате долга, направленная в адрес ответчика, оставлена последним без ответа и удовлетворения.
Вышеуказанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании суммы долга в размере 110754 руб. 70 коп. за периоды с 01.04.2014 по 31.03.2014, с 01 04.2014 по 30.04.2014, с 01.04.2015 по 30.06.2015 и истец в соответствии с п. 4.2 договора начислил и предъявил к взысканию неустойку в размере 13964 руб. 04 коп. за периоды с 15.04.2014 по 31.12.2015, с 15.07.2014 по 31.12.2015, с 15.07.2015 по 31.12.2015, с 01.01.2016 по 31.01.2016.
Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующему.
На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу положений п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку задолженность ответчика по оплате арендных платежей подтверждена материалами дела, суд признал требование истца о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере, расчет проверен, принят.
Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки лишь в том случае, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. О снижении предъявленной к взысканию неустойки, ответчик возражений не представил. Поскольку, о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено, то основания для снижения неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.
В силу статей 9, 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.
Кроме того, следует отметить, что в соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В данном случае обстоятельства, изложенные в иске и наличие задолженности перед истцом в указанном размере ответчик не оспорил, в связи с чем, и в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ указанные обстоятельства считаются признанными ответчиком.
С учетом представленных истцом доказательств, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению в силу ст.ст. 309, 310, 330, 614 ГК РФ, п. 3.1 ст. 70 АПК РФ.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ, с учетом принятого по делу решения, государственная пошлина в размере 4620 руб. 00 коп. относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец в порядке ст. 333.37 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Валамазские лыжи-2", с. Красногорское, УР (ОГРН 1111809000159, ИНН 1809008647):
- в пользу Администрации муниципального образования "Красногорский район" Удмуртской Республики, с. Красногорское, УР (ОГРН 1021800678635, ИНН 1815001093) 124718 руб. 74 коп., из которых 110754 руб. 70 коп. долг и 13964 руб. 04 коп. неустойка.
- в доход федерального бюджета 4620 руб. 00 коп. государственную пошлину.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья
Н.Г.ЯЦИНЮК
Н.Г.ЯЦИНЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)