Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Т., поступившую 19 февраля 2016 года, на решение Тверского районного суда города Москвы от 08 апреля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2015 года по делу по иску Л.Т.Л. к К., Л.К., Л.Л.Я. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску К. к Л.Т.Л. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи от квартиры, по встречному иску третьего лица Т. к Л.Т.Л., К., Л.К., Л.Л.Я. о признании приобретшей право пользования жилым помещением, признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, истребованному 29 февраля 2016 года и поступившему в суд кассационной инстанции 16 марта 2016 года,
установил:
Л.Т.Л. обратилась с исковым заявлением к К., Л.К., Л.Л.Я., в котором просила признать их утратившими право пользования жилым помещением - квартирой N ***, расположенной по адресу: город Москва, ул. ***, д. ***, снять с регистрационного учета, ссылалась на то, что ответчики в квартире длительное время не проживают, коммунальные услуги и расходы по обслуживанию жилья не оплачивают, выехали из указанного жилого помещения добровольно.
К. обратилась с встречным исковым заявлением к Л.Т.С. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи от квартиры, указав, что Л.Т.Л. постоянно проживает на территории США, а после смерти их общего отца - Л.Л.Н. *** г. вселилась в квартиру N ***, расположенную по адресу: город Москва, ул. ***, д. ***, поменяв замки.
Третье лицо Т. обратилась с исковым заявлением к Л.Т.Л., К., Л.К., Л.Л.Я. о признании приобретшей право пользования жилым помещением, признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что она состояла в браке с Л.Л.Н. с *** г. 18 августа 2014 г. Л.Л.Н. ей было предоставлено право проживания в квартире N ***, расположенной по адресу: город Москва, ул. ***, д. ***. Поскольку ответчики более 10 лет не проживают в жилом помещении, в отношении которого заявлен спор, просила исковые требования удовлетворить.
Решением Тверского районного суда города Москвы от 08 апреля 2015 года постановлено:
Исковые требования Л.Т.Л. к К., Л.К., Л.Л.Я. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - оставить без удовлетворения.
Исковые требования К. к Л.Т.Л. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи от квартиры - удовлетворить.
Вселить К. в жилое помещение - квартиру N ***, расположенную по адресу: Москва, ул. ***, д. ***.
Обязать Л.Т.Л. не чинить препятствий К. в пользовании жилым помещением-квартирой N ***, расположенной по адресу: Москва, ул. ***, д. ***, выдав ключи от квартиры.
Исковые требования третьего лица Т. к Л.Т.Л., К., Л.К., Л.Л.Я. о признании приобретшей право пользования жилым помещением, признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - оставить без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2015 года решение Тверского районного суда города Москвы от 08 апреля 2015 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Т. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новое решение.
29 февраля 2016 года судьей Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.
Согласно ч. 2 и ч. 4 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Данное положение распространяется и на случаи выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора. Этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещение лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", следует, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Как следует из материалов дела и установлено судом, жилое помещение, в отношении которого заявлен спор, представляет собой квартиру N ***, расположенную по адресу: г. Москва, ул. ***, в д. ***, общей площадью 172,90 кв. м, в которую на основании договора социального найма жилого помещения были вселены и зарегистрированы Л.К., Л.Л.Я., Л.Т.Л., Л.Л.Н., Л. (К.).
Л.Л.Н. умер *** г., в связи с чем снят с регистрационного учета по указанному адресу.
Из постановления старшего УУП ОМВД России по Тверскому району города Москвы от 25 ноября 2014 г. следует, что, начиная с 1997 года Л.Т.Л. фактически проживает в США со своей семьей. По адресу г. Москва, ул. ***, д. ***, кв. *** зарегистрированы Л.Т.Л., ее родной брат - Л.К., родная сестра - Л. (К.), внук умершего Л.Л.Н. - Л.Л.Я. Вместе со смертью Л.Л.Н. возникла необходимость в приватизации квартиры, однако Т. правоустанавливающие документы изъяты.
Из письменных объяснений К. усматривается, что Л.Т.Л. является гражданкой США и в настоящее время с ее несовершеннолетним сыном Р.Н.К. проживают на территории США. К. постоянно зарегистрирована по адресу: г. Москва, ул. ***, д. ***, кв. ***, и эта квартира является ее единственным жильем, но после смерти отца - Л.Л.Н. ее сестра - Л.Т.Л. стала препятствовать ей в проживании в указанной квартире, поменяв замки.
Согласно свидетельству о регистрации брака, Т. является супругой Л.Л.Н. с *** года.
На основании заявления от 18 августа 2014 г. Л.Л.Н. предоставил Т. согласие на проживание и регистрацию по месту жительства на принадлежащую ему на праве собственности квартиру N ***, по адресу: г. Москва, ул. ***, д. ***.
Из ответа ОМВД России по Тверскому району города Москвы от 16 февраля 2015 г. на запрос суда следует, что Л.Л.Н. проживал в квартире N ***, по адресу: Москва, ул. ***, д. *** со своей супругой Т., более никакие родственники Л.Л.Н. в квартире не проживали, квартиру не посещали.
Для признания утратившими право пользования жилым помещением, как правильно указал суд в решении, необходимо установление обстоятельств, свидетельствующих о постоянном и добровольном выезде лица из жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, и расторжении в отношении себя указанного договора.
Рассматривая дело, суд проверил доводы сторон, и обоснованно пришел к выводу о том, что не проживание К., Л.К., Л.Л.Я. в жилом помещении, в отношении которого заявлен спор, не носит добровольный характер, волеизъявления указанных лиц на расторжение в отношении себя договора социального найма и отказа от прав на спорное жилое помещение не установлено, они имеют намерение пользоваться спорным жилым помещением, однако Л.Т.Л. им чинятся препятствия в пользовании спорной квартирой, что Л.Т.Л. не было опровергнуто.
Дав оценку собранным по делу доказательствам и установленным обстоятельствам, учитывая, что К., Л.К., Л.Л.Я. в установленном законом порядке были зарегистрированы в спорном жилом помещении в качестве членов семьи нанимателя, приобрели право пользования указанным жилым помещением, имеют равные с нанимателем права проживать и пользоваться жилым помещением, суд пришел к обоснованному выводу о вселении К. в спорное жилое помещение и обязал Л.Т.Л. выдать ключи от указанной квартиры и не чинить препятствия К. в пользовании указанным жилым помещением.
Правильным является и решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Т. о признании приобретшей право пользования жилым помещением.
В силу ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии с ч. ч. 1 - 3 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
На основании ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.
Согласно п. 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, регистрация граждан по месту жительства осуществляется при представлении в органы регистрационного учета документа, являющегося в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение.
Как следует из материалов дела, жилое помещение, в отношении которого заявлен спор, является муниципальной квартирой. Т. не получила согласия всех членов семьи нанимателя на право пользования спорным жилым помещением, является посторонним лицом для членов семьи нанимателя.
Суд обсудил доводы Т. о том, что Л.Л.Н. было предоставлено согласие на ее проживание и регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении, и обоснованно указал в решении, что само по себе это обстоятельство основанием для предоставления права Т. на приобретение права пользования жилым помещением не является.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласилась.
Оснований для иного вывода не имеется.
В кассационной жалобе Т. указывает, что не была надлежащим образом извещена о времени и месте проведения судебного заседания в суде первой инстанции, однако указанные доводы проверялись судебной коллегией и не могут повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов, поскольку представитель Т. по доверенности Х. принимала участие в заседании суда апелляционной инстанции и имела возможность высказать позицию Т. по данному делу.
Иные доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов обеих инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут, так как применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено.
При данных обстоятельствах, оснований для передачи кассационной жалобы Т. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Т. с делом на решение Тверского районного суда города Москвы от 08 апреля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2015 года по делу по иску Л.Т.Л. к К., Л.К., Л.Л.Я. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску К. к Л.Т.Л. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи от квартиры, по встречному иску третьего лица Т. к Л.Т.Л., К., Л.К., Л.Л.Я. о признании приобретшей право пользования жилым помещением, признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 13.04.2016 N 4Г-2268/2016
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 апреля 2016 г. N 4г/8-2268
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Т., поступившую 19 февраля 2016 года, на решение Тверского районного суда города Москвы от 08 апреля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2015 года по делу по иску Л.Т.Л. к К., Л.К., Л.Л.Я. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску К. к Л.Т.Л. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи от квартиры, по встречному иску третьего лица Т. к Л.Т.Л., К., Л.К., Л.Л.Я. о признании приобретшей право пользования жилым помещением, признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, истребованному 29 февраля 2016 года и поступившему в суд кассационной инстанции 16 марта 2016 года,
установил:
Л.Т.Л. обратилась с исковым заявлением к К., Л.К., Л.Л.Я., в котором просила признать их утратившими право пользования жилым помещением - квартирой N ***, расположенной по адресу: город Москва, ул. ***, д. ***, снять с регистрационного учета, ссылалась на то, что ответчики в квартире длительное время не проживают, коммунальные услуги и расходы по обслуживанию жилья не оплачивают, выехали из указанного жилого помещения добровольно.
К. обратилась с встречным исковым заявлением к Л.Т.С. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи от квартиры, указав, что Л.Т.Л. постоянно проживает на территории США, а после смерти их общего отца - Л.Л.Н. *** г. вселилась в квартиру N ***, расположенную по адресу: город Москва, ул. ***, д. ***, поменяв замки.
Третье лицо Т. обратилась с исковым заявлением к Л.Т.Л., К., Л.К., Л.Л.Я. о признании приобретшей право пользования жилым помещением, признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что она состояла в браке с Л.Л.Н. с *** г. 18 августа 2014 г. Л.Л.Н. ей было предоставлено право проживания в квартире N ***, расположенной по адресу: город Москва, ул. ***, д. ***. Поскольку ответчики более 10 лет не проживают в жилом помещении, в отношении которого заявлен спор, просила исковые требования удовлетворить.
Решением Тверского районного суда города Москвы от 08 апреля 2015 года постановлено:
Исковые требования Л.Т.Л. к К., Л.К., Л.Л.Я. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - оставить без удовлетворения.
Исковые требования К. к Л.Т.Л. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи от квартиры - удовлетворить.
Вселить К. в жилое помещение - квартиру N ***, расположенную по адресу: Москва, ул. ***, д. ***.
Обязать Л.Т.Л. не чинить препятствий К. в пользовании жилым помещением-квартирой N ***, расположенной по адресу: Москва, ул. ***, д. ***, выдав ключи от квартиры.
Исковые требования третьего лица Т. к Л.Т.Л., К., Л.К., Л.Л.Я. о признании приобретшей право пользования жилым помещением, признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - оставить без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2015 года решение Тверского районного суда города Москвы от 08 апреля 2015 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Т. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новое решение.
29 февраля 2016 года судьей Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.
Согласно ч. 2 и ч. 4 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Данное положение распространяется и на случаи выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора. Этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещение лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", следует, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Как следует из материалов дела и установлено судом, жилое помещение, в отношении которого заявлен спор, представляет собой квартиру N ***, расположенную по адресу: г. Москва, ул. ***, в д. ***, общей площадью 172,90 кв. м, в которую на основании договора социального найма жилого помещения были вселены и зарегистрированы Л.К., Л.Л.Я., Л.Т.Л., Л.Л.Н., Л. (К.).
Л.Л.Н. умер *** г., в связи с чем снят с регистрационного учета по указанному адресу.
Из постановления старшего УУП ОМВД России по Тверскому району города Москвы от 25 ноября 2014 г. следует, что, начиная с 1997 года Л.Т.Л. фактически проживает в США со своей семьей. По адресу г. Москва, ул. ***, д. ***, кв. *** зарегистрированы Л.Т.Л., ее родной брат - Л.К., родная сестра - Л. (К.), внук умершего Л.Л.Н. - Л.Л.Я. Вместе со смертью Л.Л.Н. возникла необходимость в приватизации квартиры, однако Т. правоустанавливающие документы изъяты.
Из письменных объяснений К. усматривается, что Л.Т.Л. является гражданкой США и в настоящее время с ее несовершеннолетним сыном Р.Н.К. проживают на территории США. К. постоянно зарегистрирована по адресу: г. Москва, ул. ***, д. ***, кв. ***, и эта квартира является ее единственным жильем, но после смерти отца - Л.Л.Н. ее сестра - Л.Т.Л. стала препятствовать ей в проживании в указанной квартире, поменяв замки.
Согласно свидетельству о регистрации брака, Т. является супругой Л.Л.Н. с *** года.
На основании заявления от 18 августа 2014 г. Л.Л.Н. предоставил Т. согласие на проживание и регистрацию по месту жительства на принадлежащую ему на праве собственности квартиру N ***, по адресу: г. Москва, ул. ***, д. ***.
Из ответа ОМВД России по Тверскому району города Москвы от 16 февраля 2015 г. на запрос суда следует, что Л.Л.Н. проживал в квартире N ***, по адресу: Москва, ул. ***, д. *** со своей супругой Т., более никакие родственники Л.Л.Н. в квартире не проживали, квартиру не посещали.
Для признания утратившими право пользования жилым помещением, как правильно указал суд в решении, необходимо установление обстоятельств, свидетельствующих о постоянном и добровольном выезде лица из жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, и расторжении в отношении себя указанного договора.
Рассматривая дело, суд проверил доводы сторон, и обоснованно пришел к выводу о том, что не проживание К., Л.К., Л.Л.Я. в жилом помещении, в отношении которого заявлен спор, не носит добровольный характер, волеизъявления указанных лиц на расторжение в отношении себя договора социального найма и отказа от прав на спорное жилое помещение не установлено, они имеют намерение пользоваться спорным жилым помещением, однако Л.Т.Л. им чинятся препятствия в пользовании спорной квартирой, что Л.Т.Л. не было опровергнуто.
Дав оценку собранным по делу доказательствам и установленным обстоятельствам, учитывая, что К., Л.К., Л.Л.Я. в установленном законом порядке были зарегистрированы в спорном жилом помещении в качестве членов семьи нанимателя, приобрели право пользования указанным жилым помещением, имеют равные с нанимателем права проживать и пользоваться жилым помещением, суд пришел к обоснованному выводу о вселении К. в спорное жилое помещение и обязал Л.Т.Л. выдать ключи от указанной квартиры и не чинить препятствия К. в пользовании указанным жилым помещением.
Правильным является и решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Т. о признании приобретшей право пользования жилым помещением.
В силу ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии с ч. ч. 1 - 3 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
На основании ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.
Согласно п. 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, регистрация граждан по месту жительства осуществляется при представлении в органы регистрационного учета документа, являющегося в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение.
Как следует из материалов дела, жилое помещение, в отношении которого заявлен спор, является муниципальной квартирой. Т. не получила согласия всех членов семьи нанимателя на право пользования спорным жилым помещением, является посторонним лицом для членов семьи нанимателя.
Суд обсудил доводы Т. о том, что Л.Л.Н. было предоставлено согласие на ее проживание и регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении, и обоснованно указал в решении, что само по себе это обстоятельство основанием для предоставления права Т. на приобретение права пользования жилым помещением не является.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласилась.
Оснований для иного вывода не имеется.
В кассационной жалобе Т. указывает, что не была надлежащим образом извещена о времени и месте проведения судебного заседания в суде первой инстанции, однако указанные доводы проверялись судебной коллегией и не могут повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов, поскольку представитель Т. по доверенности Х. принимала участие в заседании суда апелляционной инстанции и имела возможность высказать позицию Т. по данному делу.
Иные доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов обеих инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут, так как применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено.
При данных обстоятельствах, оснований для передачи кассационной жалобы Т. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Т. с делом на решение Тверского районного суда города Москвы от 08 апреля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2015 года по делу по иску Л.Т.Л. к К., Л.К., Л.Л.Я. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску К. к Л.Т.Л. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи от квартиры, по встречному иску третьего лица Т. к Л.Т.Л., К., Л.К., Л.Л.Я. о признании приобретшей право пользования жилым помещением, признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)