Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы указали, что между ними и ответчиком был заключен предварительный договор, в соответствии с которым стороны обязались в будущем заключить договор купли-продажи квартиры. Квартира ими от ответчика не получена, строительство дома не завершено, право собственности ответчика на квартиру не зарегистрировано, основной договор не заключен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио
судей фио, фио
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе фио, фио на решение Таганского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
- - исковые требования удовлетворить частично;
- - взыскать с наименование организации в пользу фио и фио: денежные средства, уплаченные по договору, в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы в размере сумма, а всего сумма 50 (пятьдесят) коп.;
- - в удовлетворении остальной части иска фио и фио - отказать,
установила:
Истцы фио и фио обратились в суд с иском к наименование организации о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, указывая в обоснование исковых требований, что дата между истцами и ответчиком был заключен предварительный Договор N 1025-НК-1-447/15-12, в соответствии с которым, стороны обязались в будущем заключить Договор купли-продажи двухкомнатной квартиры N 447, общей площадью 62,96 кв. м, секция 4, корп. 1, этаж 24, расположенной в многоквартирном доме, строительство которого ведется по адресу: адрес, мкр. 10А (2 очередь). Основной договор должен был быть заключен не позднее дата Обязательства продавца заключить основной Договор и передать в собственность истцов квартиру возникнут только после получения ответчиком квартиры от застройщика по условиям Договора соинвестирования N 13/62 в строительство Северо-Восточного и адрес и микрорайонов 10, 10А адрес от дата и государственной регистрации права собственности ответчика на эту квартиру.
Цена квартиры составила сумма Платежными поручениями N 41591 от дата, N 528 от дата, N 566 от дата, N 2123 от дата оплата была произведена истцами в полном объеме.
В настоящее время квартира истцами от ответчика не получена, строительство дома не завершено, право собственности ответчика на квартиру не зарегистрировано, основной Договор не заключен.
дата истцы направили ответчику требование вернуть обеспечительный платеж в размере сумма, перечисленный на счет ответчика. Указанное требование истцов ответчиком было проигнорировано.
На основании изложенного, истцы просили суд взыскать с ответчика в их пользу переданные в счет оплаты за квартиру денежные средства в размере сумма, взыскать проценты от указанной суммы в двойном размере - сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителей, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы в размере сумма
В судебное заседание истец фио - представитель истца фио по ходатайству, явился, уточнил исковые требования в части суммы процентов и поддержал их в полном объеме, с учетом уточнения, просил удовлетворить иск.
Представитель ответчика - фио в судебное заседание явился, исковые требования признал частично по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого в части взыскания процентов и штрафа просят фио и фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неверный расчет в указанной части.
В заседание судебной коллегии истец фио и его представитель фио явились, поддержал доводы апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии представитель ответчика - фио явился, возражал против доводов апелляционной жалобы.
Истец фио в суд апелляционной инстанции не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
По смыслу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В силу ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие определить его предмет. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Как предусмотрено адрес Закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ст. 27 указанного Закона, действие Закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу Закона.
Согласно п. 1 ст. 1 и п. 2 ст. 2 Закона, он распространяет свое действие на договоры, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, дата между истцами и ответчиком был заключен Предварительный договор N 1025-НК-1-447/15-12 о заключении в будущем договора купли-продажи (л.д. 12 - 21).
Согласно п. 1.1. Предварительного договора, стороны обязуются в будущем заключить договор купли-продажи 2 комнатной квартиры, секция 4, корпус 1, этаж 24, условный N 447, N на площадке 3, проектной площадью 62,96 кв. м, расположенной в многоквартирном жилом доме, строительство которого ведется по адресу: адрес, мкрн. 10-А. План квартиры согласно проекту является Приложением N 1 к настоящему Договору.
В соответствии с п. 1.4. Предварительного договора, ориентировочный срок окончания строительства объекта и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию: дата.
В силу п. 2.1. Предварительного договора, Договор купли-продажи квартиры должен быть заключен сторонами не позднее дата.
Согласно п. 2.7. Предварительного договора, стороны пришли к соглашению, что цена квартиры составляет денежную сумму в размере сумма, НДС не облагается, исходя из стоимости 1 кв. м равной сумма.
Денежные средства в счет оплаты квартиры внесены истцами на расчетный счет ответчика платежными поручениями N 41591 от дата, N 528 от дата, N 566 от дата, N 2123 от дата (л.д. 22 - 25). Данное обстоятельство подтверждается также Актом об исполнении финансовых обязательств по Предварительному договору.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по Предварительному договору в установленный этим договором срок, дата истцы обратились к ответчику с претензией, в которой потребовали вернуть обеспечительный платеж в размере сумма, а также уплатить проценты в двойном размере в сумме сумма (л.д. 8 - 11).
Ответ на указанную претензию истцами до настоящего времени не получен.
Как пояснил в ходе рассмотрения дела истец фио, денежные средства в счет возмещения неосновательного обогащения и процентов должен платить ответчик, поскольку деньги получал он. Права собственности на квартиру ответчик не имел, права на привлечение денежных средств, тоже. Сумма штрафа является обоснованной, ответчику направлялась претензия, но ответа на нее до настоящего времени не получено.
Представитель ответчика фио пояснил в ходе рассмотрения дела, что в настоящее время все квартиры переданы в собственность наименование организации, в подтверждение чего представил копии Свидетельств о государственной регистрации права. Указал, что у ответчика перед истцами имеется только одно обязательство - заключить основной договор. Пояснил, что с дата Предварительный договор утратил силу, поскольку основной договор заключен не был, в связи с чем проценты должны исчисляться с дата. В настоящее время ответчик готов либо возвратить деньги, либо передать истцам квартиру.
Разрешая исковые требования по существу, суд, применив положения вышеуказанных правовых норм, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, и учитывая, что истцы фио и фио свои обязательства по Предварительному договору N 1025-НК-1-447/15-12 от дата, исполнили надлежащим образом, перечислили денежные средства в определенном условиями договора размере, однако в установленный Предварительном договоре срок Договор купли-продажи с истцами заключен не был, квартира истцам до настоящего времени передана не была, а также учитывая, что отсутствие доказательств того, что основной договор не был заключен по вине покупателей (истцов), пришел к обоснованным выводам о необходимости удовлетворения требования истцов, взыскал с ответчика в их пользу денежную сумму в размере сумма.
Между тем, определяя подлежащий взысканию размер неустойки, суд первой инстанции полагал возможным согласиться с доводами ответчика о том, что сумма процентов истцом рассчитана неверно, и взыскал с ответчика в пользу истцов сумму процентов в размере сумма.
С данным выводом суда судебная коллегия не может согласиться, поскольку какой-либо расчет процентов, которым руководствовался суд, в обжалуемом решении не приведен.
Ссылки истцов в апелляционной жалобе на то, что проценты подлежат взысканию по правилам неосновательного обогащения, судебная коллегия отклоняет, поскольку, как правильно установлено судом первой инстанции правоотношении между сторонами возникли, однако, ответчиком не были исполнены. В настоящее время имеются основания для возврата истцам внесенной в счет оплаты договора денежной суммы.
Судебная коллегия применительно к положениям ст. 395 ГК РФ определяет срок пользования денежными средствами истцов, в связи с неисполнением ответчиком принятых обязательств с дата, поскольку объект подлежал передаче не позднее дата, и данный срок до дата (дата, на которую истцами заявлены исковые требования) составит 232 дня, ставка рефинансирования, применяемая судебной коллегией - 10,51% годовых (средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по ЦФО на дата).
С учетом изложенного, размер процентов составит сумму сумма, которую судебная коллегия полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов, а решение суда в указанной части применительно к положениям ст. 330 ГПК РФ - изменению.
Поскольку имеются основания для изменения решения суда в части взыскания процентов, также подлежит изменению и решение суда в части взыскания штрафа, который, как и суд первой инстанции с применением ст. 333 ГК РФ, о чем было заявлено ответчиком, коллегия снижает и определяет в сумма
Вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда в размере сумма в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", не обжалуется, оснований для изменения решения в данной части применительно к положениям ст. 327.1 ГПК РФ не имеется.
Приходя к выводу об изменении решения суда в части взыскания процентов, изменению подлежит решение в части взыскания государственной пошлины, которая в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ составит сумма.
Руководствуясь ст. ст. телефон ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Таганского районного суда адрес от дата в части взыскания процентов, штрафа и государственной пошлины изменить.
Взыскать с наименование организации в пользу фио и фио проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы в размере сумма 10.
В остальной части решение Таганского районного суда адрес от дата оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.04.2016 ПО ДЕЛУ N 33-13176/2016
Требование: О взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы указали, что между ними и ответчиком был заключен предварительный договор, в соответствии с которым стороны обязались в будущем заключить договор купли-продажи квартиры. Квартира ими от ответчика не получена, строительство дома не завершено, право собственности ответчика на квартиру не зарегистрировано, основной договор не заключен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-13176/2016
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио
судей фио, фио
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе фио, фио на решение Таганского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
- - исковые требования удовлетворить частично;
- - взыскать с наименование организации в пользу фио и фио: денежные средства, уплаченные по договору, в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы в размере сумма, а всего сумма 50 (пятьдесят) коп.;
- - в удовлетворении остальной части иска фио и фио - отказать,
установила:
Истцы фио и фио обратились в суд с иском к наименование организации о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, указывая в обоснование исковых требований, что дата между истцами и ответчиком был заключен предварительный Договор N 1025-НК-1-447/15-12, в соответствии с которым, стороны обязались в будущем заключить Договор купли-продажи двухкомнатной квартиры N 447, общей площадью 62,96 кв. м, секция 4, корп. 1, этаж 24, расположенной в многоквартирном доме, строительство которого ведется по адресу: адрес, мкр. 10А (2 очередь). Основной договор должен был быть заключен не позднее дата Обязательства продавца заключить основной Договор и передать в собственность истцов квартиру возникнут только после получения ответчиком квартиры от застройщика по условиям Договора соинвестирования N 13/62 в строительство Северо-Восточного и адрес и микрорайонов 10, 10А адрес от дата и государственной регистрации права собственности ответчика на эту квартиру.
Цена квартиры составила сумма Платежными поручениями N 41591 от дата, N 528 от дата, N 566 от дата, N 2123 от дата оплата была произведена истцами в полном объеме.
В настоящее время квартира истцами от ответчика не получена, строительство дома не завершено, право собственности ответчика на квартиру не зарегистрировано, основной Договор не заключен.
дата истцы направили ответчику требование вернуть обеспечительный платеж в размере сумма, перечисленный на счет ответчика. Указанное требование истцов ответчиком было проигнорировано.
На основании изложенного, истцы просили суд взыскать с ответчика в их пользу переданные в счет оплаты за квартиру денежные средства в размере сумма, взыскать проценты от указанной суммы в двойном размере - сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителей, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы в размере сумма
В судебное заседание истец фио - представитель истца фио по ходатайству, явился, уточнил исковые требования в части суммы процентов и поддержал их в полном объеме, с учетом уточнения, просил удовлетворить иск.
Представитель ответчика - фио в судебное заседание явился, исковые требования признал частично по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого в части взыскания процентов и штрафа просят фио и фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неверный расчет в указанной части.
В заседание судебной коллегии истец фио и его представитель фио явились, поддержал доводы апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии представитель ответчика - фио явился, возражал против доводов апелляционной жалобы.
Истец фио в суд апелляционной инстанции не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
По смыслу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В силу ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие определить его предмет. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Как предусмотрено адрес Закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ст. 27 указанного Закона, действие Закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу Закона.
Согласно п. 1 ст. 1 и п. 2 ст. 2 Закона, он распространяет свое действие на договоры, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, дата между истцами и ответчиком был заключен Предварительный договор N 1025-НК-1-447/15-12 о заключении в будущем договора купли-продажи (л.д. 12 - 21).
Согласно п. 1.1. Предварительного договора, стороны обязуются в будущем заключить договор купли-продажи 2 комнатной квартиры, секция 4, корпус 1, этаж 24, условный N 447, N на площадке 3, проектной площадью 62,96 кв. м, расположенной в многоквартирном жилом доме, строительство которого ведется по адресу: адрес, мкрн. 10-А. План квартиры согласно проекту является Приложением N 1 к настоящему Договору.
В соответствии с п. 1.4. Предварительного договора, ориентировочный срок окончания строительства объекта и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию: дата.
В силу п. 2.1. Предварительного договора, Договор купли-продажи квартиры должен быть заключен сторонами не позднее дата.
Согласно п. 2.7. Предварительного договора, стороны пришли к соглашению, что цена квартиры составляет денежную сумму в размере сумма, НДС не облагается, исходя из стоимости 1 кв. м равной сумма.
Денежные средства в счет оплаты квартиры внесены истцами на расчетный счет ответчика платежными поручениями N 41591 от дата, N 528 от дата, N 566 от дата, N 2123 от дата (л.д. 22 - 25). Данное обстоятельство подтверждается также Актом об исполнении финансовых обязательств по Предварительному договору.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по Предварительному договору в установленный этим договором срок, дата истцы обратились к ответчику с претензией, в которой потребовали вернуть обеспечительный платеж в размере сумма, а также уплатить проценты в двойном размере в сумме сумма (л.д. 8 - 11).
Ответ на указанную претензию истцами до настоящего времени не получен.
Как пояснил в ходе рассмотрения дела истец фио, денежные средства в счет возмещения неосновательного обогащения и процентов должен платить ответчик, поскольку деньги получал он. Права собственности на квартиру ответчик не имел, права на привлечение денежных средств, тоже. Сумма штрафа является обоснованной, ответчику направлялась претензия, но ответа на нее до настоящего времени не получено.
Представитель ответчика фио пояснил в ходе рассмотрения дела, что в настоящее время все квартиры переданы в собственность наименование организации, в подтверждение чего представил копии Свидетельств о государственной регистрации права. Указал, что у ответчика перед истцами имеется только одно обязательство - заключить основной договор. Пояснил, что с дата Предварительный договор утратил силу, поскольку основной договор заключен не был, в связи с чем проценты должны исчисляться с дата. В настоящее время ответчик готов либо возвратить деньги, либо передать истцам квартиру.
Разрешая исковые требования по существу, суд, применив положения вышеуказанных правовых норм, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, и учитывая, что истцы фио и фио свои обязательства по Предварительному договору N 1025-НК-1-447/15-12 от дата, исполнили надлежащим образом, перечислили денежные средства в определенном условиями договора размере, однако в установленный Предварительном договоре срок Договор купли-продажи с истцами заключен не был, квартира истцам до настоящего времени передана не была, а также учитывая, что отсутствие доказательств того, что основной договор не был заключен по вине покупателей (истцов), пришел к обоснованным выводам о необходимости удовлетворения требования истцов, взыскал с ответчика в их пользу денежную сумму в размере сумма.
Между тем, определяя подлежащий взысканию размер неустойки, суд первой инстанции полагал возможным согласиться с доводами ответчика о том, что сумма процентов истцом рассчитана неверно, и взыскал с ответчика в пользу истцов сумму процентов в размере сумма.
С данным выводом суда судебная коллегия не может согласиться, поскольку какой-либо расчет процентов, которым руководствовался суд, в обжалуемом решении не приведен.
Ссылки истцов в апелляционной жалобе на то, что проценты подлежат взысканию по правилам неосновательного обогащения, судебная коллегия отклоняет, поскольку, как правильно установлено судом первой инстанции правоотношении между сторонами возникли, однако, ответчиком не были исполнены. В настоящее время имеются основания для возврата истцам внесенной в счет оплаты договора денежной суммы.
Судебная коллегия применительно к положениям ст. 395 ГК РФ определяет срок пользования денежными средствами истцов, в связи с неисполнением ответчиком принятых обязательств с дата, поскольку объект подлежал передаче не позднее дата, и данный срок до дата (дата, на которую истцами заявлены исковые требования) составит 232 дня, ставка рефинансирования, применяемая судебной коллегией - 10,51% годовых (средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по ЦФО на дата).
С учетом изложенного, размер процентов составит сумму сумма, которую судебная коллегия полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов, а решение суда в указанной части применительно к положениям ст. 330 ГПК РФ - изменению.
Поскольку имеются основания для изменения решения суда в части взыскания процентов, также подлежит изменению и решение суда в части взыскания штрафа, который, как и суд первой инстанции с применением ст. 333 ГК РФ, о чем было заявлено ответчиком, коллегия снижает и определяет в сумма
Вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда в размере сумма в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", не обжалуется, оснований для изменения решения в данной части применительно к положениям ст. 327.1 ГПК РФ не имеется.
Приходя к выводу об изменении решения суда в части взыскания процентов, изменению подлежит решение в части взыскания государственной пошлины, которая в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ составит сумма.
Руководствуясь ст. ст. телефон ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Таганского районного суда адрес от дата в части взыскания процентов, штрафа и государственной пошлины изменить.
Взыскать с наименование организации в пользу фио и фио проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы в размере сумма 10.
В остальной части решение Таганского районного суда адрес от дата оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)