Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Рента недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполняет, выплаты ответчик осуществляет не в полном объеме, с нарушением срока.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Белянкова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.
судей Быковской Л.И., Андреевой И.Ю.
при секретаре Ч.А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Горновой М.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе П.
на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2016 г., которым постановлено: расторгнуть договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением, заключенный (***) г. между Н. и П., удостоверенный Б., временно исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы С., государственная регистрация которого произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (***) г. Прекратить право собственности П. на квартиру (***), возвратить указанное жилое помещение в собственность Н. Взыскать с П. в доход бюджета города Москвы госпошлину в сумме (***) копеек. Решение является основанием для погашения записи о праве собственности П. на квартиру, расположенную по адресу: (***) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и внесения записи о праве собственности Н. на указанный объект,
Н. обратилась в суд с иском к П. о расторжении договора ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением, ссылаясь на то, что она являлась собственником квартиры по адресу: (***). (***) г. между ней и ответчиком П. был заключен договор ренты с условием пожизненного содержания, по условиям которого Н. передала ответчику бесплатно в собственность указанную квартиру, а ответчик обязалась пожизненно полностью ее содержать, обеспечивая питанием, одеждой, уходом и приобретением лекарств, оказанием различных бытовых услуг, где стоимость ежемесячного материального обеспечения определена в размере двух установленных законом величин прожиточного минимума на душу населения в г. Москве, а также ежемесячно перечислять на расчетный счет, открытый на имя Н. сумму одной установленной законом величины прожиточного минимума на душу населения в г. Москве. Принятые на себя обязательства по договору ответчик перед ней не исполняет. Выплаты ответчик осуществляет не в полном объеме, с нарушением срока, последняя выплата была в (***) года; обязанности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг ответчик не исполняет; необходимый уход с ее стороны ей также не оказывается. В связи с этим истец просила суд первой инстанции расторгнуть договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением, заключенный (***) г. между ней и ответчиком П.
Истец в судебное заседание суда первой инстанции явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции явился, требования истицы не признал, просил в иске отказать.
Суд постановил указанное решение, об отмене которого, как незаконного, просит ответчик П. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
На заседание судебной коллегии ответчик не явилась, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена судом надлежащим образом.
Судебная коллегия с учетом того обстоятельства, что ответчик не известила суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представила доказательства уважительности этих причин, считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Д., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.
Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц). К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа.
В соответствии со ст. 605 ГК РФ обязательство пожизненного содержания с иждивением прекращается смертью получателя ренты. При существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.
По делу установлено, что Н. являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: (***).
(***) г. между Н. и П. был заключен договор ренты с условием пожизненного содержания, по условиям которого Н. передала ответчику бесплатно в собственность указанную квартиру, а ответчик обязалась пожизненно полностью ее содержать, обеспечивая питанием, одеждой, уходом и приобретением лекарств, оказанием различных бытовых услуг.
Стоимость всего указанного объема пожизненного содержания с иждивением в месяц определена сторонами в сумме трех установленных законом величин прожиточного минимума на душу населения в г. Москве, при этом стоимость общего объема содержания в месяц, включающего стоимость питания и одежды, установлена в сумме двух установленных законом величин прожиточного минимума на душу населения в г. Москве.
Сумму одной установленной законом величины прожиточного минимума на душу населения в г. Москве П. обязалась перечислять не позднее пятого числа каждого месяца на расчетный счет, открытый на имя Н. в дополнительном офисе N (***) в Московском банке ОАО "(***)".
Договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением нотариально удостоверен (зарегистрирован в реестре нотариуса г. Москвы С., реестровая запись (***)); зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (***) г., регистрационная запись N (***).
26 июля 2013 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве зарегистрировано право собственности ответчика П. на спорную квартиру (регистрационная запись N (***)).
Удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик свои обязательства по договору исполняла нерегулярно и ненадлежащим образом, а с (***) года прекратила исполнять свои обязательства.
Данный вывод суда основан на материалах дела. Согласно справке ОАО "(***)" о состоянии вклада истца (счет N (***)) усматривается, что ежемесячные суммы зачисленных денежных средств меньше величины прожиточного минимума на душу населения в г. Москве, при этом перечислялись они ответчиком на счет с нарушением срока.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истицей не доказаны ее исковые требования, являются несостоятельными, поскольку бремя доказывания исполнения обязательств по договору в полном объеме возложено на ответчика, тогда как ответчик в подтверждение своих возражений доказательства не представила.
Довод апелляционной жалобы о том, что она никогда не задерживала выплаты платежей для истицы, опровергается вышеуказанной справкой о состоянии вклада истца. В соответствии с договором денежные средства должны были перечисляться не позднее пятого числа каждого месяца, тогда как этот срок ответчиком не соблюдался.
Остальные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия -
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2016 года, оставить без изменения; апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33-33928/2016
Требование: О расторжении договора ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением, прекращении права собственности на квартиру, возврате помещения в собственность.Разделы:
Рента недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполняет, выплаты ответчик осуществляет не в полном объеме, с нарушением срока.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2016 г. по делу N 33-33928/2016
Судья Белянкова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.
судей Быковской Л.И., Андреевой И.Ю.
при секретаре Ч.А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Горновой М.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе П.
на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2016 г., которым постановлено: расторгнуть договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением, заключенный (***) г. между Н. и П., удостоверенный Б., временно исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы С., государственная регистрация которого произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (***) г. Прекратить право собственности П. на квартиру (***), возвратить указанное жилое помещение в собственность Н. Взыскать с П. в доход бюджета города Москвы госпошлину в сумме (***) копеек. Решение является основанием для погашения записи о праве собственности П. на квартиру, расположенную по адресу: (***) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и внесения записи о праве собственности Н. на указанный объект,
установила:
Н. обратилась в суд с иском к П. о расторжении договора ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением, ссылаясь на то, что она являлась собственником квартиры по адресу: (***). (***) г. между ней и ответчиком П. был заключен договор ренты с условием пожизненного содержания, по условиям которого Н. передала ответчику бесплатно в собственность указанную квартиру, а ответчик обязалась пожизненно полностью ее содержать, обеспечивая питанием, одеждой, уходом и приобретением лекарств, оказанием различных бытовых услуг, где стоимость ежемесячного материального обеспечения определена в размере двух установленных законом величин прожиточного минимума на душу населения в г. Москве, а также ежемесячно перечислять на расчетный счет, открытый на имя Н. сумму одной установленной законом величины прожиточного минимума на душу населения в г. Москве. Принятые на себя обязательства по договору ответчик перед ней не исполняет. Выплаты ответчик осуществляет не в полном объеме, с нарушением срока, последняя выплата была в (***) года; обязанности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг ответчик не исполняет; необходимый уход с ее стороны ей также не оказывается. В связи с этим истец просила суд первой инстанции расторгнуть договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением, заключенный (***) г. между ней и ответчиком П.
Истец в судебное заседание суда первой инстанции явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции явился, требования истицы не признал, просил в иске отказать.
Суд постановил указанное решение, об отмене которого, как незаконного, просит ответчик П. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
На заседание судебной коллегии ответчик не явилась, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена судом надлежащим образом.
Судебная коллегия с учетом того обстоятельства, что ответчик не известила суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представила доказательства уважительности этих причин, считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Д., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.
Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц). К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа.
В соответствии со ст. 605 ГК РФ обязательство пожизненного содержания с иждивением прекращается смертью получателя ренты. При существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.
По делу установлено, что Н. являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: (***).
(***) г. между Н. и П. был заключен договор ренты с условием пожизненного содержания, по условиям которого Н. передала ответчику бесплатно в собственность указанную квартиру, а ответчик обязалась пожизненно полностью ее содержать, обеспечивая питанием, одеждой, уходом и приобретением лекарств, оказанием различных бытовых услуг.
Стоимость всего указанного объема пожизненного содержания с иждивением в месяц определена сторонами в сумме трех установленных законом величин прожиточного минимума на душу населения в г. Москве, при этом стоимость общего объема содержания в месяц, включающего стоимость питания и одежды, установлена в сумме двух установленных законом величин прожиточного минимума на душу населения в г. Москве.
Сумму одной установленной законом величины прожиточного минимума на душу населения в г. Москве П. обязалась перечислять не позднее пятого числа каждого месяца на расчетный счет, открытый на имя Н. в дополнительном офисе N (***) в Московском банке ОАО "(***)".
Договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением нотариально удостоверен (зарегистрирован в реестре нотариуса г. Москвы С., реестровая запись (***)); зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (***) г., регистрационная запись N (***).
26 июля 2013 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве зарегистрировано право собственности ответчика П. на спорную квартиру (регистрационная запись N (***)).
Удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик свои обязательства по договору исполняла нерегулярно и ненадлежащим образом, а с (***) года прекратила исполнять свои обязательства.
Данный вывод суда основан на материалах дела. Согласно справке ОАО "(***)" о состоянии вклада истца (счет N (***)) усматривается, что ежемесячные суммы зачисленных денежных средств меньше величины прожиточного минимума на душу населения в г. Москве, при этом перечислялись они ответчиком на счет с нарушением срока.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истицей не доказаны ее исковые требования, являются несостоятельными, поскольку бремя доказывания исполнения обязательств по договору в полном объеме возложено на ответчика, тогда как ответчик в подтверждение своих возражений доказательства не представила.
Довод апелляционной жалобы о том, что она никогда не задерживала выплаты платежей для истицы, опровергается вышеуказанной справкой о состоянии вклада истца. В соответствии с договором денежные средства должны были перечисляться не позднее пятого числа каждого месяца, тогда как этот срок ответчиком не соблюдался.
Остальные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия -
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2016 года, оставить без изменения; апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)