Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: По мнению истца, ответчик использовал спорный объект недвижимого имущества не по целевому назначению.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,
судей Нагимуллина И.Р., Нафиковой Р.А.,
при участии представителей:
истца - Гусевой А.В., доверенность от 22.06.2015,
ответчика - Власова Р.С., доверенность от 07.10.2015 (до перерыва),
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара
на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.05.2015 (судья Каленникова О.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Романенко С.Ш., Терентьев Е.А.)
по делу N А55-24726/2014
по исковому заявлению Департамента управления имуществом городского округа Самара к закрытому акционерному обществу "КоммунЭНЕРГО" (ОГРН 1076318001561), г. Самара, о расторжении договора аренды N 005171А от 15.06.2007 и передаче имущества, при участии третьих лиц: муниципального предприятия городского округа Самара "Жилсервис", закрытого акционерного общества "СУТЭК".
установил:
Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее - истец, департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "КоммунЭНЕРГО" (далее - ответчик, ЗАО "КоммунЭНЕРГО") о расторжении договора аренды нежилого здания от 15.06.2007 N 005171А, литера Бб, общей площадью 166,90 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Черемшанская, дом 2а, (1 этаж; комнаты N N 1-6); об обязании ЗАО "КоммунЭНЕРГО" освободить и передать нежилое здание, литера Бб, общей площадью 166,90 кв. м, расположенное по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Черемшанская, дом 2а, (1 этаж: комнаты N N 1-6), представителю Департамента по акту приема-передачи.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.05.2015, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015, в части требований о расторжении договора аренды нежилого здания от 15.06.2007 N 005171А иск оставлен без рассмотрения, в части обязания ответчика освободить и передать нежилое здание истцу отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между Департаментом управления имуществом городского округа Самара и ЗАО "КоммунЭНЕРГО" заключен договор от 15.06.2007 N 005171А аренды нежилого здания, литера Бб, общей площадью 166,90 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Черемшанская, дом 2а, (1 этаж: комнаты N N 1-6).
Согласно пунктам 2.1, 2.2. договора N 005171А срок его действия установлен с 01.04.2007 по 31.03.2028. Договор N 005171А зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.
Нежилое здание, литера Бб, общей площадью 166,90 кв. м, расположенное по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Черемшанская, дом 2а, (1 этаж: комнаты N N 1-6), передано Департаментом в пользование ЗАО "КоммунЭНЕРГО" по акту приема-передачи от 01.04.2007 в целях размещения котельной.
Спорное помещение согласно свидетельству о государственной регистрации права от 05.04.2007 серия 63-АВ N 321450, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию городского округа Самара.
В соответствии с пунктом 3.2.6. договора N 005171А ЗАО "КоммунЭНЕРГО" приняло на себя обязательства содержать арендуемое имущество в исправности и надлежащем состоянии в соответствии с санитарными, техническими и противопожарными требованиями, а также производить текущий и капитальный ремонт за счет собственных средств; обеспечить сохранность и эксплуатацию в соответствии с установленными техническими требованиями инженерных сетей, оборудования, коммуникаций, расположенных объектов.
Пунктом 3.2.4. договора N 005171А установлено, что ответчик принял на себя обязательство использовать спорный объект недвижимого имущества в целом и любую его часть исключительно по целевому назначению, то есть для теплоснабжения многоквартирных домов городского округа Самара.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец передал объект на обслуживание специализированному муниципальному предприятию "Жилсервис" с целью предотвращения оставления многоквартирных домов без теплоснабжения.
03.10.2014 во исполнение пункта 3в Перечня поручений Президента Российской Федерации по итогам заседания Государственного Совета Российской Федерации от 31.05.2013 о принятии мер, направленных на расторжение договоров с предприятиями ЖКХ, систематически не выполняющими обязательства по предоставлению жилищно-коммунальных услуг, Департаментом в адрес ответчика направлено уведомление N 15-07-04/39854 о расторжении договора аренды нежилых помещений N 005171А от 15.06.2007.
Поскольку до настоящего времени ответ от ЗАО "КоммунЭНЕРГО" на уведомление N 15-07-04/39854 не последовал, здание Департаменту не возвращено, истец обратился с иском в суд.
Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор по требованию одной из сторон может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно пункту 6.1 договора продление, изменение и расторжение настоящего договора допускается по соглашению сторон. В пункте 6.2 стороны согласовали, что договор может быть расторгнут также по решению арбитражного суда в случаях, предусмотренных законодательством.
В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Таким образом, по спорным правоотношениям законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.
По смыслу части 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации письменное предупреждение о расторжении договора аренды в случае неисполнения обязательств в разумный срок само по себе не является предложением о расторжении договора. От арендодателя требуется не только направление контрагенту предупреждения об устранении нарушений, но и предложение о расторжении договора в соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.
Таким образом, уведомление от N 15-07-04/39854 от 03.10.2014 не может быть расценено как письменное предупреждение о необходимости исполнения обязательства в разумный срок, поскольку указанное уведомление не содержит ни самого предупреждения о необходимости исполнения конкретного обязательства, ни срок его исполнения. Данное уведомление содержит лишь волеизъявление истца о расторжении договора в одностороннем порядке с указанием даты его расторжения - с 03.10.2014. При этом основания расторжения договора со ссылкой на нарушение ответчиком конкретных условий договора аренды в данном уведомлении не указаны.
Иных доказательств направления истцом предупреждения об устранении нарушений в разумный срок и предложения о расторжении договора в случае их неустранения истец не предоставил.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Как усматривается из материалов дела уведомление N 15-07-04/39854 от 03.10.2014, по утверждению истца, получено ответчиком 06.10.2014, что следует из штампа ЗАО "КоммунЭНЕРГО". Между тем, исковое заявление о расторжении договора аренды имущества муниципальной казны от 15.06.2007 N 005171А поступило в Арбитражный суд Самарской области 17.10.2014, что свидетельствует о нарушении истцом пункта 2 статьи 452 ГК РФ.
Учитывая изложенное, суды правомерно пришли к выводу о несоблюдении арендодателем досудебного порядка разрешения спора и оставлении исковых требований в части расторжения договора аренды без рассмотрения.
Истцом также заявлено требование об обязании ЗАО "КоммунЭНЕРГО" освободить и передать спорное нежилое здание представителю Департамента по акту приема-передачи.
Как следует из материалов дела, срок действия спорного договора истекает 31.03.2028., договор не расторгнут в установленном законом порядке. Следовательно, на момент рассмотрения дела данный договор является действующим. Поэтому правовые основания для обязания ответчика освободить и возвратить арендуемые по договору помещения отсутствуют.
Кроме того, истец предъявляет заведомо неисполнимое требование к ответчику о передаче имущества, которое выбыло из владения и пользования ЗАО "КоммунЭНЕРГО", что следует из искового заявления, и подтверждается актом приема-передачи от 13.11.2013, согласно которому в соответствии с приказом Департамента от 13.11.2013 N 4576 о закреплении имущества, которое указано в оспариваемом договоре аренды, на праве хозяйственного ведения за муниципальным предприятием "Жилсервис", в связи с этим Департамент передает МП г.о. Самары "Жилсервис" муниципальное имущество согласно приложению.
В последующем 03.10.2014 МП Жилсервис заключило договор аренды спорного имущества и по акту приема-передачи передало его ЗАО "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания". Таким образом, передав указанное имущество третьим лицам, истец предъявляет заведомо неисполнимое требование к ответчику о передаче имущества, которое выбыло из владения и пользования ЗАО "КоммунЭНЕРГО".
Выбытие из владения и пользования ЗАО "КоммунЭНЕРГО" спорного имущества исключает удовлетворение иска об обязании ответчика передать отсутствующее у него имущество.
Таким образом, суд первой и апелляционной инстанции обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований в части обязания ответчика освободить и возвратить арендуемые помещения.
Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах, где им была дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки приведенных доводов у суда кассационной инстанции нет.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 07.05.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 по делу N А55-24726/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Э.Р.ГАЛИУЛЛИН
Судьи
И.Р.НАГИМУЛЛИН
Р.А.НАФИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 30.11.2015 N Ф06-3037/2015 ПО ДЕЛУ N А55-24726/2014
Требование: О расторжении договора аренды нежилого здания, об обязании ответчика освободить нежилое здание и передать его истцу.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: По мнению истца, ответчик использовал спорный объект недвижимого имущества не по целевому назначению.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 ноября 2015 г. N Ф06-3037/2015
Дело N А55-24726/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,
судей Нагимуллина И.Р., Нафиковой Р.А.,
при участии представителей:
истца - Гусевой А.В., доверенность от 22.06.2015,
ответчика - Власова Р.С., доверенность от 07.10.2015 (до перерыва),
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара
на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.05.2015 (судья Каленникова О.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Романенко С.Ш., Терентьев Е.А.)
по делу N А55-24726/2014
по исковому заявлению Департамента управления имуществом городского округа Самара к закрытому акционерному обществу "КоммунЭНЕРГО" (ОГРН 1076318001561), г. Самара, о расторжении договора аренды N 005171А от 15.06.2007 и передаче имущества, при участии третьих лиц: муниципального предприятия городского округа Самара "Жилсервис", закрытого акционерного общества "СУТЭК".
установил:
Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее - истец, департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "КоммунЭНЕРГО" (далее - ответчик, ЗАО "КоммунЭНЕРГО") о расторжении договора аренды нежилого здания от 15.06.2007 N 005171А, литера Бб, общей площадью 166,90 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Черемшанская, дом 2а, (1 этаж; комнаты N N 1-6); об обязании ЗАО "КоммунЭНЕРГО" освободить и передать нежилое здание, литера Бб, общей площадью 166,90 кв. м, расположенное по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Черемшанская, дом 2а, (1 этаж: комнаты N N 1-6), представителю Департамента по акту приема-передачи.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.05.2015, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015, в части требований о расторжении договора аренды нежилого здания от 15.06.2007 N 005171А иск оставлен без рассмотрения, в части обязания ответчика освободить и передать нежилое здание истцу отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между Департаментом управления имуществом городского округа Самара и ЗАО "КоммунЭНЕРГО" заключен договор от 15.06.2007 N 005171А аренды нежилого здания, литера Бб, общей площадью 166,90 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Черемшанская, дом 2а, (1 этаж: комнаты N N 1-6).
Согласно пунктам 2.1, 2.2. договора N 005171А срок его действия установлен с 01.04.2007 по 31.03.2028. Договор N 005171А зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.
Нежилое здание, литера Бб, общей площадью 166,90 кв. м, расположенное по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Черемшанская, дом 2а, (1 этаж: комнаты N N 1-6), передано Департаментом в пользование ЗАО "КоммунЭНЕРГО" по акту приема-передачи от 01.04.2007 в целях размещения котельной.
Спорное помещение согласно свидетельству о государственной регистрации права от 05.04.2007 серия 63-АВ N 321450, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию городского округа Самара.
В соответствии с пунктом 3.2.6. договора N 005171А ЗАО "КоммунЭНЕРГО" приняло на себя обязательства содержать арендуемое имущество в исправности и надлежащем состоянии в соответствии с санитарными, техническими и противопожарными требованиями, а также производить текущий и капитальный ремонт за счет собственных средств; обеспечить сохранность и эксплуатацию в соответствии с установленными техническими требованиями инженерных сетей, оборудования, коммуникаций, расположенных объектов.
Пунктом 3.2.4. договора N 005171А установлено, что ответчик принял на себя обязательство использовать спорный объект недвижимого имущества в целом и любую его часть исключительно по целевому назначению, то есть для теплоснабжения многоквартирных домов городского округа Самара.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец передал объект на обслуживание специализированному муниципальному предприятию "Жилсервис" с целью предотвращения оставления многоквартирных домов без теплоснабжения.
03.10.2014 во исполнение пункта 3в Перечня поручений Президента Российской Федерации по итогам заседания Государственного Совета Российской Федерации от 31.05.2013 о принятии мер, направленных на расторжение договоров с предприятиями ЖКХ, систематически не выполняющими обязательства по предоставлению жилищно-коммунальных услуг, Департаментом в адрес ответчика направлено уведомление N 15-07-04/39854 о расторжении договора аренды нежилых помещений N 005171А от 15.06.2007.
Поскольку до настоящего времени ответ от ЗАО "КоммунЭНЕРГО" на уведомление N 15-07-04/39854 не последовал, здание Департаменту не возвращено, истец обратился с иском в суд.
Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор по требованию одной из сторон может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно пункту 6.1 договора продление, изменение и расторжение настоящего договора допускается по соглашению сторон. В пункте 6.2 стороны согласовали, что договор может быть расторгнут также по решению арбитражного суда в случаях, предусмотренных законодательством.
В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Таким образом, по спорным правоотношениям законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.
По смыслу части 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации письменное предупреждение о расторжении договора аренды в случае неисполнения обязательств в разумный срок само по себе не является предложением о расторжении договора. От арендодателя требуется не только направление контрагенту предупреждения об устранении нарушений, но и предложение о расторжении договора в соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.
Таким образом, уведомление от N 15-07-04/39854 от 03.10.2014 не может быть расценено как письменное предупреждение о необходимости исполнения обязательства в разумный срок, поскольку указанное уведомление не содержит ни самого предупреждения о необходимости исполнения конкретного обязательства, ни срок его исполнения. Данное уведомление содержит лишь волеизъявление истца о расторжении договора в одностороннем порядке с указанием даты его расторжения - с 03.10.2014. При этом основания расторжения договора со ссылкой на нарушение ответчиком конкретных условий договора аренды в данном уведомлении не указаны.
Иных доказательств направления истцом предупреждения об устранении нарушений в разумный срок и предложения о расторжении договора в случае их неустранения истец не предоставил.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Как усматривается из материалов дела уведомление N 15-07-04/39854 от 03.10.2014, по утверждению истца, получено ответчиком 06.10.2014, что следует из штампа ЗАО "КоммунЭНЕРГО". Между тем, исковое заявление о расторжении договора аренды имущества муниципальной казны от 15.06.2007 N 005171А поступило в Арбитражный суд Самарской области 17.10.2014, что свидетельствует о нарушении истцом пункта 2 статьи 452 ГК РФ.
Учитывая изложенное, суды правомерно пришли к выводу о несоблюдении арендодателем досудебного порядка разрешения спора и оставлении исковых требований в части расторжения договора аренды без рассмотрения.
Истцом также заявлено требование об обязании ЗАО "КоммунЭНЕРГО" освободить и передать спорное нежилое здание представителю Департамента по акту приема-передачи.
Как следует из материалов дела, срок действия спорного договора истекает 31.03.2028., договор не расторгнут в установленном законом порядке. Следовательно, на момент рассмотрения дела данный договор является действующим. Поэтому правовые основания для обязания ответчика освободить и возвратить арендуемые по договору помещения отсутствуют.
Кроме того, истец предъявляет заведомо неисполнимое требование к ответчику о передаче имущества, которое выбыло из владения и пользования ЗАО "КоммунЭНЕРГО", что следует из искового заявления, и подтверждается актом приема-передачи от 13.11.2013, согласно которому в соответствии с приказом Департамента от 13.11.2013 N 4576 о закреплении имущества, которое указано в оспариваемом договоре аренды, на праве хозяйственного ведения за муниципальным предприятием "Жилсервис", в связи с этим Департамент передает МП г.о. Самары "Жилсервис" муниципальное имущество согласно приложению.
В последующем 03.10.2014 МП Жилсервис заключило договор аренды спорного имущества и по акту приема-передачи передало его ЗАО "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания". Таким образом, передав указанное имущество третьим лицам, истец предъявляет заведомо неисполнимое требование к ответчику о передаче имущества, которое выбыло из владения и пользования ЗАО "КоммунЭНЕРГО".
Выбытие из владения и пользования ЗАО "КоммунЭНЕРГО" спорного имущества исключает удовлетворение иска об обязании ответчика передать отсутствующее у него имущество.
Таким образом, суд первой и апелляционной инстанции обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований в части обязания ответчика освободить и возвратить арендуемые помещения.
Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах, где им была дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки приведенных доводов у суда кассационной инстанции нет.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 07.05.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 по делу N А55-24726/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Э.Р.ГАЛИУЛЛИН
Судьи
И.Р.НАГИМУЛЛИН
Р.А.НАФИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)