Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что он и третье лицо совместно с нанимателем муниципальной квартиры до смерти последнего вели общее хозяйство, оплачивали ЖКУ, обеспечивали его необходимыми лекарствами, а также осуществляли уход и заботу. При жизни наниматель жилого помещения изъявлял желание внести изменения в договор социального найма, указав в договоре истца, однако при его жизни изменения в договор социального найма внесены не были.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кузнецова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Сергеевой Л.А.,
судей Смирновой Ю.А., Федерякиной Е.Ю.,
при секретаре Н.Д.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергеевой Л.А. дело по апелляционной жалобе Н.Г.П. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Н.Г.П. к Департаменту городского имущества г. Москвы, о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением - отказать,
Истец Н.Г.П. обратилась в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества г. Москвы о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что Д. умершая 26.06.2015 г. являлась нанимателем муниципальной квартиры N ***, расположенной по адресу: г. ***, ул. ***, д. ***. Истец и третье лицо - Гречко А.В. совместно с Д. вели общее хозяйство с 2006 г., оплачивали ЖКУ, обеспечивали Д. необходимыми лекарствами, а также осуществляли уход и заботу. Также истцом осуществлялись юридически значимые действия, в которых указан адрес спорного жилого помещения. При этом, Д. при жизни изъявляла желание внести изменения в договор социального найма, указав в договоре истца, однако, при ее жизни изменения в договор социального найма внесены не были.
Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явился, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.
Третье лицо в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит истец по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В силу ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации от 02.07.2009 г. - разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и по нисходящей линии.
В соответствии с частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.
Из пункта 26 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации усматривается, что следует обратить внимание судов на то, что по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, *** г. умерла Д., что подтверждается свидетельством о смерти, (л.д. ***).
Д. при жизни проживала по адресу: г. ***, ул. ***, д. *** кв. *** (л.д. 18).
Вышеуказанное жилое помещение находится в собственности г. Москвы (л.д. 22 - 23).
Из материалов дела также следует, что истец постоянно зарегистрирована по адресу: ***. (л.д. 24).
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт совместного проживания истца с Д., а также наличия волеизъявления нанимателя на вселение истца в спорное жилое помещение в виде квартиры N ***, расположенной по адресу: г. ***, ул. ***, д. ***, в качестве члена семьи нанимателя.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что из представленных истцом квитанций об оплате ЖКУ не следует, что бремя содержания квартиры несла именно истец; из заявления-анкеты о предоставлении кредита в ОАО "Альфа-Банк", в котором Н.Г.П. указала в качестве фактического места жительства спорное жилое помещение следует, что истец проживает в спорном жилом помещении с 2009 г.; намерение наследодателя обратиться с заявлением о внесении изменений в договор социального найма не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства, доказательств данного обстоятельства в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом в суд первой инстанции, а также в судебную коллегию не представлено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Н.Г.П. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, поскольку истцом в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств в обоснование заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Кроме того, материалы дела не содержат сведений о том, что истцом и его представителем заявлялись ходатайства о допросе свидетелей, замечания на протокол судебного заседания стороной истца не подавались.
Иные доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2015 года - оставить без изменений, а апелляционную жалобу Н.Г.П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33-32492/2016
Требование: О признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что он и третье лицо совместно с нанимателем муниципальной квартиры до смерти последнего вели общее хозяйство, оплачивали ЖКУ, обеспечивали его необходимыми лекарствами, а также осуществляли уход и заботу. При жизни наниматель жилого помещения изъявлял желание внести изменения в договор социального найма, указав в договоре истца, однако при его жизни изменения в договор социального найма внесены не были.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2016 г. по делу N 33-32492/16
Судья Кузнецова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Сергеевой Л.А.,
судей Смирновой Ю.А., Федерякиной Е.Ю.,
при секретаре Н.Д.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергеевой Л.А. дело по апелляционной жалобе Н.Г.П. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Н.Г.П. к Департаменту городского имущества г. Москвы, о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением - отказать,
установила:
Истец Н.Г.П. обратилась в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества г. Москвы о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что Д. умершая 26.06.2015 г. являлась нанимателем муниципальной квартиры N ***, расположенной по адресу: г. ***, ул. ***, д. ***. Истец и третье лицо - Гречко А.В. совместно с Д. вели общее хозяйство с 2006 г., оплачивали ЖКУ, обеспечивали Д. необходимыми лекарствами, а также осуществляли уход и заботу. Также истцом осуществлялись юридически значимые действия, в которых указан адрес спорного жилого помещения. При этом, Д. при жизни изъявляла желание внести изменения в договор социального найма, указав в договоре истца, однако, при ее жизни изменения в договор социального найма внесены не были.
Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явился, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.
Третье лицо в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит истец по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В силу ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации от 02.07.2009 г. - разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и по нисходящей линии.
В соответствии с частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.
Из пункта 26 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации усматривается, что следует обратить внимание судов на то, что по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, *** г. умерла Д., что подтверждается свидетельством о смерти, (л.д. ***).
Д. при жизни проживала по адресу: г. ***, ул. ***, д. *** кв. *** (л.д. 18).
Вышеуказанное жилое помещение находится в собственности г. Москвы (л.д. 22 - 23).
Из материалов дела также следует, что истец постоянно зарегистрирована по адресу: ***. (л.д. 24).
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт совместного проживания истца с Д., а также наличия волеизъявления нанимателя на вселение истца в спорное жилое помещение в виде квартиры N ***, расположенной по адресу: г. ***, ул. ***, д. ***, в качестве члена семьи нанимателя.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что из представленных истцом квитанций об оплате ЖКУ не следует, что бремя содержания квартиры несла именно истец; из заявления-анкеты о предоставлении кредита в ОАО "Альфа-Банк", в котором Н.Г.П. указала в качестве фактического места жительства спорное жилое помещение следует, что истец проживает в спорном жилом помещении с 2009 г.; намерение наследодателя обратиться с заявлением о внесении изменений в договор социального найма не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства, доказательств данного обстоятельства в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом в суд первой инстанции, а также в судебную коллегию не представлено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Н.Г.П. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, поскольку истцом в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств в обоснование заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Кроме того, материалы дела не содержат сведений о том, что истцом и его представителем заявлялись ходатайства о допросе свидетелей, замечания на протокол судебного заседания стороной истца не подавались.
Иные доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2015 года - оставить без изменений, а апелляционную жалобу Н.Г.П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)