Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу представителя ООО СТК "Евро-Старт" по доверенности и ордеру адвоката Исаева Г.М. и дополнение к кассационной жалобе генерального директора ООО "СТК "Евро-Старт" Б., поступившие в кассационную инстанцию Московского городского суда 17 марта 2017 г. и 19 мая 2017 г., соответственно, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 сентября 2016 г. по гражданскому делу по иску ООО СТК "Евро-Старт" к Т. о расторжении договора, исключении записи из ЕГРП и по встречному иску Т. к ООО СТК "Евро-Старт", ООО "Спецстройсервис" о признании сделок притворными, признании сделок трехсторонним соглашением,
установил:
Истец ООО СТК "Евро-Старт" обратился в суд с иском к Т. о расторжении договора участия в долевом строительстве, просил расторгнуть договор N 1/250 участия в долевом строительстве 17-этажного монолитного жилого дома N 1 (вторая очередь строительства) на земельном участке с кадастровым номером ***, с адресом местоположения: ***** от 03 марта 2015 г., заключенный между ООО СТК "Евро-Старт" и Т.; исключить из ЕГРП запись о государственной регистрации договора N 1/250 участия в долевом строительстве 17-этажного монолитного жилого дома N 1 (вторая очередь строительства) на земельном участке с кадастровым номером ***, с адресом местоположения: ***, заключенного 03 марта 2015 г. между ООО СТК "Евро-Старт" и Т.
Т. предъявила встречный иск к ООО СТК "Евро-Старт", ООО "Спецстройсервис", в котором просила признать договор N 1/250 участия в долевом строительстве 17-этажного монолитного жилого дома N 1 (вторая очередь) на приобретение квартиры состоящей из 1-й комнаты, общей площадью 40,13 кв. м, расположенной в многоквартирном доме N 1 на 15 (пятнадцатом) этаже, под строительным номером ***, находящуюся по строительному адресу: ***, кадастровый номер земельного участка ***, заключенный между Т. и ООО СТК "Евро-Старт", и договор подряда, заключенный между ООО СТК "Евро-Старт" и ООО "СПЕЦСТРОЙСЕРВИС", притворными сделками, совершенными с целью прикрыть другую сделку - трехстороннее соглашение между Т., ООО СТК "Евро-Старт" и ООО "СПЕЦСТРОЙСЕРВИС".
Решением Перовского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2016 г. постановлено: исковые требования ООО СТК "Евро-Старт" к Т. удовлетворить; расторгнуть договор N 1/250 участия в долевом строительстве 17-этажного монолитного жилого дома N 1 (вторая очередь строительства) на земельном участке с кадастровым номером ***, с адресом местоположения: *** от 03 марта 2015 г., заключенный между ООО СТК "Евро-Старт" и Т.; исключить из ЕГРП запись о государственной регистрации договора N 1/250 участия в долевом строительстве 17-этажного монолитного жилого дома N 1 (вторая очередь строительства) на земельном участке с кадастровым номером ***, с адресом местоположения: ***, заключенного 03 марта 2015 г. между ООО СТК "Евро-Старт" и Т.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 сентября 2016 г. постановлено: решение Перовского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2016 г. отменить; в удовлетворении исковых требований ООО СТК "Евро-Старт" к Т. о расторжении договора, исключении записи из ЕГРП, - отказать; в удовлетворении встречных исковых требований Т. к ООО СТК "Евро-Старт", ООО "Спецстройсервис" о признании сделок притворными, признании сделок трехсторонним соглашением, - отказать.
ООО СТК "Евро-Старт" подана кассационная жалоба на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 сентября 2016 г., в которой ставится вопрос об отмене судебного постановления и принятии нового судебного акта об удовлетворении исковых требований ООО СТК "Евро-Старт" в полном объеме.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебного постановления в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
В соответствии с ч. 1 ст. 381 ГПК РФ судьи изучают кассационные жалобы по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела.
По запросу судьи Московского городского суда от 14 апреля 2017 г. гражданское дело истребовано из Перовского районного суда г. Москвы для проверки по доводам кассационной жалобы.
При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).
Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебного постановления в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь п. 5 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, отменил решение Перовского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2016 г., в связи с тем, что в материалах дела отсутствует подписанное судьей решение суда от 19 апреля 2016 г.
Определением судебной коллегии от 02 сентября 2016 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.
Из материалов дела следует, что 01 февраля 2014 г. ООО "СТК "Евро-Старт" (заказчик) и ООО "Спецстройсервис" (исполнитель) заключили договор подряда N ***, предметом которого явилось выполнение работ по монтажу внутренних сетей холодного и горячего водоснабжения, горячего водоснабжения, противопожарного водопровода и хозяйственно-бытовой канализации сети отопления и вентиляции всего строящегося 17-этажного многоквартирного дома по адресу г. Москва, с. п. Воскресенское.
В соответствии с Порядком расчетов (приложением N 4 к договору подряда N *** от 01 февраля 2014 г.) работы на сумму *** руб. оплачиваются предоставлением исполнителю жилых площадей, расположенных в доме N 1 (вторая очередь строительства). Согласно п. 6 Приложения N 4 к указанному договору подряда, заказчик - ООО "СТК "Евро-Старт" передает исполнителю - ООО "Спецстройсервис" квартиры, расположенные на 14, 15, 16 этажах в доме N 1 (вторая очередь строительства), в том числе, кв. ***, однокомнатную, площадью *** кв. м, на 15 этаже.
03 марта 2015 г. между застройщиком ООО N СТК "Евро-Старт" и Т. был заключен Договор N 1/250 участия в долевом строительстве 17-этажного монолитного жилого дома N 1 (вторая очередь строительства) на земельном участке с кадастровым номером ***, с адресом местоположения: ***.
Согласно условиям договора объектом долевого строительства является жилое помещение - однокомнатная квартира, общей площадью 47,13 кв. м, расположенная на 15-м этаже строящегося дома, имеющая условный номер 250.
Стоимость квартиры составляет *** руб. Указанную сумму участник долевого строительства обязан внести в течение 3-х банковских дней после регистрации договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве.
Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве 26 марта 2015 г. за N ***.
В соответствии с п. 3.1. договора, квартира должна быть передана участнику долевого строительства по передаточному акту не позднее IV квартала 2015 г., при условии выполнения им своих обязательств по указанному договору в полном объеме.
Ответчиками по встречному иску - ООО "СТК "Евро-Старт" и ООО "Спецстройсервис", был заключен ряд соглашений о зачете встречных однородных требований, в результате которых квартиры, указанные в приложении к договору подряда N *** от 01 февраля 2014 г., были переданы по договорам долевого участия в строительстве третьим лицам, при этом обязательство по оплате объекта долевого строительство считалось исполненным.
Отказывая в удовлетворении требований ООО "СТК "Евро-Старт", судебная коллегия руководствовалась Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", ПОСТАНОВЛЕНИЕМ Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса РФ" и исходила из того, что, предъявляя требования о расторжении договора N 1/250 участия в долевом строительстве, ООО "СТК "Евро-Старт" ссылалось на нарушения Т. обязательств по его оплате, тогда как, согласно материалам дела, Т. в полном объеме исполнила свои обязательства по оплате стоимости квартиры, уплатив ООО "Спецстройсервис" *** руб. (приходный кассовый ордер от 05 февраля 2015 г.) и *** руб. (приходный кассовый ордер от 30 марта 2015 г.); также согласно Порядка расчетов, являющегося Приложением N 1 к договору подряда N *** от 01 февраля 2014 г., ООО СТК "Евро-Старт" и ООО "Спецстройсервис" согласовали частичный расчет за выполненные работы путем передачи жилых площадей, в том числе однокомнатной квартиры N *** на 15-м этаже строящегося дома; доказательств того, что Т. действовала недобросовестно, ООО "СТК "Евро-Старт" не представлено.
Отказывая в удовлетворении встречных требований Т. к ООО "СТК "Евро-Старт", ООО "Спецстройсервис", судебная коллегия исходила из того, что правовых оснований для признания сделок притворными и признании сделок трехсторонним соглашением не имеется.
Довод кассационной жалобы ООО "СТК "Евро-Старт" о том, что в судебное заседание не представлен подлинник соглашения о зачете встречных однородных требований от 04 апреля 2015 г. в отношении квартиры N 250, заявлялся истцом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. Судебная коллегия отклонила указанный довод, изложив в апелляционном определении мотивы, на основании которых был сделан вывод от отклонении довода.
Довод кассационной жалобы ООО "СТК "Евро-Старт" о том, что решением Арбитражного суда г. Москвы, постановленным 27 апреля 2017 г. и изготовленным в полном объеме 04 мая 2017 г., с ООО "Спецстройсервис" в пользу ООО "СТК "Евро-Старт" взыскана задолженность по договору подряда N *** от 01 февраля 2014 г., а также довод о том, что в рамках проверки по заявлению ООО "СТК "Евро-Старт" о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ, на правильность выводов судебной коллегии, изложенных в апелляционном определении от 22 сентября 2016 г., не влияет.
Остальные доводы кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, несогласием с оценкой фактических обстоятельств дела и, как следствие, с выводами судебной коллегии, однако приведенные истцом по первоначальному иску доводы не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом апелляционной инстанции либо опровергали его выводы.
Апелляционное определение постановлено на основе оценки относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Отмена или изменение судебных постановлений в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено.
Оснований для передачи кассационной жалобы и дополнений к ней с гражданским делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы и дополнения к ней ООО "СТК "Евро-Старт" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 сентября 2016 г. по гражданскому делу по иску ООО СТК "Евро-Старт" к Т. о расторжении договора, исключении записи из ЕГРП и по встречному иску Т. к ООО СТК "Евро-Старт", ООО "Спецстройсервис" о признании сделок притворными, признании сделок трехсторонним соглашением, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 05.06.2017 N 4Г-3579/2017
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2017 г. N 4г/9-3579/17
Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу представителя ООО СТК "Евро-Старт" по доверенности и ордеру адвоката Исаева Г.М. и дополнение к кассационной жалобе генерального директора ООО "СТК "Евро-Старт" Б., поступившие в кассационную инстанцию Московского городского суда 17 марта 2017 г. и 19 мая 2017 г., соответственно, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 сентября 2016 г. по гражданскому делу по иску ООО СТК "Евро-Старт" к Т. о расторжении договора, исключении записи из ЕГРП и по встречному иску Т. к ООО СТК "Евро-Старт", ООО "Спецстройсервис" о признании сделок притворными, признании сделок трехсторонним соглашением,
установил:
Истец ООО СТК "Евро-Старт" обратился в суд с иском к Т. о расторжении договора участия в долевом строительстве, просил расторгнуть договор N 1/250 участия в долевом строительстве 17-этажного монолитного жилого дома N 1 (вторая очередь строительства) на земельном участке с кадастровым номером ***, с адресом местоположения: ***** от 03 марта 2015 г., заключенный между ООО СТК "Евро-Старт" и Т.; исключить из ЕГРП запись о государственной регистрации договора N 1/250 участия в долевом строительстве 17-этажного монолитного жилого дома N 1 (вторая очередь строительства) на земельном участке с кадастровым номером ***, с адресом местоположения: ***, заключенного 03 марта 2015 г. между ООО СТК "Евро-Старт" и Т.
Т. предъявила встречный иск к ООО СТК "Евро-Старт", ООО "Спецстройсервис", в котором просила признать договор N 1/250 участия в долевом строительстве 17-этажного монолитного жилого дома N 1 (вторая очередь) на приобретение квартиры состоящей из 1-й комнаты, общей площадью 40,13 кв. м, расположенной в многоквартирном доме N 1 на 15 (пятнадцатом) этаже, под строительным номером ***, находящуюся по строительному адресу: ***, кадастровый номер земельного участка ***, заключенный между Т. и ООО СТК "Евро-Старт", и договор подряда, заключенный между ООО СТК "Евро-Старт" и ООО "СПЕЦСТРОЙСЕРВИС", притворными сделками, совершенными с целью прикрыть другую сделку - трехстороннее соглашение между Т., ООО СТК "Евро-Старт" и ООО "СПЕЦСТРОЙСЕРВИС".
Решением Перовского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2016 г. постановлено: исковые требования ООО СТК "Евро-Старт" к Т. удовлетворить; расторгнуть договор N 1/250 участия в долевом строительстве 17-этажного монолитного жилого дома N 1 (вторая очередь строительства) на земельном участке с кадастровым номером ***, с адресом местоположения: *** от 03 марта 2015 г., заключенный между ООО СТК "Евро-Старт" и Т.; исключить из ЕГРП запись о государственной регистрации договора N 1/250 участия в долевом строительстве 17-этажного монолитного жилого дома N 1 (вторая очередь строительства) на земельном участке с кадастровым номером ***, с адресом местоположения: ***, заключенного 03 марта 2015 г. между ООО СТК "Евро-Старт" и Т.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 сентября 2016 г. постановлено: решение Перовского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2016 г. отменить; в удовлетворении исковых требований ООО СТК "Евро-Старт" к Т. о расторжении договора, исключении записи из ЕГРП, - отказать; в удовлетворении встречных исковых требований Т. к ООО СТК "Евро-Старт", ООО "Спецстройсервис" о признании сделок притворными, признании сделок трехсторонним соглашением, - отказать.
ООО СТК "Евро-Старт" подана кассационная жалоба на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 сентября 2016 г., в которой ставится вопрос об отмене судебного постановления и принятии нового судебного акта об удовлетворении исковых требований ООО СТК "Евро-Старт" в полном объеме.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебного постановления в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
В соответствии с ч. 1 ст. 381 ГПК РФ судьи изучают кассационные жалобы по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела.
По запросу судьи Московского городского суда от 14 апреля 2017 г. гражданское дело истребовано из Перовского районного суда г. Москвы для проверки по доводам кассационной жалобы.
При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).
Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебного постановления в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь п. 5 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, отменил решение Перовского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2016 г., в связи с тем, что в материалах дела отсутствует подписанное судьей решение суда от 19 апреля 2016 г.
Определением судебной коллегии от 02 сентября 2016 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.
Из материалов дела следует, что 01 февраля 2014 г. ООО "СТК "Евро-Старт" (заказчик) и ООО "Спецстройсервис" (исполнитель) заключили договор подряда N ***, предметом которого явилось выполнение работ по монтажу внутренних сетей холодного и горячего водоснабжения, горячего водоснабжения, противопожарного водопровода и хозяйственно-бытовой канализации сети отопления и вентиляции всего строящегося 17-этажного многоквартирного дома по адресу г. Москва, с. п. Воскресенское.
В соответствии с Порядком расчетов (приложением N 4 к договору подряда N *** от 01 февраля 2014 г.) работы на сумму *** руб. оплачиваются предоставлением исполнителю жилых площадей, расположенных в доме N 1 (вторая очередь строительства). Согласно п. 6 Приложения N 4 к указанному договору подряда, заказчик - ООО "СТК "Евро-Старт" передает исполнителю - ООО "Спецстройсервис" квартиры, расположенные на 14, 15, 16 этажах в доме N 1 (вторая очередь строительства), в том числе, кв. ***, однокомнатную, площадью *** кв. м, на 15 этаже.
03 марта 2015 г. между застройщиком ООО N СТК "Евро-Старт" и Т. был заключен Договор N 1/250 участия в долевом строительстве 17-этажного монолитного жилого дома N 1 (вторая очередь строительства) на земельном участке с кадастровым номером ***, с адресом местоположения: ***.
Согласно условиям договора объектом долевого строительства является жилое помещение - однокомнатная квартира, общей площадью 47,13 кв. м, расположенная на 15-м этаже строящегося дома, имеющая условный номер 250.
Стоимость квартиры составляет *** руб. Указанную сумму участник долевого строительства обязан внести в течение 3-х банковских дней после регистрации договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве.
Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве 26 марта 2015 г. за N ***.
В соответствии с п. 3.1. договора, квартира должна быть передана участнику долевого строительства по передаточному акту не позднее IV квартала 2015 г., при условии выполнения им своих обязательств по указанному договору в полном объеме.
Ответчиками по встречному иску - ООО "СТК "Евро-Старт" и ООО "Спецстройсервис", был заключен ряд соглашений о зачете встречных однородных требований, в результате которых квартиры, указанные в приложении к договору подряда N *** от 01 февраля 2014 г., были переданы по договорам долевого участия в строительстве третьим лицам, при этом обязательство по оплате объекта долевого строительство считалось исполненным.
Отказывая в удовлетворении требований ООО "СТК "Евро-Старт", судебная коллегия руководствовалась Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", ПОСТАНОВЛЕНИЕМ Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса РФ" и исходила из того, что, предъявляя требования о расторжении договора N 1/250 участия в долевом строительстве, ООО "СТК "Евро-Старт" ссылалось на нарушения Т. обязательств по его оплате, тогда как, согласно материалам дела, Т. в полном объеме исполнила свои обязательства по оплате стоимости квартиры, уплатив ООО "Спецстройсервис" *** руб. (приходный кассовый ордер от 05 февраля 2015 г.) и *** руб. (приходный кассовый ордер от 30 марта 2015 г.); также согласно Порядка расчетов, являющегося Приложением N 1 к договору подряда N *** от 01 февраля 2014 г., ООО СТК "Евро-Старт" и ООО "Спецстройсервис" согласовали частичный расчет за выполненные работы путем передачи жилых площадей, в том числе однокомнатной квартиры N *** на 15-м этаже строящегося дома; доказательств того, что Т. действовала недобросовестно, ООО "СТК "Евро-Старт" не представлено.
Отказывая в удовлетворении встречных требований Т. к ООО "СТК "Евро-Старт", ООО "Спецстройсервис", судебная коллегия исходила из того, что правовых оснований для признания сделок притворными и признании сделок трехсторонним соглашением не имеется.
Довод кассационной жалобы ООО "СТК "Евро-Старт" о том, что в судебное заседание не представлен подлинник соглашения о зачете встречных однородных требований от 04 апреля 2015 г. в отношении квартиры N 250, заявлялся истцом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. Судебная коллегия отклонила указанный довод, изложив в апелляционном определении мотивы, на основании которых был сделан вывод от отклонении довода.
Довод кассационной жалобы ООО "СТК "Евро-Старт" о том, что решением Арбитражного суда г. Москвы, постановленным 27 апреля 2017 г. и изготовленным в полном объеме 04 мая 2017 г., с ООО "Спецстройсервис" в пользу ООО "СТК "Евро-Старт" взыскана задолженность по договору подряда N *** от 01 февраля 2014 г., а также довод о том, что в рамках проверки по заявлению ООО "СТК "Евро-Старт" о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ, на правильность выводов судебной коллегии, изложенных в апелляционном определении от 22 сентября 2016 г., не влияет.
Остальные доводы кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, несогласием с оценкой фактических обстоятельств дела и, как следствие, с выводами судебной коллегии, однако приведенные истцом по первоначальному иску доводы не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом апелляционной инстанции либо опровергали его выводы.
Апелляционное определение постановлено на основе оценки относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Отмена или изменение судебных постановлений в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено.
Оснований для передачи кассационной жалобы и дополнений к ней с гражданским делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы и дополнения к ней ООО "СТК "Евро-Старт" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 сентября 2016 г. по гражданскому делу по иску ООО СТК "Евро-Старт" к Т. о расторжении договора, исключении записи из ЕГРП и по встречному иску Т. к ООО СТК "Евро-Старт", ООО "Спецстройсервис" о признании сделок притворными, признании сделок трехсторонним соглашением, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
Г.А.АВАНЕСОВА
Московского городского суда
Г.А.АВАНЕСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)