Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Семья истца была снята с учета как молодая семья, участница подпрограммы по обеспечению жилым помещением.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Горлова И.А.
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Мосиявич С.И.,
судей Ощепкова Н.Г. и Мочаловой Н.В.,
при секретаре Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, административное дело по апелляционной жалобе Администрации МО Надымский район,
на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 апреля 2017 года.
Заслушав докладчика судью суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепкова Н.Г., Судебная коллегия
установила:
Н.С.С., Н.А. обратились в суд с исковым заявлением к Администрации МО Надымский район, Н.С.В., Ю. о возложении обязанности на Администрацию МО Надымский район по включению семьи в список молодых семей участников подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015 - 2020 годы с даты подачи заявления, с признанием семьи в составе Н.С.С. и Н.А. членами самостоятельной семьи ведущей раздельной хозяйство.
В обоснование требований указано, что в 2014 году имел место факт признания молодой семьи административных истцов участницей указанной подпрограммы с ежегодным предоставлением подтверждающих документов. Однако Администрация МО Надымский район в уведомлении от 27.01.2017 N-ж указала, что молодая семья не нуждается в улучшении жилищных условий, с учетом наличия двух жилых помещений принадлежащих членам семьи (родителям) и расположенных в г. Надым. Такое решение о снятии с учета молодой семьи участницей подпрограммы является незаконным, поскольку молодая семья проживает отдельно от собственников и нанимателей жилых помещений и ведет раздельное хозяйство, до февраля 2017 года Администрация МО Надымский район не включала в расчет жилые помещения родителей.
В возражениях представитель Администрации МО Надымский район требования не признал, указав, что при определении уровня обеспеченности молодой семьи жилыми помещениями, учитывались квартиры, принадлежащие их родителям, что при расчете площади жилого помещения превышало учетную норму площади на каждого члена семьи. Документы о проживании по другому адресу административных истцов представлены только в суд, в этой связи оснований для признания молодой семьи, нуждающейся в жилых помещениях, не имелось.
Суд постановил решение, которым заявленные требования были удовлетворены.
С решением суда частично не согласна Администрация МО Надымский район. В апелляционной жалобе представитель С., действующая на основании доверенности, просит решение суда отменить в части восстановления молодой семьи участницей подпрограммы - с даты подачи заявления. Анализируя фактические обстоятельства и положения законодательства, считает, что документы о раздельном проживании членов семьи были предоставлены суду и данные обстоятельства установлены в ходе рассмотрения дела, в связи с чем отказ в признании молодой семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий, имевший место в январе 2017 года является законным, что судом учтено не было.
Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, их участие не является обязательным. На основании ст. 150, ч. 1 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) Судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, молодая семья административных истцов с 2014 года была признана в установленном порядке участницей подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище", в составе двух членов семьи: Н.С.С. (супруг), Н.А. (супруга).
27 января 2017 года Администрацией МО Надымский район было принято решение об отказе в признании молодой семьи участницей данной подпрограммы, о чем Н.С.С. направлено письменное уведомление N-ж (л.д. 40).
Основанием к такому отказу послужили выводы органа местного самоуправления о том, что членам семьи принадлежат два жилых помещения, расположенные в <адрес> (общая площадь 29,8 кв. м); квартира N мкр. Олимпийский дом N (общая площадь 56 кв. м); исходя из суммарной площади семья не является нуждающейся в улучшении жилищных условий.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, сделал вывод о том, что оспариваемый отказ в признании молодой семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий является неправомерным, поскольку члены отдельной семьи административных истцов не являются собственниками (нанимателями) указанных жилых помещений и не отнесены к членам семьи собственников (нанимателей) жилых помещений, молодая семья с 2014 года проживает отдельно по договору найма в жилом помещении, расположенном в <адрес> и законных оснований для учета иных жилых помещений не имеется.
Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.
Постановлением Правительства РФ от 17.12.2010 N утверждена федеральная целевая программа "Жилище" на 2015 - 2020 годы с подпрограммой "Обеспечение жильем молодых семей". Приложением N к указанной подпрограмме утверждены Правила устанавливающие порядок и цели предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение жилого помещения или создание объекта индивидуального жилищного строительства, а также использования таких выплат.
В пункте 7 Правил установлено, что под нуждающимися в жилых помещениях понимаются молодые семьи, поставленные на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 г., а также молодые семьи, признанные органами местного самоуправления по месту их постоянного жительства нуждающимися в жилых помещениях после 1 марта 2005 г. по тем же основаниям, которые установлены статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, вне зависимости от того, поставлены ли они на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
При определении для молодой семьи уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения учитывается суммарный размер общей площади всех пригодных для проживания жилых помещений, занимаемых членами молодой семьи по договорам социального найма, и (или) жилых помещений и (или) части жилого помещения (жилых помещений), принадлежащих членам молодой семьи на праве собственности.
Статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что гражданами, нуждающимися в жилых помещениях признаются, в частности, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения (пункт 1 части 1).
В случае если гражданин является нанимателем жилых помещений по договорам социального найма или членом семьи собственника жилого помещения, при определении нуждаемости в жилых помещениях принимается во внимание обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы жилого помещения. При наличии нескольких помещений определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений (пункт 2 части 1, часть 2 статьи 51 Жилищного кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 6, подпунктом "а" пункта 22 Правил отсутствие нуждаемости молодой семьи в жилых помещениях является основанием к отказу в признании молодой семьи участницей подпрограммы.
Следовательно, с учетом оснований отказа в признании молодой семьи участницей подпрограммы, по данному делу юридически значимым является установление факта, что члены молодой семьи Неводничих отнесены к категории граждан, нуждающихся в жилых помещениях с учетом указанных правовых норм.
Как установлено судом, жилые помещения, названные в оспариваемом решении органа местного самоуправления, не принадлежат на праве собственности молодой семье, члены которой проживают отдельно и самостоятельно в ином жилом помещении, также члены молодой семьи не являются нанимателями данных жилых помещений по договору социального найма.
Так, собственником однокомнатной <адрес> является Н.С.В.
В соответствии с положениями части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ и пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.
Судом установлено, что административный истец Н.С.С. с 2014 года не проживает совместно с собственником названной квартиры Н.С.В., после заключения в 2014 году брака между административными истцами, молодая семья Неводничих проживает отдельно в квартире N по <адрес>.
Уведомительная регистрация Н.С.С. по месту жительства в данном жилом помещении, носила формальный характер и не свидетельствует о его проживании с собственником жилого помещения.
При этом жилое помещение частного жилищного фонда, где молодая семья проживает с 2014 года, не может быть принято во внимание при решении вопроса об обеспеченности жилыми помещениями, поскольку семья его занимает по договору срочного найма.
Следовательно, правовых оснований для учета молодой семьи обеспеченностью общей площадью данного жилого помещения не имеется.
Далее, нанимателем по договору социального найма двухкомнатной квартиры N <адрес> является Ю., административный истец Н.А. указана в договоре в качестве члена семьи нанимателя.
Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Как уже было отмечено, молодая семья Неводничих с 2014 года проживает отдельно в ином жилом помещение, совместно с нанимателем длительное время не проживают, в этой связи оснований считать, что административный истец Н.А. является членом семьи нанимателя по договору социального найма, не имеется.
Кроме этого, необходимо обратить внимание на следующее, квартира N <адрес> имеет общую площадь 56,0 кв. м, в договоре социального найма указаны три человека (включая нанимателя и административного истца Н.А.) соответственно на каждого члена семьи нанимателя приходиться площадь 18,6 кв. м (56,0:3). Следовательно, обеспеченность площадью жилого помещения членов молодой семьи Неводничих с учетом общей площади приходящейся на супругу Н.А. в указанном жилом помещении, составляет 9,3 кв. м (18,6:2), что составляет менее учетной нормы жилого помещения (14 кв. м) на каждого члена молодой семьи.
В апелляционной жалобе, по существу, не оспариваются обстоятельства установленные судом о нуждаемости молодой семьи в улучшении жилищных условий, требования сводятся к несогласию с восстановлением молодой семьи в списках участников подпрограммы по дате подачи заявления. Однако такие доводы апелляционной жалобы не учитывают, что факт проживания молодой семьи в отдельном жилом помещении с 2014 года имел место на время принятия в январе 2017 года решения об отказе в признании семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий, и данное обстоятельство не было надлежащим образом учтено органом местного самоуправления.
При таком положении, суд первой инстанции, установив, что оспариваемое решение нарушает права и законные интересы административных истцов, правомерно удовлетворил заявленные требования.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом, влияли бы на обоснованность и законность решения суда, в связи с чем, основаниями для отмены решения суда являться не могут.
Оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ для отмены или изменения решения суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ОТ 17.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33А-1805/2017
Требование: О возложении обязанности по включению в список молодых семей участников подпрограммы по обеспечению жильем с признанием семьи истцов членами самостоятельной семьи, ведущей раздельное хозяйство.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Семья истца была снята с учета как молодая семья, участница подпрограммы по обеспечению жилым помещением.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2017 г. по делу N 33а-1805/2017
Судья Горлова И.А.
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Мосиявич С.И.,
судей Ощепкова Н.Г. и Мочаловой Н.В.,
при секретаре Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, административное дело по апелляционной жалобе Администрации МО Надымский район,
на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 апреля 2017 года.
Заслушав докладчика судью суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепкова Н.Г., Судебная коллегия
установила:
Н.С.С., Н.А. обратились в суд с исковым заявлением к Администрации МО Надымский район, Н.С.В., Ю. о возложении обязанности на Администрацию МО Надымский район по включению семьи в список молодых семей участников подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015 - 2020 годы с даты подачи заявления, с признанием семьи в составе Н.С.С. и Н.А. членами самостоятельной семьи ведущей раздельной хозяйство.
В обоснование требований указано, что в 2014 году имел место факт признания молодой семьи административных истцов участницей указанной подпрограммы с ежегодным предоставлением подтверждающих документов. Однако Администрация МО Надымский район в уведомлении от 27.01.2017 N-ж указала, что молодая семья не нуждается в улучшении жилищных условий, с учетом наличия двух жилых помещений принадлежащих членам семьи (родителям) и расположенных в г. Надым. Такое решение о снятии с учета молодой семьи участницей подпрограммы является незаконным, поскольку молодая семья проживает отдельно от собственников и нанимателей жилых помещений и ведет раздельное хозяйство, до февраля 2017 года Администрация МО Надымский район не включала в расчет жилые помещения родителей.
В возражениях представитель Администрации МО Надымский район требования не признал, указав, что при определении уровня обеспеченности молодой семьи жилыми помещениями, учитывались квартиры, принадлежащие их родителям, что при расчете площади жилого помещения превышало учетную норму площади на каждого члена семьи. Документы о проживании по другому адресу административных истцов представлены только в суд, в этой связи оснований для признания молодой семьи, нуждающейся в жилых помещениях, не имелось.
Суд постановил решение, которым заявленные требования были удовлетворены.
С решением суда частично не согласна Администрация МО Надымский район. В апелляционной жалобе представитель С., действующая на основании доверенности, просит решение суда отменить в части восстановления молодой семьи участницей подпрограммы - с даты подачи заявления. Анализируя фактические обстоятельства и положения законодательства, считает, что документы о раздельном проживании членов семьи были предоставлены суду и данные обстоятельства установлены в ходе рассмотрения дела, в связи с чем отказ в признании молодой семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий, имевший место в январе 2017 года является законным, что судом учтено не было.
Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, их участие не является обязательным. На основании ст. 150, ч. 1 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) Судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, молодая семья административных истцов с 2014 года была признана в установленном порядке участницей подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище", в составе двух членов семьи: Н.С.С. (супруг), Н.А. (супруга).
27 января 2017 года Администрацией МО Надымский район было принято решение об отказе в признании молодой семьи участницей данной подпрограммы, о чем Н.С.С. направлено письменное уведомление N-ж (л.д. 40).
Основанием к такому отказу послужили выводы органа местного самоуправления о том, что членам семьи принадлежат два жилых помещения, расположенные в <адрес> (общая площадь 29,8 кв. м); квартира N мкр. Олимпийский дом N (общая площадь 56 кв. м); исходя из суммарной площади семья не является нуждающейся в улучшении жилищных условий.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, сделал вывод о том, что оспариваемый отказ в признании молодой семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий является неправомерным, поскольку члены отдельной семьи административных истцов не являются собственниками (нанимателями) указанных жилых помещений и не отнесены к членам семьи собственников (нанимателей) жилых помещений, молодая семья с 2014 года проживает отдельно по договору найма в жилом помещении, расположенном в <адрес> и законных оснований для учета иных жилых помещений не имеется.
Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.
Постановлением Правительства РФ от 17.12.2010 N утверждена федеральная целевая программа "Жилище" на 2015 - 2020 годы с подпрограммой "Обеспечение жильем молодых семей". Приложением N к указанной подпрограмме утверждены Правила устанавливающие порядок и цели предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение жилого помещения или создание объекта индивидуального жилищного строительства, а также использования таких выплат.
В пункте 7 Правил установлено, что под нуждающимися в жилых помещениях понимаются молодые семьи, поставленные на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 г., а также молодые семьи, признанные органами местного самоуправления по месту их постоянного жительства нуждающимися в жилых помещениях после 1 марта 2005 г. по тем же основаниям, которые установлены статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, вне зависимости от того, поставлены ли они на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
При определении для молодой семьи уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения учитывается суммарный размер общей площади всех пригодных для проживания жилых помещений, занимаемых членами молодой семьи по договорам социального найма, и (или) жилых помещений и (или) части жилого помещения (жилых помещений), принадлежащих членам молодой семьи на праве собственности.
Статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что гражданами, нуждающимися в жилых помещениях признаются, в частности, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения (пункт 1 части 1).
В случае если гражданин является нанимателем жилых помещений по договорам социального найма или членом семьи собственника жилого помещения, при определении нуждаемости в жилых помещениях принимается во внимание обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы жилого помещения. При наличии нескольких помещений определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений (пункт 2 части 1, часть 2 статьи 51 Жилищного кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 6, подпунктом "а" пункта 22 Правил отсутствие нуждаемости молодой семьи в жилых помещениях является основанием к отказу в признании молодой семьи участницей подпрограммы.
Следовательно, с учетом оснований отказа в признании молодой семьи участницей подпрограммы, по данному делу юридически значимым является установление факта, что члены молодой семьи Неводничих отнесены к категории граждан, нуждающихся в жилых помещениях с учетом указанных правовых норм.
Как установлено судом, жилые помещения, названные в оспариваемом решении органа местного самоуправления, не принадлежат на праве собственности молодой семье, члены которой проживают отдельно и самостоятельно в ином жилом помещении, также члены молодой семьи не являются нанимателями данных жилых помещений по договору социального найма.
Так, собственником однокомнатной <адрес> является Н.С.В.
В соответствии с положениями части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ и пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.
Судом установлено, что административный истец Н.С.С. с 2014 года не проживает совместно с собственником названной квартиры Н.С.В., после заключения в 2014 году брака между административными истцами, молодая семья Неводничих проживает отдельно в квартире N по <адрес>.
Уведомительная регистрация Н.С.С. по месту жительства в данном жилом помещении, носила формальный характер и не свидетельствует о его проживании с собственником жилого помещения.
При этом жилое помещение частного жилищного фонда, где молодая семья проживает с 2014 года, не может быть принято во внимание при решении вопроса об обеспеченности жилыми помещениями, поскольку семья его занимает по договору срочного найма.
Следовательно, правовых оснований для учета молодой семьи обеспеченностью общей площадью данного жилого помещения не имеется.
Далее, нанимателем по договору социального найма двухкомнатной квартиры N <адрес> является Ю., административный истец Н.А. указана в договоре в качестве члена семьи нанимателя.
Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Как уже было отмечено, молодая семья Неводничих с 2014 года проживает отдельно в ином жилом помещение, совместно с нанимателем длительное время не проживают, в этой связи оснований считать, что административный истец Н.А. является членом семьи нанимателя по договору социального найма, не имеется.
Кроме этого, необходимо обратить внимание на следующее, квартира N <адрес> имеет общую площадь 56,0 кв. м, в договоре социального найма указаны три человека (включая нанимателя и административного истца Н.А.) соответственно на каждого члена семьи нанимателя приходиться площадь 18,6 кв. м (56,0:3). Следовательно, обеспеченность площадью жилого помещения членов молодой семьи Неводничих с учетом общей площади приходящейся на супругу Н.А. в указанном жилом помещении, составляет 9,3 кв. м (18,6:2), что составляет менее учетной нормы жилого помещения (14 кв. м) на каждого члена молодой семьи.
В апелляционной жалобе, по существу, не оспариваются обстоятельства установленные судом о нуждаемости молодой семьи в улучшении жилищных условий, требования сводятся к несогласию с восстановлением молодой семьи в списках участников подпрограммы по дате подачи заявления. Однако такие доводы апелляционной жалобы не учитывают, что факт проживания молодой семьи в отдельном жилом помещении с 2014 года имел место на время принятия в январе 2017 года решения об отказе в признании семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий, и данное обстоятельство не было надлежащим образом учтено органом местного самоуправления.
При таком положении, суд первой инстанции, установив, что оспариваемое решение нарушает права и законные интересы административных истцов, правомерно удовлетворил заявленные требования.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом, влияли бы на обоснованность и законность решения суда, в связи с чем, основаниями для отмены решения суда являться не могут.
Оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ для отмены или изменения решения суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)