Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцом было подано заявление о приватизации квартиры, ответчик отказал в заявленной просьбе, с данным отказом истец не согласен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мусимович М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего Суминой Л.Н.
судей: Дубинской В.К., Моргасова М.М.
при секретаре К.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.
Дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности О.
на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 05 марта 2015 г.
которым постановлено:
- исковые требования С.И.А. к Департаменту городского имущества города Москвы о признании недействительным отказа ДЖП и ЖФ г. Москвы в приватизации квартиры, признании права собственности на квартиру удовлетворить,
- признать отказ Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы исх. от *** N *** о приватизации квартиры N *** по адресу: ***, недействительным,
- признать за С.И.А. право собственности на квартиру N *** в доме N *** по ул. *** в гор. ***, как на отдельную квартиру общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м,
установила:
С.И.А. обратилась в суд с иском о понуждении заключить договор о передаче жилого помещения в собственность первоначально к ответчику - Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, в последующем ответчик по ходатайству истца был заменен на Департамент городского имущества города Москвы в связи с реорганизацией ответчика. Исковые требования мотивированы тем, что *** года истцом было подано заявление в ГБУ города Москвы "Многофункциональный центр предоставления государственных услуг ЦАО города Москвы" о приватизации квартиры N ***, находящейся по адресу: ***. ДЖП и ЖФ г. Москвы *** года письмом с исх. N *** отказал в заявленной просьбе. Истец оспорила указанный отказ Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы исх. от *** г. N *** и просила признать его недействительным; также просила привести договор социального найма жилого помещения от *** года N *** в соответствие с данными МосгорБТИ и фактическими техническими характеристиками жилого помещения, указав в п. 1.1. Договора "отдельная двухкомнатная квартира, общей площадью *** кв. м, жилая *** кв. м"; просила обязать ответчика заключить Договор о передаче жилого помещения в собственность истца.
Впоследствии, истец на основании ст. 39 ГПК РФ, изменила предмет заявленных требований (л.д. 59), указав в просительной части требование о признании отказа Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы исх. от *** N *** о приватизации квартиры N *** по адресу: *** недействительным, признании за истцом права собственности на квартиру N *** в доме N *** по ул. *** в гор. Москве, общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м.
Представитель истца по доверенности Л. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений и изменений поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы по доверенности О. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, представленный в материалы дела отзыв на иск поддержал, указал, что перепланировка квартиры истца не была узаконена, договор социального найма в части предмета найма не изменялся (л.д. 153 - 154).
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит представитель ДГИ г. Москвы по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что суд неверно определил юридически значимые обстоятельства по делу, нарушил нормы материального права, квартира истца является однокомнатной, перепланировка произведена незаконно.
30 мая 2015 года С.И.А. умерла. Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 3 февраля 2016 года произведена замена истца на правопреемника, наследника по завещанию Ф.А.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя ДГИ г. Москвы по доверенности С.И.А., представителя Ф.А. по доверенности Л., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.
Согласно ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.
В силу ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 5 Постановления Пленума ВС РФ N 8 от 24 августа 1993 года "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.
Из материалов дела следует, что 24.04.1984 года Ф.М. и ее дочери С.И.А. на основании обменного ордера N *** серии *** была предоставлена однокомнатная квартира, состоящая из жилой комнаты размером *** по адресу: *** (л.д. 8).
С.А., брат С.М. (прежде по фамилии Ф.), также проживающий по указанному адресу, обратился к заместителю Председателя Мосгорисполкома с заявлением о присоединении ему комнаты жилой площадью *** кв. м соседней квартиры N *** того же дома (л.д. 10).
В связи с данным обращением Мосгорисполком Совета народных депутатов г. Москвы обратился в Межведомственную комиссию Исполкома с просьбой дать заключение (л.д. 11).
Согласного Протоколу N *** заседания межведомственной комиссии при исполкоме Москворецкого райсовета от *** года было принято решение о присоединении ком. *** кв. м из кв. *** в кв. *** за счет средств жильца (л.д. 63).
Как следует из сообщения Исполкома Москворецкого района, присоединение С.А. жилой комнаты размером *** кв. м в квартире N *** дома N *** по ул. *** в г. *** технически возможно путем прорубания проема из комнаты жилой площадью *** кв. м, то есть из квартиры N ***, в квартиру N *** (л.д. 12).
В материалы дела также представлены экспликация и поэтажные планы квартир N *** и N *** дома N *** по ул. *** в г. *** (л.д. 12 - 14), а также квитанции об оплате истцом коммунальных платежей за квартиру N 11 по указанному адресу исходя из общей площади *** кв. м, жилой площади *** кв. м (л.д. 15 - 24). В экспликациях о от *** года квартира N *** является однокомнатной, а в экспликации от *** года - двухкомнатной, отметок о проведении несанкционированной перепланировки на документе не проставлено.
В соответствии с экспликацией, выданной ДЖП и ЖФ города Москвы, площадь квартиры N *** составляет *** кв. м (л.д. 14).
*** года между С.И.А. и ДЖП и ЖФ г. Москвы был заключен договор социального найма N *** в отношении квартиры N *** (жилой площадью *** кв. м, общей площадью *** кв. м) дома N *** по ул. *** в г. *** (л.д. 25 - 26).
С.И.А. обратилась в ДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлением о приватизации всей двухкомнатной квартиры N *** дома N *** по ул. *** в г. ***. Как следует из сообщения N *** от *** г. ДЖП и ЖФ г. Москвы отказал заявителю в указанной просьбе, поскольку комната размером *** кв. м в дополнение к ранее занимаемой ею жилой площади не предоставлялась (л.д. 27).
Вместе с тем согласно финансовому лицевому счету, выписке из домовой книги, единого жилищного документа, спорная квартира, занимаемая истцом, имеет общую площадь *** кв. м, жилую площадь *** кв. м (л.д. 28 - 31).
По обращению истца получено Техническое заключение ООО "***" от *** г. в котором констатировано, что наружные и внутренние (поперечные) несущие стены квартиры находятся в работоспособном состоянии. Дефектов, влияющих на несущую способность и эксплуатационные качества стен, не выявлено, несущие конструкции не затронуты. Дефектов, снижающих работоспособные характеристики перекрытий, не обнаружено. Перегородки квартиры находятся в работоспособном состоянии. Выполненная перепланировка не повлияла на несущую способность основного строения, не затрагивает конструктивные характеристики надежности и безопасности, конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан, отвечают требованиям "СП 54.13330.2011. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003" (утв. Приказом Минрегиона РФ от 24.12.2010 N 778), в том числе СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" и Технического регламента о пожарной безопасности от 22.07.2008 М123-ФЗ.
Исходя из собранных по делу доказательств, суд пришел к правильному выводу о том, что истец просит о передаче ей в собственность занимаемого жилого помещения, квартира, которой она пользуется фактически, двухкомнатная, ранее органами исполнительной власти давалось разрешение на проведение перепланировки, состояние квартиры отвечает требованиям безопасности, поэтому исковые требования судом удовлетворены.
Ссылки представителя ответчика на содержание договора социального найма, в котором квартира указана как однокомнатная, судом правомерно не приняты во внимание, поскольку право истца пользоваться занимаемым жилым помещением с конкретными характеристиками никем не оспаривалось.
Выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.
В поданной апелляционной жалобе представитель ответчика настаивает на том, что решения о предоставлении С.И.А. двухкомнатной квартиры не принималось, по договору социального найма истец пользуется однокомнатной квартирой. Коллегия не может принять такие доводы во внимание в силу следующего. С.И.А. фактически пользовалась двухкомнатной квартирой, проведение перепланировки было разрешено, произведено, признано безопасным. По запросу судебной коллегии предоставлены документы о правах на квартиры *** и *** дома *** по *** улице г. Москвы, зарегистрированные в ЕГРП, из которых усматривается, что *** года представитель Департамента городского имущества г. Москвы обратился с заявлением о регистрации права собственности города на квартиру N ***, указав, что она является двухкомнатной и имеет характеристики, обозначенные в иске и решении суда. Согласно документам квартира N *** неоднократно отчуждалась, находится в собственности Ф.Т., передана по договору дарения, состоит из одной комнаты и имеет общую площадь *** кв. м. Эта квартира была приватизирована первым владельцем по договору передачи. При этом Управлением ДЖПиЖФ г. Москвы в собственность нанимателя была передана также однокомнатная квартира.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 05 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.04.2016 ПО ДЕЛУ N 33-13422/2016
Требование: О признании недействительным отказа в приватизации квартиры, признании права собственности на квартиру.Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцом было подано заявление о приватизации квартиры, ответчик отказал в заявленной просьбе, с данным отказом истец не согласен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2016 г. по делу N 33-13422
Судья: Мусимович М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего Суминой Л.Н.
судей: Дубинской В.К., Моргасова М.М.
при секретаре К.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.
Дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности О.
на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 05 марта 2015 г.
которым постановлено:
- исковые требования С.И.А. к Департаменту городского имущества города Москвы о признании недействительным отказа ДЖП и ЖФ г. Москвы в приватизации квартиры, признании права собственности на квартиру удовлетворить,
- признать отказ Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы исх. от *** N *** о приватизации квартиры N *** по адресу: ***, недействительным,
- признать за С.И.А. право собственности на квартиру N *** в доме N *** по ул. *** в гор. ***, как на отдельную квартиру общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м,
установила:
С.И.А. обратилась в суд с иском о понуждении заключить договор о передаче жилого помещения в собственность первоначально к ответчику - Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, в последующем ответчик по ходатайству истца был заменен на Департамент городского имущества города Москвы в связи с реорганизацией ответчика. Исковые требования мотивированы тем, что *** года истцом было подано заявление в ГБУ города Москвы "Многофункциональный центр предоставления государственных услуг ЦАО города Москвы" о приватизации квартиры N ***, находящейся по адресу: ***. ДЖП и ЖФ г. Москвы *** года письмом с исх. N *** отказал в заявленной просьбе. Истец оспорила указанный отказ Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы исх. от *** г. N *** и просила признать его недействительным; также просила привести договор социального найма жилого помещения от *** года N *** в соответствие с данными МосгорБТИ и фактическими техническими характеристиками жилого помещения, указав в п. 1.1. Договора "отдельная двухкомнатная квартира, общей площадью *** кв. м, жилая *** кв. м"; просила обязать ответчика заключить Договор о передаче жилого помещения в собственность истца.
Впоследствии, истец на основании ст. 39 ГПК РФ, изменила предмет заявленных требований (л.д. 59), указав в просительной части требование о признании отказа Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы исх. от *** N *** о приватизации квартиры N *** по адресу: *** недействительным, признании за истцом права собственности на квартиру N *** в доме N *** по ул. *** в гор. Москве, общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м.
Представитель истца по доверенности Л. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений и изменений поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы по доверенности О. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, представленный в материалы дела отзыв на иск поддержал, указал, что перепланировка квартиры истца не была узаконена, договор социального найма в части предмета найма не изменялся (л.д. 153 - 154).
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит представитель ДГИ г. Москвы по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что суд неверно определил юридически значимые обстоятельства по делу, нарушил нормы материального права, квартира истца является однокомнатной, перепланировка произведена незаконно.
30 мая 2015 года С.И.А. умерла. Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 3 февраля 2016 года произведена замена истца на правопреемника, наследника по завещанию Ф.А.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя ДГИ г. Москвы по доверенности С.И.А., представителя Ф.А. по доверенности Л., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.
Согласно ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.
В силу ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 5 Постановления Пленума ВС РФ N 8 от 24 августа 1993 года "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.
Из материалов дела следует, что 24.04.1984 года Ф.М. и ее дочери С.И.А. на основании обменного ордера N *** серии *** была предоставлена однокомнатная квартира, состоящая из жилой комнаты размером *** по адресу: *** (л.д. 8).
С.А., брат С.М. (прежде по фамилии Ф.), также проживающий по указанному адресу, обратился к заместителю Председателя Мосгорисполкома с заявлением о присоединении ему комнаты жилой площадью *** кв. м соседней квартиры N *** того же дома (л.д. 10).
В связи с данным обращением Мосгорисполком Совета народных депутатов г. Москвы обратился в Межведомственную комиссию Исполкома с просьбой дать заключение (л.д. 11).
Согласного Протоколу N *** заседания межведомственной комиссии при исполкоме Москворецкого райсовета от *** года было принято решение о присоединении ком. *** кв. м из кв. *** в кв. *** за счет средств жильца (л.д. 63).
Как следует из сообщения Исполкома Москворецкого района, присоединение С.А. жилой комнаты размером *** кв. м в квартире N *** дома N *** по ул. *** в г. *** технически возможно путем прорубания проема из комнаты жилой площадью *** кв. м, то есть из квартиры N ***, в квартиру N *** (л.д. 12).
В материалы дела также представлены экспликация и поэтажные планы квартир N *** и N *** дома N *** по ул. *** в г. *** (л.д. 12 - 14), а также квитанции об оплате истцом коммунальных платежей за квартиру N 11 по указанному адресу исходя из общей площади *** кв. м, жилой площади *** кв. м (л.д. 15 - 24). В экспликациях о от *** года квартира N *** является однокомнатной, а в экспликации от *** года - двухкомнатной, отметок о проведении несанкционированной перепланировки на документе не проставлено.
В соответствии с экспликацией, выданной ДЖП и ЖФ города Москвы, площадь квартиры N *** составляет *** кв. м (л.д. 14).
*** года между С.И.А. и ДЖП и ЖФ г. Москвы был заключен договор социального найма N *** в отношении квартиры N *** (жилой площадью *** кв. м, общей площадью *** кв. м) дома N *** по ул. *** в г. *** (л.д. 25 - 26).
С.И.А. обратилась в ДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлением о приватизации всей двухкомнатной квартиры N *** дома N *** по ул. *** в г. ***. Как следует из сообщения N *** от *** г. ДЖП и ЖФ г. Москвы отказал заявителю в указанной просьбе, поскольку комната размером *** кв. м в дополнение к ранее занимаемой ею жилой площади не предоставлялась (л.д. 27).
Вместе с тем согласно финансовому лицевому счету, выписке из домовой книги, единого жилищного документа, спорная квартира, занимаемая истцом, имеет общую площадь *** кв. м, жилую площадь *** кв. м (л.д. 28 - 31).
По обращению истца получено Техническое заключение ООО "***" от *** г. в котором констатировано, что наружные и внутренние (поперечные) несущие стены квартиры находятся в работоспособном состоянии. Дефектов, влияющих на несущую способность и эксплуатационные качества стен, не выявлено, несущие конструкции не затронуты. Дефектов, снижающих работоспособные характеристики перекрытий, не обнаружено. Перегородки квартиры находятся в работоспособном состоянии. Выполненная перепланировка не повлияла на несущую способность основного строения, не затрагивает конструктивные характеристики надежности и безопасности, конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан, отвечают требованиям "СП 54.13330.2011. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003" (утв. Приказом Минрегиона РФ от 24.12.2010 N 778), в том числе СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" и Технического регламента о пожарной безопасности от 22.07.2008 М123-ФЗ.
Исходя из собранных по делу доказательств, суд пришел к правильному выводу о том, что истец просит о передаче ей в собственность занимаемого жилого помещения, квартира, которой она пользуется фактически, двухкомнатная, ранее органами исполнительной власти давалось разрешение на проведение перепланировки, состояние квартиры отвечает требованиям безопасности, поэтому исковые требования судом удовлетворены.
Ссылки представителя ответчика на содержание договора социального найма, в котором квартира указана как однокомнатная, судом правомерно не приняты во внимание, поскольку право истца пользоваться занимаемым жилым помещением с конкретными характеристиками никем не оспаривалось.
Выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.
В поданной апелляционной жалобе представитель ответчика настаивает на том, что решения о предоставлении С.И.А. двухкомнатной квартиры не принималось, по договору социального найма истец пользуется однокомнатной квартирой. Коллегия не может принять такие доводы во внимание в силу следующего. С.И.А. фактически пользовалась двухкомнатной квартирой, проведение перепланировки было разрешено, произведено, признано безопасным. По запросу судебной коллегии предоставлены документы о правах на квартиры *** и *** дома *** по *** улице г. Москвы, зарегистрированные в ЕГРП, из которых усматривается, что *** года представитель Департамента городского имущества г. Москвы обратился с заявлением о регистрации права собственности города на квартиру N ***, указав, что она является двухкомнатной и имеет характеристики, обозначенные в иске и решении суда. Согласно документам квартира N *** неоднократно отчуждалась, находится в собственности Ф.Т., передана по договору дарения, состоит из одной комнаты и имеет общую площадь *** кв. м. Эта квартира была приватизирована первым владельцем по договору передачи. При этом Управлением ДЖПиЖФ г. Москвы в собственность нанимателя была передана также однокомнатная квартира.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 05 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)