Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: С момента выезда из спорной квартиры ответчик не исполняет обязанности по оплате содержания жилья и текущего ремонта, попытки вселиться в квартиру не предпринимал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Урбашкиева Э.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Пащенко Н.В.,
судей коллегии Эрхетуевой О.М., Семенова Б.С.
при секретаре Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по исковому заявлению П. ФИО23 к Т. ФИО24, В.К. ФИО25 о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением
по апелляционной жалобе представителя ответчиков В.С.
на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 29 марта 2016 года, которым исковые требования удовлетворены и постановлено:
Признать Т. ФИО26, ... г.р., В.К. ФИО27, ... г.р., утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>
Заслушав доклад судьи Семенова Б.С., ответчиков Т.О.ВА., В.К., представителя ответчиков В.С., истца П.А.В., третье лицо П.В., ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
П.А.В. обращаясь в суд с вышеуказанным иском к Т.О.ВА., В.К., приходящихся истцу дочерью и внучкой, обосновывала его тем, что она является нанимателем трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г<...>, на основании ордера N ... от ... года. Т.О.ВА. зарегистрирована в спорной квартире по месту жительства, включена в ордер, при этом В.К. только зарегистрирована в квартире. В ... году Т.О.ВА. после рождения сына, забрала все свои вещи, выехала из квартиры и с того момента ответчики не возвращались. В ... года у В.К. родилась дочь, которая была автоматически зарегистрирована в спорной квартире по месту регистрации матери, но в ... года была снята с регистрации по инициативе мужа В.К. В течение ... лет с момента выезда из спорной квартиры ответчик Т.О.ВА. не исполняет обязанности по оплате за содержание жилья и текущего ремонта, попытки вселиться в квартиру не предпринимала, так же как и В.К. Указанные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о том, что ответчики в одностороннем порядке отказались от обязанностей по договору социального найма.
В судебном заседании истец П.А.В., представитель истца Л. иск поддержали.
Ответчик Т.О.ВА. заявленные требования не признала, пояснила, что выехала из спорного жилого помещения в ... года в связи с конфликтными отношениями с братом П.С., племянником П.В. и его супругой П.Е., поэтому она не пыталась вселиться, полагала, что ей не дадут там жить. С истцом конфликтных отношений не было. Коммунальные услуги она частично иногда оплачивала, все квитанции отдавала истцу. Сейчас оплатила за два месяца коммунальные платежи за себя и своих детей.
Ответчик В.К. иск не признала, пояснила, что выезд из квартиры имел вынужденный характер.
Представитель ответчиков В.С. возражал против удовлетворения исковых требований, настаивал, что ответчики выехали временно и вынужденно в связи с конфликтами и угрозами от проживающих там П.В., П.Е. Иного жилья в собственности у ответчиков не имеется. Т.О.ВА. ухаживает за своим сыном-инвалидом, а В.К. получает социальное пособие и ухаживает за своим полуторагодовалой дочерью.
Третьи лица П.С., П.В. в судебном заседании исковые требования поддержали.
Третьи лица П.М., П.А.С., Т.А., представитель Администрации Железнодорожного района г. Улан-Удэ в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.
Районный суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает на то, что обстоятельства выезда ответчиков, а также его вынужденный характер из спорного жилого помещения объективно не исследован судом, кроме того, до конца ... года последние активно пользовались квартирой, добровольно от проживания в ней не отказывались. Ответчикам приходится жить в садовом домике в СНТ "<...>" не пригодным для постоянного проживания, что подтверждается заключением специалиста. Право проживания в спорной квартире возникло у ответчиков по закону, так как она была выделена истцу по ордеру в составе членов семьи, в том числе Т.О.ВА. Полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об осмотре домика летнего типа, в котором вынуждены жить ответчики, для установления факта несоответствия условиям жилого помещения пригодного для проживания, в связи с чем стороной ответчика в подтверждение доводов жалобы прилагается соответствующее заключение специалистов, которое автор жалобы просит принять во внимание. Ссылаясь на положения ст. 83 ЖК РФ, просит решения суда отменить как незаконное и несправедливое.
В заседание коллегии ответчики Т.О.ВА., В.К., их представитель В.С. доводы жалобы поддержали, пояснили, что садовый летний домик в СНТ "<...>" принадлежит сожителю ответчика, он не пригоден для жилья, ответчикам негде жить. Спорную квартиру предоставили П. в <...> году, так как у них имелись разнополые дети. Т.О.ВА. производились коммунальные платежи, однако чеки об оплате забирала истец. В <...> году ответчик В.К. и ее старший брат жили с истцом.
Истец П.А.В., возражая против удовлетворения жалобы, пояснила, что желает выписать из квартиры ответчика Т.О.ВА., при этом подтвердила, что в ... году ответчики проживали с ней.
Третье лицо П.В. также возражал против удовлетворения жалобы.
Остальные участники процесса не явились, надлежаще извещены.
В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность вынесенного судом решения по доводам апелляционной жалобы (п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене, как постановленное при неправильном применении норм материального права.
В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Приведенным требованиям закона решение суда не соответствует, ввиду следующего.
Из материалов дела следует, что истец П.А.В. является нанимателем 3-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <...>, на основании ордера N ... от ... года.
В названный ордер в качестве членов семьи нанимателя были включены ее супруг и дети <...> и <...> (ответчик Т.О.ВА.), а ответчик В.К. приходится истцу внучкой.
Согласно выписке из лицевого счета от ... года в квартире N ... в доме N ... по <...> зарегистрировано по месту жительства <...> человек, в том числе ответчики Т.О.ВБ., В.К.
Судом установлено, не оспаривалось сторонами, что ответчики ранее проживали в спорной квартире, в ... году ответчик Т.О.ВА. вместе со своими детьми и гражданским мужем О. выехали из спорного жилого помещения.
Из пояснений стороны ответчиков следует, что ответчик Т.О.ВА. проживала своей семьей на съемных квартирах, впоследствии, они стали жить в летнем домике на участке N ... по адресу: <...> который принадлежит ее гражданскому мужу <...>., в котором проживают по настоящее время.
Судебной коллегией в качестве доказательства по делу принят, представленный стороной ответчиков Акт экспертизы N ... от ... года изготовленный "<...>", согласно выводам которого наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека в дачном строении по адресу: <...> участок N <...> является основанием для признания строения непригодным для постоянного проживания в нем.
Ходатайство об осмотре данного садового строения для установления факта несоответствия условиям проживания заявлялось представителем ответчиков в суде первой инстанции, однако в его удовлетворении было отказано.
В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.
В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.
Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).
Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года "14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Обращаясь в суд истец ссылалась на то, что ответчики <...> лет не проживают в спорном жилом помещении, не имеют там своих личных вещей и не несут бремя содержания жилым помещением, не предпринимали и не предпринимают никаких мер для реализации принадлежащего им права пользования квартирой, нанимателем которой она является по договору социального найма, в который включена также ответчик Т.О.ВА.
Сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
Однако, в нарушение данной статьи закона, истец не доказала в суде наличие обстоятельств, свидетельствующих о столь длительном не проживании ответчиков в жилом помещении, добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства.
Как пояснила в судебном заседании истец, третьи лица П.С., П.М. ответчик Т.О.ВА. через некоторое время после рождения сына <...>, выехала из квартиры на другое место жительства вместе со своей семьей, вывезла свои вещи, однако в дальнейшем приходила в гости, временами приезжала пожить, когда у нее муж уезжал на заработки.
Из пояснений ответчиков данных в суде апелляционной инстанции следует, что они проживали с истцом в ... году, ответчиком Т.О.ВА. производились платежи в счет оплаты коммунальных услуг, до сих пор имеют ключи от спорной квартиры.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчики не утратили связь со спорным жилым помещением, желают проживать в нем.
Признавая вынужденным и временным характер не проживания ответчиков в спорном жилом помещении, судебная коллегия установила, что выезд Т.О.ВА. и ее несовершеннолетних детей из спорной квартиры по ул. <...> был обусловлен сложившимися конфликтными отношениями с членами семьи, при этом ответчики с регистрационного учета не снимались, в настоящее время они другим жильем не обеспечены, вынуждены проживать в летнем садовом доме в СНТ, непригодном для постоянного проживания, и нуждаются в спорном жилье.
В связи с изложенным коллегия применяя к отношениям сторон положения ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для отказа истцу в удовлетворении требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 29 марта 2016 года по исковому заявлению П. ФИО28 к Т. ФИО29, В.К. ФИО30 о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 18.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-4007/2016
Требование: О признании утратившими права пользования жилым помещением.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: С момента выезда из спорной квартиры ответчик не исполняет обязанности по оплате содержания жилья и текущего ремонта, попытки вселиться в квартиру не предпринимал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2016 г. по делу N 33-4007
Судья Урбашкиева Э.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Пащенко Н.В.,
судей коллегии Эрхетуевой О.М., Семенова Б.С.
при секретаре Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по исковому заявлению П. ФИО23 к Т. ФИО24, В.К. ФИО25 о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением
по апелляционной жалобе представителя ответчиков В.С.
на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 29 марта 2016 года, которым исковые требования удовлетворены и постановлено:
Признать Т. ФИО26, ... г.р., В.К. ФИО27, ... г.р., утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>
Заслушав доклад судьи Семенова Б.С., ответчиков Т.О.ВА., В.К., представителя ответчиков В.С., истца П.А.В., третье лицо П.В., ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
П.А.В. обращаясь в суд с вышеуказанным иском к Т.О.ВА., В.К., приходящихся истцу дочерью и внучкой, обосновывала его тем, что она является нанимателем трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г<...>, на основании ордера N ... от ... года. Т.О.ВА. зарегистрирована в спорной квартире по месту жительства, включена в ордер, при этом В.К. только зарегистрирована в квартире. В ... году Т.О.ВА. после рождения сына, забрала все свои вещи, выехала из квартиры и с того момента ответчики не возвращались. В ... года у В.К. родилась дочь, которая была автоматически зарегистрирована в спорной квартире по месту регистрации матери, но в ... года была снята с регистрации по инициативе мужа В.К. В течение ... лет с момента выезда из спорной квартиры ответчик Т.О.ВА. не исполняет обязанности по оплате за содержание жилья и текущего ремонта, попытки вселиться в квартиру не предпринимала, так же как и В.К. Указанные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о том, что ответчики в одностороннем порядке отказались от обязанностей по договору социального найма.
В судебном заседании истец П.А.В., представитель истца Л. иск поддержали.
Ответчик Т.О.ВА. заявленные требования не признала, пояснила, что выехала из спорного жилого помещения в ... года в связи с конфликтными отношениями с братом П.С., племянником П.В. и его супругой П.Е., поэтому она не пыталась вселиться, полагала, что ей не дадут там жить. С истцом конфликтных отношений не было. Коммунальные услуги она частично иногда оплачивала, все квитанции отдавала истцу. Сейчас оплатила за два месяца коммунальные платежи за себя и своих детей.
Ответчик В.К. иск не признала, пояснила, что выезд из квартиры имел вынужденный характер.
Представитель ответчиков В.С. возражал против удовлетворения исковых требований, настаивал, что ответчики выехали временно и вынужденно в связи с конфликтами и угрозами от проживающих там П.В., П.Е. Иного жилья в собственности у ответчиков не имеется. Т.О.ВА. ухаживает за своим сыном-инвалидом, а В.К. получает социальное пособие и ухаживает за своим полуторагодовалой дочерью.
Третьи лица П.С., П.В. в судебном заседании исковые требования поддержали.
Третьи лица П.М., П.А.С., Т.А., представитель Администрации Железнодорожного района г. Улан-Удэ в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.
Районный суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает на то, что обстоятельства выезда ответчиков, а также его вынужденный характер из спорного жилого помещения объективно не исследован судом, кроме того, до конца ... года последние активно пользовались квартирой, добровольно от проживания в ней не отказывались. Ответчикам приходится жить в садовом домике в СНТ "<...>" не пригодным для постоянного проживания, что подтверждается заключением специалиста. Право проживания в спорной квартире возникло у ответчиков по закону, так как она была выделена истцу по ордеру в составе членов семьи, в том числе Т.О.ВА. Полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об осмотре домика летнего типа, в котором вынуждены жить ответчики, для установления факта несоответствия условиям жилого помещения пригодного для проживания, в связи с чем стороной ответчика в подтверждение доводов жалобы прилагается соответствующее заключение специалистов, которое автор жалобы просит принять во внимание. Ссылаясь на положения ст. 83 ЖК РФ, просит решения суда отменить как незаконное и несправедливое.
В заседание коллегии ответчики Т.О.ВА., В.К., их представитель В.С. доводы жалобы поддержали, пояснили, что садовый летний домик в СНТ "<...>" принадлежит сожителю ответчика, он не пригоден для жилья, ответчикам негде жить. Спорную квартиру предоставили П. в <...> году, так как у них имелись разнополые дети. Т.О.ВА. производились коммунальные платежи, однако чеки об оплате забирала истец. В <...> году ответчик В.К. и ее старший брат жили с истцом.
Истец П.А.В., возражая против удовлетворения жалобы, пояснила, что желает выписать из квартиры ответчика Т.О.ВА., при этом подтвердила, что в ... году ответчики проживали с ней.
Третье лицо П.В. также возражал против удовлетворения жалобы.
Остальные участники процесса не явились, надлежаще извещены.
В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность вынесенного судом решения по доводам апелляционной жалобы (п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене, как постановленное при неправильном применении норм материального права.
В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Приведенным требованиям закона решение суда не соответствует, ввиду следующего.
Из материалов дела следует, что истец П.А.В. является нанимателем 3-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <...>, на основании ордера N ... от ... года.
В названный ордер в качестве членов семьи нанимателя были включены ее супруг и дети <...> и <...> (ответчик Т.О.ВА.), а ответчик В.К. приходится истцу внучкой.
Согласно выписке из лицевого счета от ... года в квартире N ... в доме N ... по <...> зарегистрировано по месту жительства <...> человек, в том числе ответчики Т.О.ВБ., В.К.
Судом установлено, не оспаривалось сторонами, что ответчики ранее проживали в спорной квартире, в ... году ответчик Т.О.ВА. вместе со своими детьми и гражданским мужем О. выехали из спорного жилого помещения.
Из пояснений стороны ответчиков следует, что ответчик Т.О.ВА. проживала своей семьей на съемных квартирах, впоследствии, они стали жить в летнем домике на участке N ... по адресу: <...> который принадлежит ее гражданскому мужу <...>., в котором проживают по настоящее время.
Судебной коллегией в качестве доказательства по делу принят, представленный стороной ответчиков Акт экспертизы N ... от ... года изготовленный "<...>", согласно выводам которого наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека в дачном строении по адресу: <...> участок N <...> является основанием для признания строения непригодным для постоянного проживания в нем.
Ходатайство об осмотре данного садового строения для установления факта несоответствия условиям проживания заявлялось представителем ответчиков в суде первой инстанции, однако в его удовлетворении было отказано.
В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.
В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.
Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).
Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года "14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Обращаясь в суд истец ссылалась на то, что ответчики <...> лет не проживают в спорном жилом помещении, не имеют там своих личных вещей и не несут бремя содержания жилым помещением, не предпринимали и не предпринимают никаких мер для реализации принадлежащего им права пользования квартирой, нанимателем которой она является по договору социального найма, в который включена также ответчик Т.О.ВА.
Сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
Однако, в нарушение данной статьи закона, истец не доказала в суде наличие обстоятельств, свидетельствующих о столь длительном не проживании ответчиков в жилом помещении, добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства.
Как пояснила в судебном заседании истец, третьи лица П.С., П.М. ответчик Т.О.ВА. через некоторое время после рождения сына <...>, выехала из квартиры на другое место жительства вместе со своей семьей, вывезла свои вещи, однако в дальнейшем приходила в гости, временами приезжала пожить, когда у нее муж уезжал на заработки.
Из пояснений ответчиков данных в суде апелляционной инстанции следует, что они проживали с истцом в ... году, ответчиком Т.О.ВА. производились платежи в счет оплаты коммунальных услуг, до сих пор имеют ключи от спорной квартиры.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчики не утратили связь со спорным жилым помещением, желают проживать в нем.
Признавая вынужденным и временным характер не проживания ответчиков в спорном жилом помещении, судебная коллегия установила, что выезд Т.О.ВА. и ее несовершеннолетних детей из спорной квартиры по ул. <...> был обусловлен сложившимися конфликтными отношениями с членами семьи, при этом ответчики с регистрационного учета не снимались, в настоящее время они другим жильем не обеспечены, вынуждены проживать в летнем садовом доме в СНТ, непригодном для постоянного проживания, и нуждаются в спорном жилье.
В связи с изложенным коллегия применяя к отношениям сторон положения ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для отказа истцу в удовлетворении требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 29 марта 2016 года по исковому заявлению П. ФИО28 к Т. ФИО29, В.К. ФИО30 о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Н.В.ПАЩЕНКО
Судьи коллегии
О.М.ЭРХЕТУЕВА
Б.С.СЕМЕНОВ
Н.В.ПАЩЕНКО
Судьи коллегии
О.М.ЭРХЕТУЕВА
Б.С.СЕМЕНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)