Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что договор купли-продажи жилого помещения расторгнут в судебном порядке и ответчик утратил право пользования квартирой.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сысак Н.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
Председательствующего Кордюковой Г.Л.
Судей Малининой Н.Г., Охотской Н.В.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 мая 2017 года гражданское дело N 2-2118/2017 по апелляционной жалобе Е.Ю.Г. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 15 февраля 2017 года по иску АО "Санкт-Петербургский центр доступного жилья" к Е.Ю.Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Кордюковой Г.Л., объяснения Е.Ю.Г. поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя АО "Санкт-Петербургский центр доступного жилья" - Р., прокурора Штыга Т.В., возражавших против отмены обжалуемого решения, судебная коллегия
АО "Санкт-Петербургский центр доступного жилья" обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Е.Ю.Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселении, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей, ссылаясь в обоснование требования на то, что <дата> между ОАО "Городской центр - доступное жилье" (после реорганизации - АО "Санкт-Петербургский центр доступного жилья") и Е.Ю.Г. был заключен договор N... купли-продажи вышеуказанного жилого помещения с рассрочкой платежа у оператора целевой программы Санкт-Петербурга "Жилье работникам учреждений системы образования, здравоохранения и социального обслуживания населения". По условиям договора Е.Ю.Г. купила у истца квартиру с рассрочкой платежа, при этом до момента полной оплаты стоимости квартиры право собственности принадлежит истцу. На основании решения Приморского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу N... от <дата> указанный договор был расторгнут, а ответчик утратила право пользования спорной квартирой. В настоящее время ответчик Е.Ю.Г. зарегистрирована и проживает в спорной квартире, в связи с чем, истцом в адрес ответчика <дата> направлено требование об освобождении квартиры, которое до настоящего времени не исполнено.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 15 февраля 2017 года удовлетворены исковые требования АО "Санкт-Петербургский центр доступного жилья", Е.Ю.Г. признана утратившей право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>, Е.Ю.Г., выселена из жилого помещения - <адрес>. С Е.Ю.Г. в пользу АО "Санкт-Петербургский центр доступного жилья" взысканы расходы по уплате госпошлины в размере <...> рублей.
В апелляционной жалобе Е.Ю.Г. просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное, необоснованное, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Спорным жилым помещением по настоящему делу являются <...> квартира <адрес>, общей площадью <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м.
Собственником вышеуказанной квартиры является АО "Санкт-Петербургский центр доступного жилья" на основании Договора купли-продажи квартиры государственного жилищного фонда N... от <дата>, приложения N 1 к договору купли-продажи, приложения N 2 к договору купли-продажи, акта приема-передачи от <дата>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от <дата> /л.д. N.../
Из справки о регистрации следует, что в спорной квартире зарегистрирована ответчица Е.Ю.Г. с <дата> /л.д. N.../.
<дата> между ОАО "Городской центр - доступное жилье" (после реорганизации - АО "Санкт-Петербургский центр доступного жилья") и Е.Ю.Г. был заключен договор N... купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа у оператора целевой программы Санкт-Петербурга "Жилье работникам учреждений системы образования, здравоохранения и социального обслуживания населения. Согласно п. 1.1 договора, Е.Ю.Г. купила у истца с рассрочкой платежа квартиру <адрес> /л.д. N.../.
Пунктом 1.5 договора, предусмотрено, что до момента полной оплаты стоимости квартиры, право собственности принадлежит истцу.
В соответствии с п. 4.1. договора, право пользования спорной квартирой у ответчика возникло после оплаты первоначального взноса /л.д. N.../.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу N... от <дата>, оставленным без изменения апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, удовлетворены исковые требования ОАО "Санкт-Петербургский центр доступного жилья" к Е.Ю.Г., расторгнут договор N... купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа у оператора целевой программы Санкт-Петербурга "Жилье работникам учреждений системы образования, здравоохранения и социального обслуживания населения", заключенный <дата> между ОАО "Санкт-Петербургский центр доступного жилья" и Е.Ю.Г. /л.д. N.../.
В соответствии с п. 5.7.1 договора, при досрочном расторжении договора, ответчик обязана в тридцатидневный срок с момента досрочного расторжения договора освободить квартиру.
<дата> Е.Ю.Г. было вручено требование ОАО "Санкт-Петербургский центр доступного жилья" об освобождении квартиры в связи с расторжением договора купли-продажи жилого помещения /л.д. N.../.
Ответчик Е.Ю.Г. в установленный в требованиях срок и до настоящего времени спорное жилое помещение не освободила.
В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Суд первой инстанции, руководствуясь п. 1 ст. 209, ст. 304 ГК РФ, ст. 30, ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, пришел к правильному выводу, что АО "Санкт-Петербургский центр доступного жилья" являясь собственником спорной квартиры, поскольку его право собственности не оспорено, доказательств обратного стороной ответчика не представлено, в связи с чем, исковые требования АО "Санкт-Петербургский центр доступного жилья" подлежат удовлетворению, а ответчик Е.Ю.Г. подлежит признанию утратившей право пользования жилым помещением - квартирой N..., расположенной в доме <адрес> и выселению из указанного жилого помещения, поскольку, ответчик, проживая в квартире без согласия собственника жилого помещения, создает препятствия истцу в пользовании и распоряжении принадлежащим истцу имуществом.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда, поскольку они сделаны при точном соблюдении норм материального и процессуального права.
Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что ответчицей в течение длительного времени производились платежи, не являются основанием для отмены постановленного по делу решения, поскольку не основаны на законе. Указанные доводы не опровергают выводов суда о том, что ответчик утратила право пользования спорной квартирой, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения данного спора не являются.
Положения ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ предоставляют собственнику жилого помещения свободно пользоваться и распоряжаться им. Следовательно, проживание в спорном жилом помещении ответчика нарушает права истца, являющегося собственником жилого помещения, на полноценное владение своим имуществом.
Иные доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 15 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Е.Ю.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.05.2017 N 33-10259/2017 ПО ДЕЛУ N 2-2118/2017
Требование: О признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что договор купли-продажи жилого помещения расторгнут в судебном порядке и ответчик утратил право пользования квартирой.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2017 г. N 33-10259/2017
Судья: Сысак Н.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
Председательствующего Кордюковой Г.Л.
Судей Малининой Н.Г., Охотской Н.В.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 мая 2017 года гражданское дело N 2-2118/2017 по апелляционной жалобе Е.Ю.Г. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 15 февраля 2017 года по иску АО "Санкт-Петербургский центр доступного жилья" к Е.Ю.Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Кордюковой Г.Л., объяснения Е.Ю.Г. поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя АО "Санкт-Петербургский центр доступного жилья" - Р., прокурора Штыга Т.В., возражавших против отмены обжалуемого решения, судебная коллегия
установила:
АО "Санкт-Петербургский центр доступного жилья" обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Е.Ю.Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселении, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей, ссылаясь в обоснование требования на то, что <дата> между ОАО "Городской центр - доступное жилье" (после реорганизации - АО "Санкт-Петербургский центр доступного жилья") и Е.Ю.Г. был заключен договор N... купли-продажи вышеуказанного жилого помещения с рассрочкой платежа у оператора целевой программы Санкт-Петербурга "Жилье работникам учреждений системы образования, здравоохранения и социального обслуживания населения". По условиям договора Е.Ю.Г. купила у истца квартиру с рассрочкой платежа, при этом до момента полной оплаты стоимости квартиры право собственности принадлежит истцу. На основании решения Приморского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу N... от <дата> указанный договор был расторгнут, а ответчик утратила право пользования спорной квартирой. В настоящее время ответчик Е.Ю.Г. зарегистрирована и проживает в спорной квартире, в связи с чем, истцом в адрес ответчика <дата> направлено требование об освобождении квартиры, которое до настоящего времени не исполнено.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 15 февраля 2017 года удовлетворены исковые требования АО "Санкт-Петербургский центр доступного жилья", Е.Ю.Г. признана утратившей право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>, Е.Ю.Г., выселена из жилого помещения - <адрес>. С Е.Ю.Г. в пользу АО "Санкт-Петербургский центр доступного жилья" взысканы расходы по уплате госпошлины в размере <...> рублей.
В апелляционной жалобе Е.Ю.Г. просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное, необоснованное, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Спорным жилым помещением по настоящему делу являются <...> квартира <адрес>, общей площадью <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м.
Собственником вышеуказанной квартиры является АО "Санкт-Петербургский центр доступного жилья" на основании Договора купли-продажи квартиры государственного жилищного фонда N... от <дата>, приложения N 1 к договору купли-продажи, приложения N 2 к договору купли-продажи, акта приема-передачи от <дата>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от <дата> /л.д. N.../
Из справки о регистрации следует, что в спорной квартире зарегистрирована ответчица Е.Ю.Г. с <дата> /л.д. N.../.
<дата> между ОАО "Городской центр - доступное жилье" (после реорганизации - АО "Санкт-Петербургский центр доступного жилья") и Е.Ю.Г. был заключен договор N... купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа у оператора целевой программы Санкт-Петербурга "Жилье работникам учреждений системы образования, здравоохранения и социального обслуживания населения. Согласно п. 1.1 договора, Е.Ю.Г. купила у истца с рассрочкой платежа квартиру <адрес> /л.д. N.../.
Пунктом 1.5 договора, предусмотрено, что до момента полной оплаты стоимости квартиры, право собственности принадлежит истцу.
В соответствии с п. 4.1. договора, право пользования спорной квартирой у ответчика возникло после оплаты первоначального взноса /л.д. N.../.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу N... от <дата>, оставленным без изменения апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, удовлетворены исковые требования ОАО "Санкт-Петербургский центр доступного жилья" к Е.Ю.Г., расторгнут договор N... купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа у оператора целевой программы Санкт-Петербурга "Жилье работникам учреждений системы образования, здравоохранения и социального обслуживания населения", заключенный <дата> между ОАО "Санкт-Петербургский центр доступного жилья" и Е.Ю.Г. /л.д. N.../.
В соответствии с п. 5.7.1 договора, при досрочном расторжении договора, ответчик обязана в тридцатидневный срок с момента досрочного расторжения договора освободить квартиру.
<дата> Е.Ю.Г. было вручено требование ОАО "Санкт-Петербургский центр доступного жилья" об освобождении квартиры в связи с расторжением договора купли-продажи жилого помещения /л.д. N.../.
Ответчик Е.Ю.Г. в установленный в требованиях срок и до настоящего времени спорное жилое помещение не освободила.
В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Суд первой инстанции, руководствуясь п. 1 ст. 209, ст. 304 ГК РФ, ст. 30, ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, пришел к правильному выводу, что АО "Санкт-Петербургский центр доступного жилья" являясь собственником спорной квартиры, поскольку его право собственности не оспорено, доказательств обратного стороной ответчика не представлено, в связи с чем, исковые требования АО "Санкт-Петербургский центр доступного жилья" подлежат удовлетворению, а ответчик Е.Ю.Г. подлежит признанию утратившей право пользования жилым помещением - квартирой N..., расположенной в доме <адрес> и выселению из указанного жилого помещения, поскольку, ответчик, проживая в квартире без согласия собственника жилого помещения, создает препятствия истцу в пользовании и распоряжении принадлежащим истцу имуществом.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда, поскольку они сделаны при точном соблюдении норм материального и процессуального права.
Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что ответчицей в течение длительного времени производились платежи, не являются основанием для отмены постановленного по делу решения, поскольку не основаны на законе. Указанные доводы не опровергают выводов суда о том, что ответчик утратила право пользования спорной квартирой, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения данного спора не являются.
Положения ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ предоставляют собственнику жилого помещения свободно пользоваться и распоряжаться им. Следовательно, проживание в спорном жилом помещении ответчика нарушает права истца, являющегося собственником жилого помещения, на полноценное владение своим имуществом.
Иные доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 15 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Е.Ю.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)