Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец (наниматель спорного жилого помещения) указал, что ответчик включен в договор социального найма, но в квартире длительное время не проживает, расходы по содержанию жилого помещения не несет, личные вещи ответчика в спорной квартире отсутствуют, фактическое место жительства ответчика неизвестно.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Архипов И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Лимоновой Л.Ф.,
судей Кайгородовой Е.В.,
Коренева А.С.
при секретаре <...>4, рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску <...>1 к <...>2 о признании утратившей право пользования жилым помещение и снятии с регистрационного учета,
по апелляционной жалобе представителя ответчика <...>2 на решение Асбестовского городского суда <...> от <...>.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя истца - <...>6, судебная коллегия
установила:
Спорным жилым помещением является - квартира, расположенная по адресу: <...> в <...>.
<...>1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что является нанимателем спорного жилого помещения. Ответчик является ее дочерью, включена в договор социального найма, но в квартире не проживает более 17 лет, расходы по содержанию жилого помещения не несет, личные вещи ответчика в спорной квартире отсутствуют. Фактическое место жительства ответчика либо ее место нахождения истцу не известно.
Судом, в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику <...>2 был назначен адвокат.
Решением Асбестовского городского суда <...> от <...> исковые требования <...>1 удовлетворены в полном объеме.
Оспаривая законность и обоснованность постановленного судом решения представитель ответчика <...>2 - адвокат <...>5 в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Полагает, что указанный ответчик приобрела право пользования спорным жилым помещением, т.к. в квартиру была вселена в установленном порядке, проживала в ней постоянно на равных с нанимателем условиях пользования этим жилым помещением. Судом не установлены обстоятельства, в силу которых ответчик покинула жилое помещение, не установлена вынужденность выезда, при этом ответчик сохраняла за собой постоянную регистрацию. Своего согласия на расторжение договора социального найма ответчик не выражала. Считает, что решение является незаконным и необоснованным, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В возражениях на апелляционную жалобу и в суде апелляционной инстанции представитель истца <...>1 - <...>6, действующий на основании ордера от <...>, указал, что доводы апелляционной жалобы необоснованны, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Начальник отдела по вопросам миграции МО МВД России "Асбестовский" <...>7 в своем ходатайстве просила рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Остальные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, не ходатайствовали об отложении слушания дела.
Как следует из материалов дела лица, участвующие в деле, были извещены о времени и месте судебного заседания путем направления им извещения от <...>, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет.
При таких обстоятельствах и с учетом положений ч. 1 ст. 327, ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что участвующие в деле лица знали о рассмотрении дела в суде, извещены о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела адресам за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы при установленной явке.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела и имеющиеся в нем доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
Разрешая заявленный спор, суд правильно установил все обстоятельства имеющие значение для дела, верно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в результате чего пришел к обоснованным выводам.
Как следует из материалов дела, спорная квартира, расположенная по адресу: <...> в <...>, была предоставлена на основании договора социального найма от <...> истцу <...>1, совместно с нанимателем в жилое помещение вселена член ее семьи - <...>2, <...> года рождения.
Согласно справке МУП "ПТЖКХ" г.о. Рефтинский по состоянию на <...> в спорной квартире зарегистрированы: наниматель <...>1 с <...>, дочь - <...>2 с <...>.
Судом также установлено и не опровергнуто стороной ответчика, что <...>2 в спорном жилом помещении не проживает, что подтверждается актом от <...>, составленным с участием соседей, подпись которых заверена сотрудником МУП "ПТЖКХ" г.о. Рефтинский, а также актом от <...>, составленным техниками-смотрителями МУП "ПТЖКХ" в присутствии соседей.
На основании ч. 1, 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В силу толкования данных положений Жилищного кодекса Российской Федерации, изложенного в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и иное.
Таким образом, правовым основанием для удовлетворения иска <...>1 является установление факта постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении в связи с его добровольным выездом в другое постоянное место жительства и отказ от прав и обязанностей члена семьи нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением со стороны нанимателя.
Разрешая заявленный спор и удовлетворяя исковые требования о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением, суд первой инстанции на основании всей совокупности исследованных доказательств, в том числе показаний свидетелей <...>8, <...>9, пришел к выводу о том, что <...>2 выехала из спорного жилого помещения в другое место жительства, ее выезд носит постоянный и продолжительный характер, попыток вселиться в жилое помещение не предпринимала, обязанности по договору социального найма и расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, доказательств вынужденного не проживания в спорном жилом помещении в связи с конфликтными отношениями с нанимателем не представила.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на установленных по делу обстоятельствах.
С учетом длительного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, отсутствия доказательств вынужденного и временного выезда из спорного жилого помещения, у суда первой инстанции имелись все основания для удовлетворения иска.
Доводы апелляционной жалобы о том, что <...>2 не утратила права пользования жилым помещением, так как не установлены причины и характер ее выезда из спорной квартиры, судебная коллегия находит несостоятельными.
То обстоятельство, что ответчик ранее проживала и по настоящее время зарегистрирована в спорной квартире, само по себе не порождает у нее бессрочного права пользования указанным жилым помещением.
Иные доводы апелляционной жалобы представителя ответчика основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств по делу, которые установлены и исследованы судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика отсутствуют.
При таких обстоятельствах оспариваемое решение суда первой инстанции, должным образом отвечающее критериям законности и обоснованности, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Асбестовского городского суда <...> от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика <...>2 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.05.2017 ПО ДЕЛУ N 33-6936/2017
Требование: О признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец (наниматель спорного жилого помещения) указал, что ответчик включен в договор социального найма, но в квартире длительное время не проживает, расходы по содержанию жилого помещения не несет, личные вещи ответчика в спорной квартире отсутствуют, фактическое место жительства ответчика неизвестно.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 мая 2017 г. по делу N 33-6936/2017
Судья Архипов И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Лимоновой Л.Ф.,
судей Кайгородовой Е.В.,
Коренева А.С.
при секретаре <...>4, рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску <...>1 к <...>2 о признании утратившей право пользования жилым помещение и снятии с регистрационного учета,
по апелляционной жалобе представителя ответчика <...>2 на решение Асбестовского городского суда <...> от <...>.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя истца - <...>6, судебная коллегия
установила:
Спорным жилым помещением является - квартира, расположенная по адресу: <...> в <...>.
<...>1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что является нанимателем спорного жилого помещения. Ответчик является ее дочерью, включена в договор социального найма, но в квартире не проживает более 17 лет, расходы по содержанию жилого помещения не несет, личные вещи ответчика в спорной квартире отсутствуют. Фактическое место жительства ответчика либо ее место нахождения истцу не известно.
Судом, в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику <...>2 был назначен адвокат.
Решением Асбестовского городского суда <...> от <...> исковые требования <...>1 удовлетворены в полном объеме.
Оспаривая законность и обоснованность постановленного судом решения представитель ответчика <...>2 - адвокат <...>5 в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Полагает, что указанный ответчик приобрела право пользования спорным жилым помещением, т.к. в квартиру была вселена в установленном порядке, проживала в ней постоянно на равных с нанимателем условиях пользования этим жилым помещением. Судом не установлены обстоятельства, в силу которых ответчик покинула жилое помещение, не установлена вынужденность выезда, при этом ответчик сохраняла за собой постоянную регистрацию. Своего согласия на расторжение договора социального найма ответчик не выражала. Считает, что решение является незаконным и необоснованным, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В возражениях на апелляционную жалобу и в суде апелляционной инстанции представитель истца <...>1 - <...>6, действующий на основании ордера от <...>, указал, что доводы апелляционной жалобы необоснованны, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Начальник отдела по вопросам миграции МО МВД России "Асбестовский" <...>7 в своем ходатайстве просила рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Остальные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, не ходатайствовали об отложении слушания дела.
Как следует из материалов дела лица, участвующие в деле, были извещены о времени и месте судебного заседания путем направления им извещения от <...>, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет.
При таких обстоятельствах и с учетом положений ч. 1 ст. 327, ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что участвующие в деле лица знали о рассмотрении дела в суде, извещены о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела адресам за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы при установленной явке.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела и имеющиеся в нем доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
Разрешая заявленный спор, суд правильно установил все обстоятельства имеющие значение для дела, верно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в результате чего пришел к обоснованным выводам.
Как следует из материалов дела, спорная квартира, расположенная по адресу: <...> в <...>, была предоставлена на основании договора социального найма от <...> истцу <...>1, совместно с нанимателем в жилое помещение вселена член ее семьи - <...>2, <...> года рождения.
Согласно справке МУП "ПТЖКХ" г.о. Рефтинский по состоянию на <...> в спорной квартире зарегистрированы: наниматель <...>1 с <...>, дочь - <...>2 с <...>.
Судом также установлено и не опровергнуто стороной ответчика, что <...>2 в спорном жилом помещении не проживает, что подтверждается актом от <...>, составленным с участием соседей, подпись которых заверена сотрудником МУП "ПТЖКХ" г.о. Рефтинский, а также актом от <...>, составленным техниками-смотрителями МУП "ПТЖКХ" в присутствии соседей.
На основании ч. 1, 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В силу толкования данных положений Жилищного кодекса Российской Федерации, изложенного в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и иное.
Таким образом, правовым основанием для удовлетворения иска <...>1 является установление факта постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении в связи с его добровольным выездом в другое постоянное место жительства и отказ от прав и обязанностей члена семьи нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением со стороны нанимателя.
Разрешая заявленный спор и удовлетворяя исковые требования о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением, суд первой инстанции на основании всей совокупности исследованных доказательств, в том числе показаний свидетелей <...>8, <...>9, пришел к выводу о том, что <...>2 выехала из спорного жилого помещения в другое место жительства, ее выезд носит постоянный и продолжительный характер, попыток вселиться в жилое помещение не предпринимала, обязанности по договору социального найма и расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, доказательств вынужденного не проживания в спорном жилом помещении в связи с конфликтными отношениями с нанимателем не представила.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на установленных по делу обстоятельствах.
С учетом длительного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, отсутствия доказательств вынужденного и временного выезда из спорного жилого помещения, у суда первой инстанции имелись все основания для удовлетворения иска.
Доводы апелляционной жалобы о том, что <...>2 не утратила права пользования жилым помещением, так как не установлены причины и характер ее выезда из спорной квартиры, судебная коллегия находит несостоятельными.
То обстоятельство, что ответчик ранее проживала и по настоящее время зарегистрирована в спорной квартире, само по себе не порождает у нее бессрочного права пользования указанным жилым помещением.
Иные доводы апелляционной жалобы представителя ответчика основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств по делу, которые установлены и исследованы судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика отсутствуют.
При таких обстоятельствах оспариваемое решение суда первой инстанции, должным образом отвечающее критериям законности и обоснованности, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Асбестовского городского суда <...> от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика <...>2 - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Ф.ЛИМОНОВА
Судьи
Е.В.КАЙГОРОДОВА
А.С.КОРЕНЕВ
Л.Ф.ЛИМОНОВА
Судьи
Е.В.КАЙГОРОДОВА
А.С.КОРЕНЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)