Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: По мнению истца, ответчик уплату арендной платы производил ненадлежащим образом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Черчага С.В.
судей: Мухаметовой Н.М.
Анфиловой Т.Л.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 мая 2016 года, которым постановлено:
исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору аренды помещения, неустойки, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору аренды помещения в размере 434 500 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7546 рублей.
Взыскать в доход бюджета муниципального района адрес с ФИО1 государственную пошлину в размере 2870 рублей 98 копеек.
В остальной части исковое заявление оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Мухаметовой Н.М., судебная коллегия
установила:
ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением, а в последующем, с уточненным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности за фактическое пользование помещением в сумме 559200 рублей, пени в размере 353490 рублей, неустойки по день вынесения решения суда, уплаченной государственной пошлины в размере 9455 рублей 92 копейки, указав на то, что дата между истцом и ответчиком заключен договор N... на аренду нежилого помещения, согласно которому ФИО4 - арендодатель предоставляет во временное пользование ФИО2 - арендатору нежилое помещение - бар-кафе площадью 170 кв. м, расположенный по адресу: РБ, адрес Г, и оборудование. Согласно п. п. 1.1 и 2.1 настоящего договора, арендная плата составляет 70000 рублей; из них 10500 рублей - оплата за аренду оборудования и 59500 рублей - оплата за аренду помещения - бара-кафе. П. 1.3. договора установлен срок аренды с дата по дата Ответчик оплату аренды производил ненадлежащим образом, просрочка по оплате имеет место с дата.
дата между истцом и ответчиком составлен акт сверки взаимных расчетов по договору. Проверкой установлена задолженность в сумме 419 200 рублей, период просрочки с дата по дата г. Кроме того, договором предусмотрена неустойка в размере 0,5% процентов, которая начисляется на сумму задолженности за каждый день просрочки, и составляет 102392 рубля. Считает, что поскольку в договоре аренды вносились соответствующие изменения, которые ответчик в настоящем споре не признает, а сам договор не содержит иных данных, позволяющих индивидуализировать подлежащее передаче в аренду имущество, следует, что данный договор, является незаключенным. Однако отсутствие между сторонами арендных отношений не исключает взыскание платы за пользование помещением. Не доказан факт возврата ответчиком помещения истцу. Кроме того факт пользования арендованным имуществом ответчиком не оспаривается, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по оплате истцу денежных средств за фактическое владение и пользование помещением.
Судом вынесено вышеприведенное решение, об отмене которого просит ФИО2, указывая на его незаконность, несогласие с выводом суда об использовании им 170 кв. м помещения, состоявшуюся между ними договоренность об использовании 30 кв. м помещения по цене 350 руб. за 1 кв. м (10500 руб. в месяц), указывает на расчет арендной платы с его приобретением на торгах от дата в рамках реализации арестованного имущества.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ФИО2 - ФИО5, поддержавшего доводы жалобы, объяснения ФИО1, ее представителя ФИО6 (по доверенности), просивших решение суда оставить без изменения, обсудив доводы жалобы, возражений, судебная коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
На основании ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
По смыслу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 2 ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Судом первой инстанции установлено, что дата между ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды нежилого помещения N..., по условиям которого ФИО1 "Арендодатель" предоставила ФИО2 "Арендатору" в аренду нежилое помещение - бар-кафе, расположенное по адресу: РБ, адрес Г (л.д. 8).
Согласно п. 1.3 договора срок договора установлен до дата Договор считается пролонгированным на неопределенный срок в случае отсутствия письменного уведомления сторон о его расторжении не позднее, чем за 2 недели.
В соответствии с п. 2.1 договора, арендатор обязался своевременно вносить арендную плату в размере, порядке и в сроки, установленные пунктами 3.1, 3.2, 3.3.
Сторонами по делу не оспаривается тот факт, что ответчику было предоставлено во временное владение и пользование за плату нежилое помещение по указанному выше адресу.
При таких обстоятельствах, истец свои обязательства по заключенному договору аренды выполнил в полном объеме. Согласно акту сверки от дата, составленному между сторонами договора, ФИО2 в счет оплаты по договору аренды от дата внесены платежи за июнь 2015 г. в размере 70000 рублей, июль - 70000 рублей, август - 40000 рублей, сентябрь - 32000 рублей и 8000 рублей (л.д. 9).
- Суд первой инстанции проанализировав представленный истцом договор аренды нежилого помещения и ксерокопию договора, представленного ответчиком, установил разногласия, из копии договора, представленного ФИО2 площадь арендуемого помещения составляет 30 кв. м, в договоре, предоставленном ФИО1 - 170 кв. м, 10 кв. м в аренду не входит и не сдается;
- в п. 2.1. копии договора ФИО2 арендная плата установлена в размере 350 рублей за один кв. м, в договоре ФИО1 за один кв. м - 350 руб. x 170 кв. м = 59500 рублей, за аренду оборудования - 10500 рублей, итого: 70000 руб.;
- в. п. 3.3. копии договора ФИО2 сумма указана 10500 руб., в договоре ФИО1-10500 (десять тысяч пятьсот) за оборудование и 59500 руб. - за аренду помещения, с дата;
- в п. 4.1.2 копии договора ФИО2 указано: производить ремонт помещения, в договоре ФИО1: производить ремонт помещения за счет арендатора.
Также имеются разногласия в п. п. 4.2.1, 4.2.2, 4.2.3 договора; пункт 7.2. в копии договора ФИО2 не заполнен, в договоре ФИО1 - другие условия договора по усмотрению сторон: 1) в случае нарушения сроков оплаты Арендной платы арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, 2) нанесение ущерба имуществу Арендодателя то ущерб возмещает Арендатор (л.д. 37-38, 39).
Частями первой и третьей статьи 67 ГПК РФ установлены критерии оценки доказательств.
Из представленных суду фотоматериалов в виде распечаток с сайт страницы ИП ФИО2 (дата) усматривается использование ИП ФИО2 нежилого помещения площадью 170 кв. м под кафе-бар, в частности усматривается проведение банкетов из расчета на 50 человек.
Из материалов дела следует, что ФИО2 производились платежи в счет оплаты по договору аренды в дата. в размере 70 000 руб., дата - 70000 руб., дата 4000 руб., дата 40000 руб. При указанных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об определении сторонами арендной платы в размере 59 500 руб. (350 руб. x 170 кв. м).
Суд обоснованно критично оценил показания свидетеля ФИО7 - супруги ответчика.
Совокупностью представленных доказательств установлено состоявшееся между сторонами соглашение об использовании ответчиком нежилого помещения площадью 170 кв. м по цене арендуемого помещения - 350 руб. за 1 кв. м без оформления в установленном порядке договора аренды.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.
В силу ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Учитывая частичное возмещение ответчиком задолженности за аренду в размере 22000 рублей, что подтверждается актом сверки между сторонами от дата, суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу ФИО1 задолженность в размере 434500 рублей (350 руб. x 170 кв. м x 8 мес. - 220 000 руб.)
Ссылка апеллятора на необоснованное взыскание задолженности по аренде с дата г. с приобретением спорного нежилого помещения с торгов не влечет отмену решения, поскольку вступившим в законную силу решением Белокатайского межрайонного суда РБ от дата на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от дата г. признаны недействительными торги по продаже имущества в виде кафе-бар, магазина, находящихся по адресу: адрес обязать ФИО2 вернуть ТУ Росимущество магазин, кафе-бар, находящиеся по вышеуказанному адресу, обязав ФИО2 освободить нежилые помещения: магазин, кафе-бар, находящиеся по адресу: адрес Г.
Материалами дела установлено использование ответчиком нежилого помещения площадью 170 кв. м с дата г. по дата.
Ссылка ответчика на произведенную оплату товара за истца голословна.
Доводы жалобы на правильность выводов суда не влияют, правовых оснований для отмены решения суда не содержат и по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судом первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для их переоценки в материалах дела отсутствуют.
Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 27.09.2016 N 33-17089/2016
Требование: О взыскании долга за фактическое пользование помещением и неустойки.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: По мнению истца, ответчик уплату арендной платы производил ненадлежащим образом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2016 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Черчага С.В.
судей: Мухаметовой Н.М.
Анфиловой Т.Л.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 мая 2016 года, которым постановлено:
исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору аренды помещения, неустойки, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору аренды помещения в размере 434 500 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7546 рублей.
Взыскать в доход бюджета муниципального района адрес с ФИО1 государственную пошлину в размере 2870 рублей 98 копеек.
В остальной части исковое заявление оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Мухаметовой Н.М., судебная коллегия
установила:
ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением, а в последующем, с уточненным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности за фактическое пользование помещением в сумме 559200 рублей, пени в размере 353490 рублей, неустойки по день вынесения решения суда, уплаченной государственной пошлины в размере 9455 рублей 92 копейки, указав на то, что дата между истцом и ответчиком заключен договор N... на аренду нежилого помещения, согласно которому ФИО4 - арендодатель предоставляет во временное пользование ФИО2 - арендатору нежилое помещение - бар-кафе площадью 170 кв. м, расположенный по адресу: РБ, адрес Г, и оборудование. Согласно п. п. 1.1 и 2.1 настоящего договора, арендная плата составляет 70000 рублей; из них 10500 рублей - оплата за аренду оборудования и 59500 рублей - оплата за аренду помещения - бара-кафе. П. 1.3. договора установлен срок аренды с дата по дата Ответчик оплату аренды производил ненадлежащим образом, просрочка по оплате имеет место с дата.
дата между истцом и ответчиком составлен акт сверки взаимных расчетов по договору. Проверкой установлена задолженность в сумме 419 200 рублей, период просрочки с дата по дата г. Кроме того, договором предусмотрена неустойка в размере 0,5% процентов, которая начисляется на сумму задолженности за каждый день просрочки, и составляет 102392 рубля. Считает, что поскольку в договоре аренды вносились соответствующие изменения, которые ответчик в настоящем споре не признает, а сам договор не содержит иных данных, позволяющих индивидуализировать подлежащее передаче в аренду имущество, следует, что данный договор, является незаключенным. Однако отсутствие между сторонами арендных отношений не исключает взыскание платы за пользование помещением. Не доказан факт возврата ответчиком помещения истцу. Кроме того факт пользования арендованным имуществом ответчиком не оспаривается, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по оплате истцу денежных средств за фактическое владение и пользование помещением.
Судом вынесено вышеприведенное решение, об отмене которого просит ФИО2, указывая на его незаконность, несогласие с выводом суда об использовании им 170 кв. м помещения, состоявшуюся между ними договоренность об использовании 30 кв. м помещения по цене 350 руб. за 1 кв. м (10500 руб. в месяц), указывает на расчет арендной платы с его приобретением на торгах от дата в рамках реализации арестованного имущества.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ФИО2 - ФИО5, поддержавшего доводы жалобы, объяснения ФИО1, ее представителя ФИО6 (по доверенности), просивших решение суда оставить без изменения, обсудив доводы жалобы, возражений, судебная коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
На основании ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
По смыслу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 2 ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Судом первой инстанции установлено, что дата между ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды нежилого помещения N..., по условиям которого ФИО1 "Арендодатель" предоставила ФИО2 "Арендатору" в аренду нежилое помещение - бар-кафе, расположенное по адресу: РБ, адрес Г (л.д. 8).
Согласно п. 1.3 договора срок договора установлен до дата Договор считается пролонгированным на неопределенный срок в случае отсутствия письменного уведомления сторон о его расторжении не позднее, чем за 2 недели.
В соответствии с п. 2.1 договора, арендатор обязался своевременно вносить арендную плату в размере, порядке и в сроки, установленные пунктами 3.1, 3.2, 3.3.
Сторонами по делу не оспаривается тот факт, что ответчику было предоставлено во временное владение и пользование за плату нежилое помещение по указанному выше адресу.
При таких обстоятельствах, истец свои обязательства по заключенному договору аренды выполнил в полном объеме. Согласно акту сверки от дата, составленному между сторонами договора, ФИО2 в счет оплаты по договору аренды от дата внесены платежи за июнь 2015 г. в размере 70000 рублей, июль - 70000 рублей, август - 40000 рублей, сентябрь - 32000 рублей и 8000 рублей (л.д. 9).
- Суд первой инстанции проанализировав представленный истцом договор аренды нежилого помещения и ксерокопию договора, представленного ответчиком, установил разногласия, из копии договора, представленного ФИО2 площадь арендуемого помещения составляет 30 кв. м, в договоре, предоставленном ФИО1 - 170 кв. м, 10 кв. м в аренду не входит и не сдается;
- в п. 2.1. копии договора ФИО2 арендная плата установлена в размере 350 рублей за один кв. м, в договоре ФИО1 за один кв. м - 350 руб. x 170 кв. м = 59500 рублей, за аренду оборудования - 10500 рублей, итого: 70000 руб.;
- в. п. 3.3. копии договора ФИО2 сумма указана 10500 руб., в договоре ФИО1-10500 (десять тысяч пятьсот) за оборудование и 59500 руб. - за аренду помещения, с дата;
- в п. 4.1.2 копии договора ФИО2 указано: производить ремонт помещения, в договоре ФИО1: производить ремонт помещения за счет арендатора.
Также имеются разногласия в п. п. 4.2.1, 4.2.2, 4.2.3 договора; пункт 7.2. в копии договора ФИО2 не заполнен, в договоре ФИО1 - другие условия договора по усмотрению сторон: 1) в случае нарушения сроков оплаты Арендной платы арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, 2) нанесение ущерба имуществу Арендодателя то ущерб возмещает Арендатор (л.д. 37-38, 39).
Частями первой и третьей статьи 67 ГПК РФ установлены критерии оценки доказательств.
Из представленных суду фотоматериалов в виде распечаток с сайт страницы ИП ФИО2 (дата) усматривается использование ИП ФИО2 нежилого помещения площадью 170 кв. м под кафе-бар, в частности усматривается проведение банкетов из расчета на 50 человек.
Из материалов дела следует, что ФИО2 производились платежи в счет оплаты по договору аренды в дата. в размере 70 000 руб., дата - 70000 руб., дата 4000 руб., дата 40000 руб. При указанных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об определении сторонами арендной платы в размере 59 500 руб. (350 руб. x 170 кв. м).
Суд обоснованно критично оценил показания свидетеля ФИО7 - супруги ответчика.
Совокупностью представленных доказательств установлено состоявшееся между сторонами соглашение об использовании ответчиком нежилого помещения площадью 170 кв. м по цене арендуемого помещения - 350 руб. за 1 кв. м без оформления в установленном порядке договора аренды.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.
В силу ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Учитывая частичное возмещение ответчиком задолженности за аренду в размере 22000 рублей, что подтверждается актом сверки между сторонами от дата, суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу ФИО1 задолженность в размере 434500 рублей (350 руб. x 170 кв. м x 8 мес. - 220 000 руб.)
Ссылка апеллятора на необоснованное взыскание задолженности по аренде с дата г. с приобретением спорного нежилого помещения с торгов не влечет отмену решения, поскольку вступившим в законную силу решением Белокатайского межрайонного суда РБ от дата на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от дата г. признаны недействительными торги по продаже имущества в виде кафе-бар, магазина, находящихся по адресу: адрес обязать ФИО2 вернуть ТУ Росимущество магазин, кафе-бар, находящиеся по вышеуказанному адресу, обязав ФИО2 освободить нежилые помещения: магазин, кафе-бар, находящиеся по адресу: адрес Г.
Материалами дела установлено использование ответчиком нежилого помещения площадью 170 кв. м с дата г. по дата.
Ссылка ответчика на произведенную оплату товара за истца голословна.
Доводы жалобы на правильность выводов суда не влияют, правовых оснований для отмены решения суда не содержат и по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судом первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для их переоценки в материалах дела отсутствуют.
Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.ЧЕРЧАГА
Судьи
Н.М.МУХАМЕТОВА
Т.Л.АНФИЛОВА
С.В.ЧЕРЧАГА
Судьи
Н.М.МУХАМЕТОВА
Т.Л.АНФИЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)