Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Требование истцов о возмещении стоимости ремонтно-восстановительных работ, расходов на составление отчета и оформление нотариальной доверенности оставлено ответчиком без удовлетворения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Зинченко Ю.А.
Строка по статотчету N 164г
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Панкратовой Е.А.,
судей Кочеровой Л.В.. Пшиготского А.И.
при секретаре С.
рассмотрела в судебном заседании 19 июля 2017 года
дело по апелляционной жалобе представителя А.М., А.О. - Х., дополнениям к ним на решение Кировского районного суда г. Омска от 02 марта 2017 года, которым постановлено:
"Исковые требования А.М. и А.О. удовлетворить частично.
Взыскать с АО "Завод сборного железобетона N 6" в пользу А.М. убытки в сумме <...>, неустойку в сумме <...>, компенсацию морального вреда в сумме <...>, расходы на оплату услуг оценки в сумме <...>, почтовые расходы в сумме <...>, расходы на оплату юридических услуг в сумме <...>, расходы на оплату услуг нотариуса в сумме <...>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме <...>.
Взыскать с АО "Завод сборного железобетона N 6" в пользу А.О. убытки в сумме <...>, неустойку в сумме <...>, компенсацию морального вреда в сумме <...>, расходы на оплату услуг нотариуса в сумме <...>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме <...>.
В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.
Взыскать с АО "Завод сборного железобетона N 6" в доход бюджета города Омска государственную пошлину в сумме <...>".
Дополнительным решением того же суда от 21 марта 2017 года постановлено:
"Признать недействительным пункт <...> договора купли-продажи N <...> от <...>, заключенного между А.М., А.О. к ЗАО "Завод сборного железобетона N 6".
Определением того же суда от 26 мая 2017 года постановлено:
"Исправить описку, допущенную в дополнительном решении Кировского районного суда города Омска по гражданскому делу N <...> по иску А.М., А.О. к АО "Завод сборного железобетона N 6" о защите прав потребителя, указав дату его вынесения "24.03.2017 года", вместо неверно указанной "21.03.2017 года".
Заслушав доклад судьи Панкратовой Е.А., судебная коллегия
установила:
А.М., А.О. обратились в суд с иском к ЗАО "Завод сборного железобетона N 6" о защите прав потребителя.
В обоснование иска указали, что <...> приобрели у ЗАО "Завод сборного железобетона N 6" по договору купли-продажи квартиру N <...> по адресу: <...>, стоимостью <...> В этот же день квартира передана истцам по акту приема-передачи.
В процессе эксплуатации квартиры были выявлены недостатки строительных и монтажных работ.
Согласно отчету <...> от <...> рыночная стоимость затрат на устранение выявленных строительных недостатков составляет <...>.
Требование истцов о возмещении стоимости ремонтно-восстановительных работ, расходов по составлению отчета и оформлению нотариальной доверенности оставлено ответчиком без удовлетворения.
Кроме того, п. <...> договора купли-продажи квартиры содержит условие, что в цену квартиры не входит внутренняя отделка помещений. Данные работы передаются на безвозмездной основе, однако такое условие договора является ничтожным и нарушает их права как потребителей, поскольку нацелено прежде всего на освобождение продавца от ответственности за недостатки, которые могут быть выявлены в переданном имуществе.
Просили признать недействительным п. <...> договора купли-продажи от <...>, взыскать с ответчика рыночную стоимость затрат на устранение выявленных строительных недостатков, неустойку в размере <...>, штраф, компенсацию морального в размере по <...> в пользу каждого истца, взыскать в пользу А.М. расходы по составлению отчета в размере <...>, почтовые расходы в размере <...>, расходы по оплате услуг представителя в размере <...>, взыскать в пользу истцов в равных долях расходы по оформлению доверенности в размере <...>.
Истцы А.М., А.О. в судебном заседании участия не принимали.
Их представитель Х. в судебном заседании иск поддержал, за исключением сумм, добровольно выплаченных ответчиком. Не согласился с заключением судебной экспертизы, указав, что она проведена с нарушением норм процессуального законодательства, в заключении экспертизы имеются существенные противоречия.
Представитель АО "Завод сборного железобетона N 6" - Б. иск не признал, согласился с определенной заключением судебной экспертизы стоимостью устранения выявленных в квартире недостатков. Указал, что расходы на устранение недостатков в размере по <...> и компенсация морального вреда в размере по <...> были выплачены каждому истцу до вынесения решения в добровольном порядке. Считал необоснованным требование о взыскании неустойки, в случае его удовлетворения просил применить положения ст. 333 ГК РФ. Ссылался на отсутствие оснований для возмещения расходов по составлению отчета в размере <...>.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе, дополнениям к ней представитель А.М., А.О. - Х. не соглашается с решением суда, просит его отменить.
Указывает, что проведенной по делу строительно-технической экспертизой установлены многочисленные несоответствия квартиры истцов СНиПу 3.04.01.87 "Изоляционные и отделочные покрытия", однако стоимость их устранения не была учтена при определении затрат на устранение выявленных строительных недостатков. Поскольку указанный СНиП является нормативно-правовым актом, его требования в отличие от стандартов разработанных ответчиком носят обязательный характер, считает несостоятельным вывод суда о необязательности применения его положений.
Ссылается на необоснованный отказ суда в удовлетворении ходатайства представителя истцов о проведении по делу повторной экспертизы.
Считает, что у суда отсутствовали основания для пропорционального распределения судебных расходов, учитывая, что дополнительным решением от 24.03.2017 удовлетворено неимущественное требование истцов о признании недействительным п. <...> договора купли-продажи, а также требование о взыскании неустойки, размер которой может быть снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы гражданского дела, заслушав пояснения представителя АО "Завод сборного железобетона N 6 Б., согласившегося с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что <...> между ЗАО "Завод сборного железобетона N 6" (продавец) и А.О., А.М. (покупатели) был заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств.
По условиям договора продавец продал, а покупатели за счет собственных и кредитных средств, предоставленных им <...>, купили <...> квартиру, общей площадью <...> кв. м, расположенную по адресу: <...>, за <...>.
Указанная квартира передана А.М., А.О. на основании передаточного акта от <...>.
Право общей совместной собственности А.О. и А.М. на спорную квартиру зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области <...>.
Из дела следует, что застройщиком многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, являлось ЗАО "Завод сборного железобетона N 6", указанный жилой дом введен в эксплуатацию <...>.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).
Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет (ч. 5).
В силу ч. 1, 3 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе потребовать, как от изготовителя, так и от продавца возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.
Ссылаясь на то обстоятельство, что квартира передана ответчиком со строительными недостатками, истцы обратились в суд с вышеуказанным иском.
В подтверждение своих доводов А.М., А.О. представили акт досудебного экспертного исследования N <...> от <...>, выполненного экспертом <...>, в соответствии с которым рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире составляет <...>.
В целях проверки доводов истцов судом назначалась судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам <...>.
В ходе проведения судебной экспертизы экспертами произведен непосредственный осмотр объекта исследования (квартира N <...> по ул. <...>), экспертами выполнено сопоставление результатов непосредственного осмотра объекта исследования с заявленными истцами строительными дефектами (недостатками) и установлено, что заявленные истцами строительные дефекты (недостатки) имеются не в полном объеме, также установлено наличие недостатков, не отраженных истцами в исковом заявлении в соответствии с выводами досудебной экспертизы, проведенной в <...> от <...> по заявлению А.М.
При определении характера выявленных недостатков в рамках судебной экспертизы, экспертами выявлены дефекты (недостатки) жилого помещения с указанием нормативно-правовых актов, научных методик, позволяющих квалифицировать эти недостатки как скрытые, явные, эксплуатационного характера.
Помещение N <...> согласно техническому паспорту (коридор).
Полы:
Просветы между контрольной двухметровой рейкой и поверхностью пола до 8 мм, - недостаток отсутствует. В соответствии с проектной документацией устройство стяжки под линолеум проектом не предусмотрено, на основании этого выявленные отклонения относятся к плитам перекрытия, а не к конструкции пола.
Расхождение полотен линолеума в стыке 2 мм длиной 1,5 м - явный недостаток ввиду наличия приподнятых кромок линолеума в местах расхождения полотен. Недостаток, являющийся отклонением при строительстве от строительных норм и правил.
Стены:
Участок стены из ГКЛ отклонение от плоскости 15 мм - недостаток отсутствует. В соответствии с проектной документацией оштукатуривание стен под оклейку обоев не предусмотрено, на основании этого выявленные отклонения относятся с стеновым конструкциям, а не к отделочным покрытиям.
Отклонение поверхности от горизонтали до 5 мм при контроле 2-метровой рейкой - недостаток отсутствует в соответствии с проектным решением оштукатуривание стен под оклейку обоев проектом не предусмотрено, на основании этого выявленные отклонения относятся к стеновым конструкциям, а не к отделочным покрытиям.
Наличие вздутий (воздушных пузырей_ в углу стены смежной с комнатой N <...> - явный недостаток. Недостаток, являющийся отклонением при строительстве от строительных норм и правил.
Отклонение поверхности от плоскости до 10 мм при контроле 2-метровой рейкой - недостаток отсутствует. В соответствии с проектным решением оштукатуривание стен под оклейку обоями проектом не предусмотрено, на основании этого выявленные отклонения относятся к стеновым конструкциям, а не к отделочным покрытиям.
Отклонение поверхности от вертикали до 10 мм при контроле 2-метровой рейкой - недостаток отсутствует. В соответствии с проектным решением оштукатуривание стен под оклейку обоями проектом не предусмотрено, на основании этого выявленные отклонения относятся к стеновым конструкциям, а не к отделочным покрытиям.
Отклонение поверхности от горизонтали до 5 мм при контроле 2-метровой рейкой - недостаток отсутствует. В соответствии с проектным решением оштукатуривание стен под оклейку обоями проектом не предусмотрено, на основании этого выявленные отклонения относятся к стеновым конструкциям, а не к отделочным покрытиям.
Неровность очертания поверхности стены - недостаток отсутствует. Указанный показатель нормируется исключительно для оштукатуренных поверхностей, ввиду того, что проектным решением оштукатуривание стен под оклейку обоев проектом не предусмотрено, т.е. отсутствует подготовка основания, нормируемый показатель также отсутствует.
Наличие механических повреждений обоев (разрывов) - эксплуатационный характер. Возникновение указанного дефекта сопряжено с содержанием домашних животных в жилом помещении (кота) в процессе эксплуатации.
Потолок.
Наличие пятна длиной 20 см, шириной 5 см - явный. Недостаток, являющийся отклонением при строительстве от строительных норм и правил.
Наличие неровности диаметром до 7 см - явный. Недостаток, являющийся отклонением при строительстве от строительных норм и правил.
Помещение N <...> согласно техническому паспорту (кладовая).
Полы:
Расхождение полотен линолеума в стыке шириной 2 мм длиной 0,6 м - явный ввиду наличия приподнятых кромок линолеума в местах расхождения полотен. Недостаток, являющийся отклонением при строительстве от строительных норм и правил.
Стены:
Отклонение поверхности от вертикали и горизонтали до 4 мм при контроле 2-метровой рейкой - недостаток отсутствует. В соответствии с проектным решением оштукатуривание стен под оклейку обоями проектом не предусмотрено, на основании этого выявленные отклонения относятся к стеновым конструкциям, а не к отделочным покрытиям.
Вздутия (воздушные пузыри, морщинистость) обоев на участке 0,6 м п. - явный. Недостаток, являющийся отклонением при строительстве от строительных норм и правил.
Доклейка обоев - недостаток отсутствует. Допускается доклейка обоев до 1,5 кв. м - СНиП 3.04.01-87, СП 71.1330.2012, Стандарт организации СТО 3.30.11.10.170.
Потолок.
Наличие желтых пятен на участке 30 см x 30 см - явный, в процессе эксплуатации. Тип выявленных пятен характерен для условий замачивания, достоверно установить причину возникновения желтых пятен в процессе проведения настоящего экспертного исследования не представляется возможным.
Помещение N <...> согласно техническому паспорту (комната).
Полы:
Просвет между контрольной двухметровой рейкой и поверхностью пола до 10 мм - недостаток отсутствует. В соответствии с проектным решением устройство стяжки пола под линолеум проектом не предусмотрено, на основании этого выявленные отклонения относятся к плитам перекрытия, а не к конструкции пола.
Наличие неровности размером 30 x 30 см - скрытый. Недостаток, являющийся отклонением при строительстве от строительных норм и правил.
Стены:
Отклонение поверхности от вертикали до 5 мм - недостаток отсутствует. В соответствии с проектным решением оштукатуривание стен под оклейку обоев проектом не предусмотрено, на основании этого выявленные отклонения относятся к стеновым конструкциям, а не к отделочным покрытиям.
Наличие выпуклой поверхности до 20 мм на участке 60 см x 4 м - скрытый. В соответствии с проектным решением оштукатуривание стен под оклейку обоев проектом не предусмотрено, на основании этого выявленные отклонения относятся к стеновым конструкциям, а не к отделочным покрытиям. Недостаток, являющийся отклонением при строительстве от строительных норм и правил.
Неровность очертания поверхности стены - недостаток отсутствует ввиду того, что проектными решениями оштукатуривание стен под оклейку обоев проектом не предусмотрено, т.е. отсутствует подготовка основания, нормируемый показатель также отсутствует.
Наличие желтых пяте на поверхности обоев диаметром 1 см - 4 шт., диаметром 3 см - 2 шт. (в уровне расположения плинтуса) - недостаток отсутствует - допускаются пятна диаметром не более 30 мм, образовавшиеся в результате коррозии металлического мусора в поверхностном слое бетона.
Отслоение обоев в стыках длиной 1,2 м п - явный. Не допускается отслоения кромок полотен обоев, разрывов. Недостаток, являющийся отклонением при строительстве от строительных норм и правил.
Наличие вздутий обоев на участках с дверным проемом (в углах), в уровне балконной двери, на участке стены размером 1,0 м x 1,2 м - явный. При оклейке поверхностей обоями не допускается образование воздушных пузырей, пятен и других загрязнений. Недостаток, являющийся отклонением при строительстве от строительных норм и правил.
Доклейка обоев - недостаток отсутствует. Допускается доклейка обоев до 1,5 кв. м.
Наличие потеков краски на обоях в уровне расположения дверного проема - явный. Недостаток, являющийся отклонением при строительстве от строительных норм и правил.
Наличие вкраплений под обоями - недостаток отсутствует. Допускается неровности диаметром до 3 мм включительно, глубиной (высотой) до 3 мм.
Наличие загрязнений на поверхности обоев темного цвета повсеместно, механического характера, выцветание обоев в местах интенсивной эксплуатации, наличие локальных участков механических надрывов обоев - эксплуатационный характер. Сопряжено с эксплуатацией жилых помещений, характер повреждений соответствует механическим повреждения, вызванным трением, нормальным физическим износом.
Потолок:
Наличие желтых пятен диаметром 20 см - явный, в процессе эксплуатации. Установить причину возникновения желтых пятен в процессе проведения настоящего экспертного исследования не представляется возможным.
Наличие трещины в стыке длиной 2,4 м между плитами опертыми по трем сторонам - недостаток отсутствует. В соответствии с проектными решениями плиты перекрытия опираются по трем сторонам, ввиду принятой технологии трещина на стыке плит покрытия является нормальной эксплуатационной при отклонении плит перекрытия менее 20 мм.
Оконный проем:
Запотевание окон - эксплуатационный характер. Собственниками жилого помещения произведена заделка зазоров на балконе между ограждением и остеклением лоджии монтажной пеной, что не предусмотрено проектом (предупреждение о недопустимости выполнения вышеуказанных работ указана в Акте приемки-передачи квартиры N <...> от <...>), что привело к нарушению работоспособности системы вентиляции, а также температурно-влажностного режима в помещениях.
Наличие следов биоповреждений (темных пятен) на штапике и деталях окна - эксплуатационный характер. Собственниками жилого помещения произведена заделка зазоров на балконе между ограждением и остеклением лоджии монтажной пеной, что не предусмотрено проектом (предупреждение о недопустимости выполнения вышеуказанных работ указана в Акте приемки-передачи квартиры N <...> от <...>), что привело к нарушению работоспособности системы вентиляции, а также температурно-влажностного режима в помещениях.
Загрязнение окрасочного слоя рамы - эксплуатационный характер. Собственниками жилого помещения произведена заделка зазоров на балконе между ограждением и остеклением лоджии монтажной пеной, что не предусмотрено проектом (предупреждение о недопустимости выполнения вышеуказанных работ указана в Акте приемки-передачи квартиры N <...> от <...>), что привело к нарушению работоспособности системы вентиляции, а также температурно-влажностного режима в помещениях.
Наличие трещины в уровне сопряжения строительных конструкций 0,7 м п. - скрытый места примыкания внутренних откосов (независимо от их конструкции) к коробке оконного блока и монтажному шву должны быть герметизированы, при этом должны выполняться мероприятия, исключающие в период эксплуатации проявление трещин и щелей. Недостаток, являющийся отклонением при строительстве от строительных норм и правил.
Отсутствие накладных элементов на петлях - явный. Не комплект. Недостаток, являющийся отклонением при строительстве от строительных норм и правил.
Наличие защитной упаковки на поверхности деталей - эксплуатационный характер. Защитная пленка на поверхности изделий предназначена. для сохранения эстетического вида изделия для дальнейшей эксплуатации и должна быть удалена при первой уборке помещения. Собственниками помещения защитная пленка не удалена.
Балконный проем:
Темные пятна на окрасочном слое откосов, трещины, отслоение - эксплуатационный характер. Собственниками жилого помещения произведена заделка зазоров на балконе между ограждением и остеклением лоджии монтажной пеной, что не предусмотрено проектом (предупреждение о недопустимости выполнения вышеуказанных работ указана в Акте приемки-передачи квартиры N <...> от <...>), что привело к нарушению работоспособности системы вентиляции, а также температурно-влажностного режима в помещениях.
Отсутствие накладных элементов на петлях - явный. Не комплект. Недостаток, являющийся отклонением при строительстве от строительных норм и правил.
Скол древесины на штапике - недостаток отсутствует. Механические повреждения: запил, скол, отщип, задир не допускаются на лицевых поверхностях глубиной более 2 мм.
Загрязнение окрасочного слоя рамы - эксплуатационный характер. Собственниками жилого помещения произведена заделка зазоров на балконе между ограждением и остеклением лоджии монтажной пеной, что не предусмотрено проектом (предупреждение о недопустимости выполнения вышеуказанных работ указана в Акте приемки-передачи квартиры N <...> от <...>), что привело к нарушению работоспособности системы вентиляции, а также температурно-влажностного режима в помещениях.
Запотевание окон - эксплуатационный характер. Собственниками жилого помещения произведена заделка зазоров на балконе между ограждением и остеклением лоджии монтажной пеной, что не предусмотрено проектом (предупреждение о недопустимости выполнения вышеуказанных работ указана в Акте приемки-передачи квартиры N <...> от <...>), что привело к нарушению работоспособности системы вентиляции, а также температурно-влажностного режима в помещениях.
Темные пятна на штапике (биоповреждения) - эксплуатационный характер. Собственниками жилого помещения произведена заделка зазоров на балконе между ограждением и остеклением лоджии монтажной пеной, что не предусмотрено проектом (предупреждение о недопустимости выполнения вышеуказанных работ указана в Акте приемки-передачи квартиры N <...> от <...>), что привело к нарушению работоспособности системы вентиляции, а также температурно-влажностного режима в помещениях.
Дверной проем:
Перепад сопрягаемых полотен - (двухстворчатой двери) 2 мм - недостаток отсутствует. Отклонение дверных полотен от плоскости не должно превышать 2 мм по высоте, ширине и диагонали.
Наличие следов краски на стекле - явный. Не нормируется. Недостаток, являющийся отклонением при строительстве от строительных норм и правил.
Помещение N <...> согласно техническому паспорту (коридор):
Полы:
Расхождение полотен в стыке шириной 2 мм, длиной 1,32 м п. - явный. Поверхность не должна иметь выбоин, трещин, волн, вздутий, приподнятых кромок. Недостаток, являющийся отклонением при строительстве от строительных норм и правил.
Просветы между контрольной двухметровой рейкой и поверхностью пола до 8 мм - недостаток отсутствует. В соответствии с проектными решениями устройство стяжки под линолеум проектом не предусмотрено, на основании этого выявленные отклонения относятся к плитам перекрытия, а не к конструкции пола.
Загрязнение линолеума краской участок 5 мм x 5 см - явный. - не допускаются порезы, волны, загрязнения. Недостаток, являющийся отклонением при строительстве от строительных норм и правил.
Стены:
Наличие вкраплений под обоями диаметром 2 мм - недостаток отсутствует - Допускаются неровности диаметром до 3 мм включительно, глубиной (высотой) до 3 мм.
Отклонение от плоскостности 15 мм (выпуклая поверхность диаметром 15 см) - скрытый. В соответствии с проектными решениями оштукатуривание стен под оклейку обоев проектом не предусмотрено, на основании этого выявленные отклонения относятся к стеновым конструкциям, а не к отделочным покрытиям. Недостаток, являющийся отклонением при строительстве от строительных норм и правил.
Отклонение поверхности от вертикали до 10 мм - Недостаток отсутствует в соответствии с проектными решениями оштукатуривание стен под оклейку обоев проектом не предусмотрено, на основании этого выявленные отклонения относятся к стеновым конструкциям, а не к отделочным покрытиям.
Потолок:
Т. в окрасочном слое 15 см x 10 см - явный. Недостаток, являющийся отклонением при строительстве от строительных норм и правил.
Наличие желтых пятен 10 x 10 см - явный, в процессе эксплуатации. Тип выявленных пятен характерен для условий замачивания, достоверно установить причину возникновения желтых пятен в процессе проведения настоящего экспертного исследования не представляется возможным.
Помещение N <...> согласно техническому паспорту (кухня).
Полы:
Просвет под контрольной двухметровой рейкой и поверхностью пола до 8 мм - Недостаток отсутствует. В соответствии с проектными решениями устройство стяжки под линолеум проектом не предусмотрено, на основании этого выявленные отклонения относятся к плитам перекрытия, а не к конструкции пола.
Отсутствие проклейки стыка линолеума 10 см - скрытый. Зазоры и щели между плинтусами и покрытием пола или стенами (перегородками), между смежными кромками линолеума, ковров, рулонных материалов и плиток не допускаются. Недостаток, являющийся отклонением при строительстве от строительных норм и правил.
Стены:
Отслоение обоев - явный. При оклейке поверхностей обоями не допускается образование воздушных пузырей, пятен и других загрязнений. Недостаток, являющийся отклонением при строительстве от строительных норм и правил.
Воздушные пузыри обоев в нижней части стены у дверного проема - явный. При оклейке поверхностей обоями не допускается образование воздушных пузырей, пятен и других загрязнений. Недостаток, являющийся отклонением при строительстве от строительных норм и правил.
Пятна ржавчины на поверхности обоев диаметром 2 шт. до 2 мм - недостаток отсутствует. Допускаются пятна диаметром не более 30 мм, образовавшиеся в результате коррозии металлического мусора в поверхностном слое бетона.
Наличие потемнения в углу 30 x 20 см - эксплуатационный характер..
Разрыв обоев на участке 10 x 15 см - эксплуатационный характер. Возникновение указанного недостатка сопряжено с эксплуатацией жилых помещений, характер повреждений соответствует механическим повреждениям, вызванным трением в результате наличия влажного режима в непосредственной близости к отделочному покрытию.
Отклонение поверхности стен от плоскости до 10 мм - Недостаток отсутствует. В соответствии с проектными решениями оштукатуривание стен под оклейку обоев проектом не предусмотрено, на основании этого выявленные отклонения относятся к стеновым конструкциям, а не к отделочным покрытиям.
Вздутие обоев в углах - явный. При оклейке поверхностей обоями не допускается образование воздушных пузырей, пятен и других загрязнений. Недостаток, являющийся отклонением при строительстве от строительных норм и правил.
На стенах наличие отверстий - эксплуатационный характер. Возникновение указанного недостатка сопряжено с эксплуатацией жилых помещений, характер повреждений соответствует механическим повреждениям - подготовкой отверстий собственниками для крепления.
Потолок:
Волосяная трещина в окрасочном слое - явный. Недостаток, являющийся отклонением при строительстве от строительных норм и правил.
Наличие вздутий окрасочного слоя на площади 5 x 5 см - явный. Недостаток, являющийся отклонением при строительстве от строительных норм и правил.
Отслоение лакокрасочного слоя - явный. Недостаток, являющийся отклонением при строительстве от строительных норм и правил.
Наличие желтых пятен диаметром до 7 см2 шт. - явный, в процессе эксплуатации. Возникновение указанного дефекта произошло в процессе эксплуатации. Тип выявленных пятен характерен для условий замачивания, достоверно установить причину возникновения пятен в процессе проведения настоящего исследования не представляется возможным.
Наличие неровностей на участке 10 см x 30 см - явный. Недостаток, являющийся отклонением при строительстве от строительных норм и правил.
Оконный проем:
Запотевание окон - эксплуатационный характер. В процессе эксплуатации собственниками жилого помещения произведена заделка зазоров на балконе между ограждением и остеклением лоджии монтажной пеной, что не предусмотрено проектом (предупреждение о недопустимости выполнения вышеуказанных работ указана в Акте приемки-передачи квартиры N <...> от <...>), что привело к нарушению работоспособности системы вентиляции, а также температурно-влажностного режима в помещениях.
Темные пятна (следы плесени на штапике) - эксплуатационный характер. В процессе эксплуатации собственниками жилого помещения произведена заделка зазоров на балконе между ограждением и остеклением лоджии монтажной пеной, что не предусмотрено проектом (предупреждение о недопустимости выполнения вышеуказанных работ указана в Акте приемки-передачи квартиры N <...> от <...>), что привело к нарушению работоспособности системы вентиляции, а также температурно-влажностного режима в помещениях.
Загрязнение окрасочного слоя - эксплуатационный характер. В процессе эксплуатации собственниками жилого помещения произведена заделка зазоров на балконе между ограждением и остеклением лоджии монтажной пеной, что не предусмотрено проектом (предупреждение о недопустимости выполнения вышеуказанных работ указана в Акте приемки-передачи квартиры N <...> от <...>), что привело к нарушению работоспособности системы вентиляции, а также температурно-влажностного режима в помещениях.
Т. в шпатлеванном слое откоса 2 см x 2 см - скрытый. Места примыкания внутренних откосов (независимо от их конструкции) к коробке оконного блока и монтажному шву должны быть герметизированы, при этом должны выполняться мероприятия, исключающие в период эксплуатации проявление трещин и щелей. Недостаток, являющийся отклонением при строительстве от строительных норм и правил.
Отсутствие накладных элементов на петлях - явный. Не комплект. Недостаток, являющийся отклонением при строительстве от строительных норм и правил.
Дверной проем:
Провисание полотна - явный. Отклонение дверных полотен от плоскостности не должно превышать 2 мм по высоте, ширине и диагонали. Недостаток, являющийся отклонением при строительстве от строительных норм и правил.
Шероховатая поверхность полотна - недостаток отсутствует. - видимые пороки древесины.
Отсутствие ручки - явный. Не комплект. Недостаток, являющийся отклонением при строительстве от строительных норм и правил.
Следы краски на стекле - явный. Не нормируется. Недостаток, являющийся отклонением при строительстве от строительных норм и правил.
Помещение N <...> согласно техническому паспорту (санузел).
Полы:
Просвет между контрольной двухметровой рейкой и поверхностью пола до 4 мм - недостаток отсутствует. В соответствии с проектными решениями устройство стяжки под линолеум проектом не предусмотрено, на основании этого выявленные отклонения относятся к плитам перекрытия, а не к конструкции пола.
Стены:
Наличие желтого пятна - потека в сопряжении потолка и стены диаметром 30 см - явный, в процессе эксплуатации. Тип выявленных пятен характерен для условий замачивания, достоверно установить причину возникновения желтых пятен в процессе проведения настоящего экспертного исследования не представляется возможным.
Наличие волосяных трещин отделочного покрытия длиной 6,3 м - скрытый. Не допускаются отслоения шпаклевочного слоя. Недостаток, являющийся отклонением при строительстве от строительных норм и правил.
Наличие механических повреждений: отслоение окрасочного покрытия, следы увлажнений в уровне расположения ванны - эксплуатационный характер. Возникновение указанного недостатка сопряжено с эксплуатацией жилых помещений, характер повреждений соответствует механическим повреждениям, вызванным трением в результате наличия влажного режима в непосредственной близости к отделочному покрытию.
Отклонение от плоскости вертикальной до 8 мм, наличие выпуклой поверхности 15 x 15 см - недостаток отсутствует. В соответствии с проектными решениями оштукатуривание стен под оклейку обоев проектом не предусмотрено, на основании этого выявленные отклонения относятся к стеновым конструкциям, а не к отделочным покрытиям.
Потолок:
Наличие желтого пятна - потека в сопряжении потолка и стены диаметром 30 см - явный, в процессе эксплуатации. Тип выявленных пятен характерен для условий замачивания, достоверно установить причину возникновения желтых пятен в процессе проведения настоящего экспертного исследования не представляется возможным.
Волосяная трещина окрасочного слоя длиной 70 см - явный. Недостаток, являющийся отклонением при строительстве от строительных норм и правил.
Дверной проем
Шероховатая поверхность - недостаток отсутствует. Видимые пороки древесины.
Наличие сколов механических наличника - эксплуатационный характер. Возникновение указанного недостатка сопряжено с эксплуатацией жилых о помещений, характер повреждений соответствует механическим повреждениям, вызванным трением открытого шпингалета.
Наличие загрязнений - эксплуатационный характер. Возникновение указанного недостатка сопряжено с эксплуатацией жилых помещения, характер повреждений соответствует механическим повреждениям, вызванным трением.
При рассмотрении настоящего дела проектная документация на строительство жилого дома по адресу: <...> никем не оспаривалась.
В исследовательской части экспертного заключения указано, что при проведении экспертизы экспертами была учтена проектная документация на строительство дома в существующем виде, условия договора о покупке истцами квартиры, характер выявленных недостатков в квартире, установлен их объем, установлен факт, что в квартире истцов выполнялись отделочные работы в объеме, утвержденном проектной документацией, сметой, при этом каких-либо отделочных (ремонтно-восстановительных) работ в спорной квартире строителями не производились.
Экспертами определена стоимость работ по устранению недостатков, являющихся отклонением при строительстве от строительных норм и правил (сводов правил, национальных стандартов), градостроительных норм, технических регламентов, а также СНиП, всех помещений в квартире истцов: <...> - для устранения явных дефектов, <...> - для устранения скрытых дефектов.
Оснований не доверять экспертному заключению у суда первой инстанции не имелось. Экспертное исследование проводилось экспертами <...> которые обладают высшим строительно-техническим образованием, имеют соответствующую квалификацию экспертов, стаж экспертной работы.
Процессуальный порядок проведения экспертизы был соблюден. Экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Эксперты руководствовались соответствующими Методическими руководствами для судебных экспертов, нарушений в их применении не усматривается.
В данной связи, утверждение жалобы о том, что экспертами не проводилось исследование выполненных отделочных работ в спорной квартиры на предмет соответствия правилам СНиП 3.04.01-87 "Изоляционные и отделочные покрытия", судебной коллегией отклоняется в связи с надуманностью.
Выводы экспертов основаны на материалах настоящего дела, осмотре объекта исследования.
С учетом выводов судебной экспертизы, у суда первой инстанции основания для определения стоимости ремонтно-восстановительных работ в квартире истцов в соответствии с заключением досудебной экспертизы <...> проведенной экспертом <...> по заявлению А.М., отсутствовали.
Так, анализ приведенного заключения показывает, что в своем отчете N <...> эксперт-оценщик <...> определяет стоимость восстановительно ремонта жилого помещения в результате некачественно выполненных отделочных работ строителями, без учета проектной документации, без учета фактической оценки технического состояния квартиры истцов, без определения характера выявленных дефектов, что обусловило значительное увеличение стоимости работ по устранению выявленных недостатков жилого помещения.
С учетом установленных по делу обстоятельств, на основании приведенных положений действующего законодательства суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку наличие явных и скрытых недостатков в приобретенной истцами квартире подтверждено совокупностью исследованных судом первой инстанции доказательств, учитывая приводимые ответчиком доводы в обоснование своей позиции по делу, а также доказательств, опровергающих приведенные выше истцами обстоятельств, суд первой инстанции на основании ст. ст. 15, 469, 475, 476, 549, 557 ГК РФ, ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" пришел к обоснованному выводу о взыскании с АО "Завод сборного железобетона N 6" в пользу А.М., А.О. убытков, связанных с недостатками квартиры за минусом сумм, выплаченных ответчиком добровольно (до обращения истцов в суд), в размере по <...> в пользу каждого истца.
Соединив фактические обстоятельства дела и нормы права, содержащиеся в ст. ст. п. 6 ст. 13, 22, 23, 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд первой инстанции также обоснованно взыскал с АО "Завод сборного железобетона N 6" в пользу А.М. А.О. неустойку, правильно определив ее в сумме по <...>, штраф в размере по <...> в пользу каждого истца.
Статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
С учетом того, что по делу установлено нарушение права каждого истца как потребителя в связи с передачей жилого помещения с дефектами несоответствия проектной документации, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика компенсацию морального вреда.
Размер компенсации морального вреда отвечает принципу разумности и справедливости, соответствует установленным по делу обстоятельствам, характеру причиненных потребителю нравственных и физических страданий, связанных с нарушением прав потребителей в конкретной ситуации.
Таким образом, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы в указанной части судебная коллегия не находит.
Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Вместе с тем положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении, в том числе иска неимущественного характера (п. 21 названного Постановления).
Из материалов дела усматривается, что истцами было заявлено два требования: о признании недействительным п. <...> договора купли-продажи от <...> (неимущественное требование); о взыскании рыночной стоимости затрат на устранение выявленных строительных недостатков, неустойки (имущественное требование, подлежащее оценке), первое из которых было удовлетворено в полном объеме, а второе - частично.
При этом из материалов дела следует, что понесенные истцами судебные расходы связаны с рассмотрением судом обоих требований, а не понесены исключительно в целях рассмотрения одного из требований.
Исходя из разъяснений, данных в п. 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, на первое требование не распространяются положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек, в отношении же второго требования такой подход применим.
Сумма заявленных истцами уточненных требований составила <...> (<...> <...>).
Судом первой инстанции при рассмотрении дела сделан вывод о частичном удовлетворении имущественных требований А-вых в сумме <...>.
Таким образом, процент удовлетворенных требований составляет <...>% (<...> x 100%: <...>).
С учетом этого, исходя из полного удовлетворения судом требований истцов неимущественного характера и частичного удовлетворения требований имущественного характера, судебная коллегия приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца А.М. подлежат взысканию расходы на оплату услуг оценки (составление отчета) в размере <...> (<...> x <...>%), а также почтовые расходы, исходя из следующего расчета:
- <...> / 2 = <...> - сумма почтовых расходов, взыскиваемая по удовлетворенному в полном объеме требованию неимущественного характера;
- <...> x <...>% = <...> - сумма почтовых расходов, взыскиваемая по частично удовлетворенному требованию имущественного характера, а всего <...> (<...> <...>).
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из представленных суду письменных доказательств следует, что расходы А.М. на оплату услуг представителя составили <...>.
С учетом сложности настоящего дела, количества судебных заседаний, результата рассмотрения спора, судебная коллегия находит разумной сумму в размере <...> в возмещение расходов по оплате услуг представителя.
Учитывая характер заявленных исковых требований, с АО "Завод сборного железобетона N 6" в пользу А.М. надлежит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере <...> (<...> <...>), где
- <...> / 2 = <...> - сумма расходов на оплату услуг представителя, взыскиваемая по удовлетворенному в полном объеме требованию неимущественного характера;
- <...> x <...>% = <...> - сумма расходов на оплату услуг представителя, взыскиваемая по частично удовлетворенному требованию имущественного характера.
Кроме того, судебная коллегия считает необходимым взыскать с АО "Завод сборного железобетона N 6" в пользу А.М., А.О. расходы по оформлению доверенности в размере по <...> в пользу каждого, исходя из следующего расчета:
- <...> / 2 = <...>, то есть по <...> в пользу каждого истца - сумма расходов по оформлению доверенности, взыскиваемая по удовлетворенному в полном объеме требованию неимущественного характера;
- <...> x <...>% = <...>, то есть по <...> в пользу каждого истца - сумма расходов по оформлению доверенности, взыскиваемая по частично удовлетворенному требованию имущественного характера, а всего по <...> (<...> <...>) в пользу каждого истца.
Тем самым доводы апелляционной жалобы о неправильном распределении между сторонами судебных расходов заслуживают внимания.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Омска от 02 марта 2017 года изменить в части возмещения судебных расходов.
Взыскать с АО "Завод сборного железобетона N 6" в пользу А.М. расходы на оплату услуг оценки в сумме <...>, почтовые расходы в сумме <...>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <...>, расходы по оформлению доверенности в сумме <...>.
Взыскать с АО "Завод сборного железобетона N 6" в пользу А.О. расходы по оформлению доверенности в сумме <...>.
В остальной части решение Кировского районного суда г. Омска от 02 марта 2017 года, дополнительное решение того же суда от 21 марта 2017 года с учетом определения от 26 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя А.М., А.О. - Х. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-4419/2017
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи, взыскании рыночной стоимости затрат на устранение выявленных строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на составление отчета, почтовых расходов, расходов на оплату услуг представителя, оформление доверенности.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Требование истцов о возмещении стоимости ремонтно-восстановительных работ, расходов на составление отчета и оформление нотариальной доверенности оставлено ответчиком без удовлетворения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2017 г. по делу N 33-4419/2017
Председательствующий: Зинченко Ю.А.
Строка по статотчету N 164г
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Панкратовой Е.А.,
судей Кочеровой Л.В.. Пшиготского А.И.
при секретаре С.
рассмотрела в судебном заседании 19 июля 2017 года
дело по апелляционной жалобе представителя А.М., А.О. - Х., дополнениям к ним на решение Кировского районного суда г. Омска от 02 марта 2017 года, которым постановлено:
"Исковые требования А.М. и А.О. удовлетворить частично.
Взыскать с АО "Завод сборного железобетона N 6" в пользу А.М. убытки в сумме <...>, неустойку в сумме <...>, компенсацию морального вреда в сумме <...>, расходы на оплату услуг оценки в сумме <...>, почтовые расходы в сумме <...>, расходы на оплату юридических услуг в сумме <...>, расходы на оплату услуг нотариуса в сумме <...>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме <...>.
Взыскать с АО "Завод сборного железобетона N 6" в пользу А.О. убытки в сумме <...>, неустойку в сумме <...>, компенсацию морального вреда в сумме <...>, расходы на оплату услуг нотариуса в сумме <...>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме <...>.
В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.
Взыскать с АО "Завод сборного железобетона N 6" в доход бюджета города Омска государственную пошлину в сумме <...>".
Дополнительным решением того же суда от 21 марта 2017 года постановлено:
"Признать недействительным пункт <...> договора купли-продажи N <...> от <...>, заключенного между А.М., А.О. к ЗАО "Завод сборного железобетона N 6".
Определением того же суда от 26 мая 2017 года постановлено:
"Исправить описку, допущенную в дополнительном решении Кировского районного суда города Омска по гражданскому делу N <...> по иску А.М., А.О. к АО "Завод сборного железобетона N 6" о защите прав потребителя, указав дату его вынесения "24.03.2017 года", вместо неверно указанной "21.03.2017 года".
Заслушав доклад судьи Панкратовой Е.А., судебная коллегия
установила:
А.М., А.О. обратились в суд с иском к ЗАО "Завод сборного железобетона N 6" о защите прав потребителя.
В обоснование иска указали, что <...> приобрели у ЗАО "Завод сборного железобетона N 6" по договору купли-продажи квартиру N <...> по адресу: <...>, стоимостью <...> В этот же день квартира передана истцам по акту приема-передачи.
В процессе эксплуатации квартиры были выявлены недостатки строительных и монтажных работ.
Согласно отчету <...> от <...> рыночная стоимость затрат на устранение выявленных строительных недостатков составляет <...>.
Требование истцов о возмещении стоимости ремонтно-восстановительных работ, расходов по составлению отчета и оформлению нотариальной доверенности оставлено ответчиком без удовлетворения.
Кроме того, п. <...> договора купли-продажи квартиры содержит условие, что в цену квартиры не входит внутренняя отделка помещений. Данные работы передаются на безвозмездной основе, однако такое условие договора является ничтожным и нарушает их права как потребителей, поскольку нацелено прежде всего на освобождение продавца от ответственности за недостатки, которые могут быть выявлены в переданном имуществе.
Просили признать недействительным п. <...> договора купли-продажи от <...>, взыскать с ответчика рыночную стоимость затрат на устранение выявленных строительных недостатков, неустойку в размере <...>, штраф, компенсацию морального в размере по <...> в пользу каждого истца, взыскать в пользу А.М. расходы по составлению отчета в размере <...>, почтовые расходы в размере <...>, расходы по оплате услуг представителя в размере <...>, взыскать в пользу истцов в равных долях расходы по оформлению доверенности в размере <...>.
Истцы А.М., А.О. в судебном заседании участия не принимали.
Их представитель Х. в судебном заседании иск поддержал, за исключением сумм, добровольно выплаченных ответчиком. Не согласился с заключением судебной экспертизы, указав, что она проведена с нарушением норм процессуального законодательства, в заключении экспертизы имеются существенные противоречия.
Представитель АО "Завод сборного железобетона N 6" - Б. иск не признал, согласился с определенной заключением судебной экспертизы стоимостью устранения выявленных в квартире недостатков. Указал, что расходы на устранение недостатков в размере по <...> и компенсация морального вреда в размере по <...> были выплачены каждому истцу до вынесения решения в добровольном порядке. Считал необоснованным требование о взыскании неустойки, в случае его удовлетворения просил применить положения ст. 333 ГК РФ. Ссылался на отсутствие оснований для возмещения расходов по составлению отчета в размере <...>.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе, дополнениям к ней представитель А.М., А.О. - Х. не соглашается с решением суда, просит его отменить.
Указывает, что проведенной по делу строительно-технической экспертизой установлены многочисленные несоответствия квартиры истцов СНиПу 3.04.01.87 "Изоляционные и отделочные покрытия", однако стоимость их устранения не была учтена при определении затрат на устранение выявленных строительных недостатков. Поскольку указанный СНиП является нормативно-правовым актом, его требования в отличие от стандартов разработанных ответчиком носят обязательный характер, считает несостоятельным вывод суда о необязательности применения его положений.
Ссылается на необоснованный отказ суда в удовлетворении ходатайства представителя истцов о проведении по делу повторной экспертизы.
Считает, что у суда отсутствовали основания для пропорционального распределения судебных расходов, учитывая, что дополнительным решением от 24.03.2017 удовлетворено неимущественное требование истцов о признании недействительным п. <...> договора купли-продажи, а также требование о взыскании неустойки, размер которой может быть снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы гражданского дела, заслушав пояснения представителя АО "Завод сборного железобетона N 6 Б., согласившегося с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что <...> между ЗАО "Завод сборного железобетона N 6" (продавец) и А.О., А.М. (покупатели) был заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств.
По условиям договора продавец продал, а покупатели за счет собственных и кредитных средств, предоставленных им <...>, купили <...> квартиру, общей площадью <...> кв. м, расположенную по адресу: <...>, за <...>.
Указанная квартира передана А.М., А.О. на основании передаточного акта от <...>.
Право общей совместной собственности А.О. и А.М. на спорную квартиру зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области <...>.
Из дела следует, что застройщиком многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, являлось ЗАО "Завод сборного железобетона N 6", указанный жилой дом введен в эксплуатацию <...>.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).
Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет (ч. 5).
В силу ч. 1, 3 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе потребовать, как от изготовителя, так и от продавца возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.
Ссылаясь на то обстоятельство, что квартира передана ответчиком со строительными недостатками, истцы обратились в суд с вышеуказанным иском.
В подтверждение своих доводов А.М., А.О. представили акт досудебного экспертного исследования N <...> от <...>, выполненного экспертом <...>, в соответствии с которым рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире составляет <...>.
В целях проверки доводов истцов судом назначалась судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам <...>.
В ходе проведения судебной экспертизы экспертами произведен непосредственный осмотр объекта исследования (квартира N <...> по ул. <...>), экспертами выполнено сопоставление результатов непосредственного осмотра объекта исследования с заявленными истцами строительными дефектами (недостатками) и установлено, что заявленные истцами строительные дефекты (недостатки) имеются не в полном объеме, также установлено наличие недостатков, не отраженных истцами в исковом заявлении в соответствии с выводами досудебной экспертизы, проведенной в <...> от <...> по заявлению А.М.
При определении характера выявленных недостатков в рамках судебной экспертизы, экспертами выявлены дефекты (недостатки) жилого помещения с указанием нормативно-правовых актов, научных методик, позволяющих квалифицировать эти недостатки как скрытые, явные, эксплуатационного характера.
Помещение N <...> согласно техническому паспорту (коридор).
Полы:
Просветы между контрольной двухметровой рейкой и поверхностью пола до 8 мм, - недостаток отсутствует. В соответствии с проектной документацией устройство стяжки под линолеум проектом не предусмотрено, на основании этого выявленные отклонения относятся к плитам перекрытия, а не к конструкции пола.
Расхождение полотен линолеума в стыке 2 мм длиной 1,5 м - явный недостаток ввиду наличия приподнятых кромок линолеума в местах расхождения полотен. Недостаток, являющийся отклонением при строительстве от строительных норм и правил.
Стены:
Участок стены из ГКЛ отклонение от плоскости 15 мм - недостаток отсутствует. В соответствии с проектной документацией оштукатуривание стен под оклейку обоев не предусмотрено, на основании этого выявленные отклонения относятся с стеновым конструкциям, а не к отделочным покрытиям.
Отклонение поверхности от горизонтали до 5 мм при контроле 2-метровой рейкой - недостаток отсутствует в соответствии с проектным решением оштукатуривание стен под оклейку обоев проектом не предусмотрено, на основании этого выявленные отклонения относятся к стеновым конструкциям, а не к отделочным покрытиям.
Наличие вздутий (воздушных пузырей_ в углу стены смежной с комнатой N <...> - явный недостаток. Недостаток, являющийся отклонением при строительстве от строительных норм и правил.
Отклонение поверхности от плоскости до 10 мм при контроле 2-метровой рейкой - недостаток отсутствует. В соответствии с проектным решением оштукатуривание стен под оклейку обоями проектом не предусмотрено, на основании этого выявленные отклонения относятся к стеновым конструкциям, а не к отделочным покрытиям.
Отклонение поверхности от вертикали до 10 мм при контроле 2-метровой рейкой - недостаток отсутствует. В соответствии с проектным решением оштукатуривание стен под оклейку обоями проектом не предусмотрено, на основании этого выявленные отклонения относятся к стеновым конструкциям, а не к отделочным покрытиям.
Отклонение поверхности от горизонтали до 5 мм при контроле 2-метровой рейкой - недостаток отсутствует. В соответствии с проектным решением оштукатуривание стен под оклейку обоями проектом не предусмотрено, на основании этого выявленные отклонения относятся к стеновым конструкциям, а не к отделочным покрытиям.
Неровность очертания поверхности стены - недостаток отсутствует. Указанный показатель нормируется исключительно для оштукатуренных поверхностей, ввиду того, что проектным решением оштукатуривание стен под оклейку обоев проектом не предусмотрено, т.е. отсутствует подготовка основания, нормируемый показатель также отсутствует.
Наличие механических повреждений обоев (разрывов) - эксплуатационный характер. Возникновение указанного дефекта сопряжено с содержанием домашних животных в жилом помещении (кота) в процессе эксплуатации.
Потолок.
Наличие пятна длиной 20 см, шириной 5 см - явный. Недостаток, являющийся отклонением при строительстве от строительных норм и правил.
Наличие неровности диаметром до 7 см - явный. Недостаток, являющийся отклонением при строительстве от строительных норм и правил.
Помещение N <...> согласно техническому паспорту (кладовая).
Полы:
Расхождение полотен линолеума в стыке шириной 2 мм длиной 0,6 м - явный ввиду наличия приподнятых кромок линолеума в местах расхождения полотен. Недостаток, являющийся отклонением при строительстве от строительных норм и правил.
Стены:
Отклонение поверхности от вертикали и горизонтали до 4 мм при контроле 2-метровой рейкой - недостаток отсутствует. В соответствии с проектным решением оштукатуривание стен под оклейку обоями проектом не предусмотрено, на основании этого выявленные отклонения относятся к стеновым конструкциям, а не к отделочным покрытиям.
Вздутия (воздушные пузыри, морщинистость) обоев на участке 0,6 м п. - явный. Недостаток, являющийся отклонением при строительстве от строительных норм и правил.
Доклейка обоев - недостаток отсутствует. Допускается доклейка обоев до 1,5 кв. м - СНиП 3.04.01-87, СП 71.1330.2012, Стандарт организации СТО 3.30.11.10.170.
Потолок.
Наличие желтых пятен на участке 30 см x 30 см - явный, в процессе эксплуатации. Тип выявленных пятен характерен для условий замачивания, достоверно установить причину возникновения желтых пятен в процессе проведения настоящего экспертного исследования не представляется возможным.
Помещение N <...> согласно техническому паспорту (комната).
Полы:
Просвет между контрольной двухметровой рейкой и поверхностью пола до 10 мм - недостаток отсутствует. В соответствии с проектным решением устройство стяжки пола под линолеум проектом не предусмотрено, на основании этого выявленные отклонения относятся к плитам перекрытия, а не к конструкции пола.
Наличие неровности размером 30 x 30 см - скрытый. Недостаток, являющийся отклонением при строительстве от строительных норм и правил.
Стены:
Отклонение поверхности от вертикали до 5 мм - недостаток отсутствует. В соответствии с проектным решением оштукатуривание стен под оклейку обоев проектом не предусмотрено, на основании этого выявленные отклонения относятся к стеновым конструкциям, а не к отделочным покрытиям.
Наличие выпуклой поверхности до 20 мм на участке 60 см x 4 м - скрытый. В соответствии с проектным решением оштукатуривание стен под оклейку обоев проектом не предусмотрено, на основании этого выявленные отклонения относятся к стеновым конструкциям, а не к отделочным покрытиям. Недостаток, являющийся отклонением при строительстве от строительных норм и правил.
Неровность очертания поверхности стены - недостаток отсутствует ввиду того, что проектными решениями оштукатуривание стен под оклейку обоев проектом не предусмотрено, т.е. отсутствует подготовка основания, нормируемый показатель также отсутствует.
Наличие желтых пяте на поверхности обоев диаметром 1 см - 4 шт., диаметром 3 см - 2 шт. (в уровне расположения плинтуса) - недостаток отсутствует - допускаются пятна диаметром не более 30 мм, образовавшиеся в результате коррозии металлического мусора в поверхностном слое бетона.
Отслоение обоев в стыках длиной 1,2 м п - явный. Не допускается отслоения кромок полотен обоев, разрывов. Недостаток, являющийся отклонением при строительстве от строительных норм и правил.
Наличие вздутий обоев на участках с дверным проемом (в углах), в уровне балконной двери, на участке стены размером 1,0 м x 1,2 м - явный. При оклейке поверхностей обоями не допускается образование воздушных пузырей, пятен и других загрязнений. Недостаток, являющийся отклонением при строительстве от строительных норм и правил.
Доклейка обоев - недостаток отсутствует. Допускается доклейка обоев до 1,5 кв. м.
Наличие потеков краски на обоях в уровне расположения дверного проема - явный. Недостаток, являющийся отклонением при строительстве от строительных норм и правил.
Наличие вкраплений под обоями - недостаток отсутствует. Допускается неровности диаметром до 3 мм включительно, глубиной (высотой) до 3 мм.
Наличие загрязнений на поверхности обоев темного цвета повсеместно, механического характера, выцветание обоев в местах интенсивной эксплуатации, наличие локальных участков механических надрывов обоев - эксплуатационный характер. Сопряжено с эксплуатацией жилых помещений, характер повреждений соответствует механическим повреждения, вызванным трением, нормальным физическим износом.
Потолок:
Наличие желтых пятен диаметром 20 см - явный, в процессе эксплуатации. Установить причину возникновения желтых пятен в процессе проведения настоящего экспертного исследования не представляется возможным.
Наличие трещины в стыке длиной 2,4 м между плитами опертыми по трем сторонам - недостаток отсутствует. В соответствии с проектными решениями плиты перекрытия опираются по трем сторонам, ввиду принятой технологии трещина на стыке плит покрытия является нормальной эксплуатационной при отклонении плит перекрытия менее 20 мм.
Оконный проем:
Запотевание окон - эксплуатационный характер. Собственниками жилого помещения произведена заделка зазоров на балконе между ограждением и остеклением лоджии монтажной пеной, что не предусмотрено проектом (предупреждение о недопустимости выполнения вышеуказанных работ указана в Акте приемки-передачи квартиры N <...> от <...>), что привело к нарушению работоспособности системы вентиляции, а также температурно-влажностного режима в помещениях.
Наличие следов биоповреждений (темных пятен) на штапике и деталях окна - эксплуатационный характер. Собственниками жилого помещения произведена заделка зазоров на балконе между ограждением и остеклением лоджии монтажной пеной, что не предусмотрено проектом (предупреждение о недопустимости выполнения вышеуказанных работ указана в Акте приемки-передачи квартиры N <...> от <...>), что привело к нарушению работоспособности системы вентиляции, а также температурно-влажностного режима в помещениях.
Загрязнение окрасочного слоя рамы - эксплуатационный характер. Собственниками жилого помещения произведена заделка зазоров на балконе между ограждением и остеклением лоджии монтажной пеной, что не предусмотрено проектом (предупреждение о недопустимости выполнения вышеуказанных работ указана в Акте приемки-передачи квартиры N <...> от <...>), что привело к нарушению работоспособности системы вентиляции, а также температурно-влажностного режима в помещениях.
Наличие трещины в уровне сопряжения строительных конструкций 0,7 м п. - скрытый места примыкания внутренних откосов (независимо от их конструкции) к коробке оконного блока и монтажному шву должны быть герметизированы, при этом должны выполняться мероприятия, исключающие в период эксплуатации проявление трещин и щелей. Недостаток, являющийся отклонением при строительстве от строительных норм и правил.
Отсутствие накладных элементов на петлях - явный. Не комплект. Недостаток, являющийся отклонением при строительстве от строительных норм и правил.
Наличие защитной упаковки на поверхности деталей - эксплуатационный характер. Защитная пленка на поверхности изделий предназначена. для сохранения эстетического вида изделия для дальнейшей эксплуатации и должна быть удалена при первой уборке помещения. Собственниками помещения защитная пленка не удалена.
Балконный проем:
Темные пятна на окрасочном слое откосов, трещины, отслоение - эксплуатационный характер. Собственниками жилого помещения произведена заделка зазоров на балконе между ограждением и остеклением лоджии монтажной пеной, что не предусмотрено проектом (предупреждение о недопустимости выполнения вышеуказанных работ указана в Акте приемки-передачи квартиры N <...> от <...>), что привело к нарушению работоспособности системы вентиляции, а также температурно-влажностного режима в помещениях.
Отсутствие накладных элементов на петлях - явный. Не комплект. Недостаток, являющийся отклонением при строительстве от строительных норм и правил.
Скол древесины на штапике - недостаток отсутствует. Механические повреждения: запил, скол, отщип, задир не допускаются на лицевых поверхностях глубиной более 2 мм.
Загрязнение окрасочного слоя рамы - эксплуатационный характер. Собственниками жилого помещения произведена заделка зазоров на балконе между ограждением и остеклением лоджии монтажной пеной, что не предусмотрено проектом (предупреждение о недопустимости выполнения вышеуказанных работ указана в Акте приемки-передачи квартиры N <...> от <...>), что привело к нарушению работоспособности системы вентиляции, а также температурно-влажностного режима в помещениях.
Запотевание окон - эксплуатационный характер. Собственниками жилого помещения произведена заделка зазоров на балконе между ограждением и остеклением лоджии монтажной пеной, что не предусмотрено проектом (предупреждение о недопустимости выполнения вышеуказанных работ указана в Акте приемки-передачи квартиры N <...> от <...>), что привело к нарушению работоспособности системы вентиляции, а также температурно-влажностного режима в помещениях.
Темные пятна на штапике (биоповреждения) - эксплуатационный характер. Собственниками жилого помещения произведена заделка зазоров на балконе между ограждением и остеклением лоджии монтажной пеной, что не предусмотрено проектом (предупреждение о недопустимости выполнения вышеуказанных работ указана в Акте приемки-передачи квартиры N <...> от <...>), что привело к нарушению работоспособности системы вентиляции, а также температурно-влажностного режима в помещениях.
Дверной проем:
Перепад сопрягаемых полотен - (двухстворчатой двери) 2 мм - недостаток отсутствует. Отклонение дверных полотен от плоскости не должно превышать 2 мм по высоте, ширине и диагонали.
Наличие следов краски на стекле - явный. Не нормируется. Недостаток, являющийся отклонением при строительстве от строительных норм и правил.
Помещение N <...> согласно техническому паспорту (коридор):
Полы:
Расхождение полотен в стыке шириной 2 мм, длиной 1,32 м п. - явный. Поверхность не должна иметь выбоин, трещин, волн, вздутий, приподнятых кромок. Недостаток, являющийся отклонением при строительстве от строительных норм и правил.
Просветы между контрольной двухметровой рейкой и поверхностью пола до 8 мм - недостаток отсутствует. В соответствии с проектными решениями устройство стяжки под линолеум проектом не предусмотрено, на основании этого выявленные отклонения относятся к плитам перекрытия, а не к конструкции пола.
Загрязнение линолеума краской участок 5 мм x 5 см - явный. - не допускаются порезы, волны, загрязнения. Недостаток, являющийся отклонением при строительстве от строительных норм и правил.
Стены:
Наличие вкраплений под обоями диаметром 2 мм - недостаток отсутствует - Допускаются неровности диаметром до 3 мм включительно, глубиной (высотой) до 3 мм.
Отклонение от плоскостности 15 мм (выпуклая поверхность диаметром 15 см) - скрытый. В соответствии с проектными решениями оштукатуривание стен под оклейку обоев проектом не предусмотрено, на основании этого выявленные отклонения относятся к стеновым конструкциям, а не к отделочным покрытиям. Недостаток, являющийся отклонением при строительстве от строительных норм и правил.
Отклонение поверхности от вертикали до 10 мм - Недостаток отсутствует в соответствии с проектными решениями оштукатуривание стен под оклейку обоев проектом не предусмотрено, на основании этого выявленные отклонения относятся к стеновым конструкциям, а не к отделочным покрытиям.
Потолок:
Т. в окрасочном слое 15 см x 10 см - явный. Недостаток, являющийся отклонением при строительстве от строительных норм и правил.
Наличие желтых пятен 10 x 10 см - явный, в процессе эксплуатации. Тип выявленных пятен характерен для условий замачивания, достоверно установить причину возникновения желтых пятен в процессе проведения настоящего экспертного исследования не представляется возможным.
Помещение N <...> согласно техническому паспорту (кухня).
Полы:
Просвет под контрольной двухметровой рейкой и поверхностью пола до 8 мм - Недостаток отсутствует. В соответствии с проектными решениями устройство стяжки под линолеум проектом не предусмотрено, на основании этого выявленные отклонения относятся к плитам перекрытия, а не к конструкции пола.
Отсутствие проклейки стыка линолеума 10 см - скрытый. Зазоры и щели между плинтусами и покрытием пола или стенами (перегородками), между смежными кромками линолеума, ковров, рулонных материалов и плиток не допускаются. Недостаток, являющийся отклонением при строительстве от строительных норм и правил.
Стены:
Отслоение обоев - явный. При оклейке поверхностей обоями не допускается образование воздушных пузырей, пятен и других загрязнений. Недостаток, являющийся отклонением при строительстве от строительных норм и правил.
Воздушные пузыри обоев в нижней части стены у дверного проема - явный. При оклейке поверхностей обоями не допускается образование воздушных пузырей, пятен и других загрязнений. Недостаток, являющийся отклонением при строительстве от строительных норм и правил.
Пятна ржавчины на поверхности обоев диаметром 2 шт. до 2 мм - недостаток отсутствует. Допускаются пятна диаметром не более 30 мм, образовавшиеся в результате коррозии металлического мусора в поверхностном слое бетона.
Наличие потемнения в углу 30 x 20 см - эксплуатационный характер..
Разрыв обоев на участке 10 x 15 см - эксплуатационный характер. Возникновение указанного недостатка сопряжено с эксплуатацией жилых помещений, характер повреждений соответствует механическим повреждениям, вызванным трением в результате наличия влажного режима в непосредственной близости к отделочному покрытию.
Отклонение поверхности стен от плоскости до 10 мм - Недостаток отсутствует. В соответствии с проектными решениями оштукатуривание стен под оклейку обоев проектом не предусмотрено, на основании этого выявленные отклонения относятся к стеновым конструкциям, а не к отделочным покрытиям.
Вздутие обоев в углах - явный. При оклейке поверхностей обоями не допускается образование воздушных пузырей, пятен и других загрязнений. Недостаток, являющийся отклонением при строительстве от строительных норм и правил.
На стенах наличие отверстий - эксплуатационный характер. Возникновение указанного недостатка сопряжено с эксплуатацией жилых помещений, характер повреждений соответствует механическим повреждениям - подготовкой отверстий собственниками для крепления.
Потолок:
Волосяная трещина в окрасочном слое - явный. Недостаток, являющийся отклонением при строительстве от строительных норм и правил.
Наличие вздутий окрасочного слоя на площади 5 x 5 см - явный. Недостаток, являющийся отклонением при строительстве от строительных норм и правил.
Отслоение лакокрасочного слоя - явный. Недостаток, являющийся отклонением при строительстве от строительных норм и правил.
Наличие желтых пятен диаметром до 7 см2 шт. - явный, в процессе эксплуатации. Возникновение указанного дефекта произошло в процессе эксплуатации. Тип выявленных пятен характерен для условий замачивания, достоверно установить причину возникновения пятен в процессе проведения настоящего исследования не представляется возможным.
Наличие неровностей на участке 10 см x 30 см - явный. Недостаток, являющийся отклонением при строительстве от строительных норм и правил.
Оконный проем:
Запотевание окон - эксплуатационный характер. В процессе эксплуатации собственниками жилого помещения произведена заделка зазоров на балконе между ограждением и остеклением лоджии монтажной пеной, что не предусмотрено проектом (предупреждение о недопустимости выполнения вышеуказанных работ указана в Акте приемки-передачи квартиры N <...> от <...>), что привело к нарушению работоспособности системы вентиляции, а также температурно-влажностного режима в помещениях.
Темные пятна (следы плесени на штапике) - эксплуатационный характер. В процессе эксплуатации собственниками жилого помещения произведена заделка зазоров на балконе между ограждением и остеклением лоджии монтажной пеной, что не предусмотрено проектом (предупреждение о недопустимости выполнения вышеуказанных работ указана в Акте приемки-передачи квартиры N <...> от <...>), что привело к нарушению работоспособности системы вентиляции, а также температурно-влажностного режима в помещениях.
Загрязнение окрасочного слоя - эксплуатационный характер. В процессе эксплуатации собственниками жилого помещения произведена заделка зазоров на балконе между ограждением и остеклением лоджии монтажной пеной, что не предусмотрено проектом (предупреждение о недопустимости выполнения вышеуказанных работ указана в Акте приемки-передачи квартиры N <...> от <...>), что привело к нарушению работоспособности системы вентиляции, а также температурно-влажностного режима в помещениях.
Т. в шпатлеванном слое откоса 2 см x 2 см - скрытый. Места примыкания внутренних откосов (независимо от их конструкции) к коробке оконного блока и монтажному шву должны быть герметизированы, при этом должны выполняться мероприятия, исключающие в период эксплуатации проявление трещин и щелей. Недостаток, являющийся отклонением при строительстве от строительных норм и правил.
Отсутствие накладных элементов на петлях - явный. Не комплект. Недостаток, являющийся отклонением при строительстве от строительных норм и правил.
Дверной проем:
Провисание полотна - явный. Отклонение дверных полотен от плоскостности не должно превышать 2 мм по высоте, ширине и диагонали. Недостаток, являющийся отклонением при строительстве от строительных норм и правил.
Шероховатая поверхность полотна - недостаток отсутствует. - видимые пороки древесины.
Отсутствие ручки - явный. Не комплект. Недостаток, являющийся отклонением при строительстве от строительных норм и правил.
Следы краски на стекле - явный. Не нормируется. Недостаток, являющийся отклонением при строительстве от строительных норм и правил.
Помещение N <...> согласно техническому паспорту (санузел).
Полы:
Просвет между контрольной двухметровой рейкой и поверхностью пола до 4 мм - недостаток отсутствует. В соответствии с проектными решениями устройство стяжки под линолеум проектом не предусмотрено, на основании этого выявленные отклонения относятся к плитам перекрытия, а не к конструкции пола.
Стены:
Наличие желтого пятна - потека в сопряжении потолка и стены диаметром 30 см - явный, в процессе эксплуатации. Тип выявленных пятен характерен для условий замачивания, достоверно установить причину возникновения желтых пятен в процессе проведения настоящего экспертного исследования не представляется возможным.
Наличие волосяных трещин отделочного покрытия длиной 6,3 м - скрытый. Не допускаются отслоения шпаклевочного слоя. Недостаток, являющийся отклонением при строительстве от строительных норм и правил.
Наличие механических повреждений: отслоение окрасочного покрытия, следы увлажнений в уровне расположения ванны - эксплуатационный характер. Возникновение указанного недостатка сопряжено с эксплуатацией жилых помещений, характер повреждений соответствует механическим повреждениям, вызванным трением в результате наличия влажного режима в непосредственной близости к отделочному покрытию.
Отклонение от плоскости вертикальной до 8 мм, наличие выпуклой поверхности 15 x 15 см - недостаток отсутствует. В соответствии с проектными решениями оштукатуривание стен под оклейку обоев проектом не предусмотрено, на основании этого выявленные отклонения относятся к стеновым конструкциям, а не к отделочным покрытиям.
Потолок:
Наличие желтого пятна - потека в сопряжении потолка и стены диаметром 30 см - явный, в процессе эксплуатации. Тип выявленных пятен характерен для условий замачивания, достоверно установить причину возникновения желтых пятен в процессе проведения настоящего экспертного исследования не представляется возможным.
Волосяная трещина окрасочного слоя длиной 70 см - явный. Недостаток, являющийся отклонением при строительстве от строительных норм и правил.
Дверной проем
Шероховатая поверхность - недостаток отсутствует. Видимые пороки древесины.
Наличие сколов механических наличника - эксплуатационный характер. Возникновение указанного недостатка сопряжено с эксплуатацией жилых о помещений, характер повреждений соответствует механическим повреждениям, вызванным трением открытого шпингалета.
Наличие загрязнений - эксплуатационный характер. Возникновение указанного недостатка сопряжено с эксплуатацией жилых помещения, характер повреждений соответствует механическим повреждениям, вызванным трением.
При рассмотрении настоящего дела проектная документация на строительство жилого дома по адресу: <...> никем не оспаривалась.
В исследовательской части экспертного заключения указано, что при проведении экспертизы экспертами была учтена проектная документация на строительство дома в существующем виде, условия договора о покупке истцами квартиры, характер выявленных недостатков в квартире, установлен их объем, установлен факт, что в квартире истцов выполнялись отделочные работы в объеме, утвержденном проектной документацией, сметой, при этом каких-либо отделочных (ремонтно-восстановительных) работ в спорной квартире строителями не производились.
Экспертами определена стоимость работ по устранению недостатков, являющихся отклонением при строительстве от строительных норм и правил (сводов правил, национальных стандартов), градостроительных норм, технических регламентов, а также СНиП, всех помещений в квартире истцов: <...> - для устранения явных дефектов, <...> - для устранения скрытых дефектов.
Оснований не доверять экспертному заключению у суда первой инстанции не имелось. Экспертное исследование проводилось экспертами <...> которые обладают высшим строительно-техническим образованием, имеют соответствующую квалификацию экспертов, стаж экспертной работы.
Процессуальный порядок проведения экспертизы был соблюден. Экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Эксперты руководствовались соответствующими Методическими руководствами для судебных экспертов, нарушений в их применении не усматривается.
В данной связи, утверждение жалобы о том, что экспертами не проводилось исследование выполненных отделочных работ в спорной квартиры на предмет соответствия правилам СНиП 3.04.01-87 "Изоляционные и отделочные покрытия", судебной коллегией отклоняется в связи с надуманностью.
Выводы экспертов основаны на материалах настоящего дела, осмотре объекта исследования.
С учетом выводов судебной экспертизы, у суда первой инстанции основания для определения стоимости ремонтно-восстановительных работ в квартире истцов в соответствии с заключением досудебной экспертизы <...> проведенной экспертом <...> по заявлению А.М., отсутствовали.
Так, анализ приведенного заключения показывает, что в своем отчете N <...> эксперт-оценщик <...> определяет стоимость восстановительно ремонта жилого помещения в результате некачественно выполненных отделочных работ строителями, без учета проектной документации, без учета фактической оценки технического состояния квартиры истцов, без определения характера выявленных дефектов, что обусловило значительное увеличение стоимости работ по устранению выявленных недостатков жилого помещения.
С учетом установленных по делу обстоятельств, на основании приведенных положений действующего законодательства суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку наличие явных и скрытых недостатков в приобретенной истцами квартире подтверждено совокупностью исследованных судом первой инстанции доказательств, учитывая приводимые ответчиком доводы в обоснование своей позиции по делу, а также доказательств, опровергающих приведенные выше истцами обстоятельств, суд первой инстанции на основании ст. ст. 15, 469, 475, 476, 549, 557 ГК РФ, ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" пришел к обоснованному выводу о взыскании с АО "Завод сборного железобетона N 6" в пользу А.М., А.О. убытков, связанных с недостатками квартиры за минусом сумм, выплаченных ответчиком добровольно (до обращения истцов в суд), в размере по <...> в пользу каждого истца.
Соединив фактические обстоятельства дела и нормы права, содержащиеся в ст. ст. п. 6 ст. 13, 22, 23, 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд первой инстанции также обоснованно взыскал с АО "Завод сборного железобетона N 6" в пользу А.М. А.О. неустойку, правильно определив ее в сумме по <...>, штраф в размере по <...> в пользу каждого истца.
Статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
С учетом того, что по делу установлено нарушение права каждого истца как потребителя в связи с передачей жилого помещения с дефектами несоответствия проектной документации, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика компенсацию морального вреда.
Размер компенсации морального вреда отвечает принципу разумности и справедливости, соответствует установленным по делу обстоятельствам, характеру причиненных потребителю нравственных и физических страданий, связанных с нарушением прав потребителей в конкретной ситуации.
Таким образом, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы в указанной части судебная коллегия не находит.
Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Вместе с тем положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении, в том числе иска неимущественного характера (п. 21 названного Постановления).
Из материалов дела усматривается, что истцами было заявлено два требования: о признании недействительным п. <...> договора купли-продажи от <...> (неимущественное требование); о взыскании рыночной стоимости затрат на устранение выявленных строительных недостатков, неустойки (имущественное требование, подлежащее оценке), первое из которых было удовлетворено в полном объеме, а второе - частично.
При этом из материалов дела следует, что понесенные истцами судебные расходы связаны с рассмотрением судом обоих требований, а не понесены исключительно в целях рассмотрения одного из требований.
Исходя из разъяснений, данных в п. 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, на первое требование не распространяются положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек, в отношении же второго требования такой подход применим.
Сумма заявленных истцами уточненных требований составила <...> (<...> <...>).
Судом первой инстанции при рассмотрении дела сделан вывод о частичном удовлетворении имущественных требований А-вых в сумме <...>.
Таким образом, процент удовлетворенных требований составляет <...>% (<...> x 100%: <...>).
С учетом этого, исходя из полного удовлетворения судом требований истцов неимущественного характера и частичного удовлетворения требований имущественного характера, судебная коллегия приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца А.М. подлежат взысканию расходы на оплату услуг оценки (составление отчета) в размере <...> (<...> x <...>%), а также почтовые расходы, исходя из следующего расчета:
- <...> / 2 = <...> - сумма почтовых расходов, взыскиваемая по удовлетворенному в полном объеме требованию неимущественного характера;
- <...> x <...>% = <...> - сумма почтовых расходов, взыскиваемая по частично удовлетворенному требованию имущественного характера, а всего <...> (<...> <...>).
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из представленных суду письменных доказательств следует, что расходы А.М. на оплату услуг представителя составили <...>.
С учетом сложности настоящего дела, количества судебных заседаний, результата рассмотрения спора, судебная коллегия находит разумной сумму в размере <...> в возмещение расходов по оплате услуг представителя.
Учитывая характер заявленных исковых требований, с АО "Завод сборного железобетона N 6" в пользу А.М. надлежит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере <...> (<...> <...>), где
- <...> / 2 = <...> - сумма расходов на оплату услуг представителя, взыскиваемая по удовлетворенному в полном объеме требованию неимущественного характера;
- <...> x <...>% = <...> - сумма расходов на оплату услуг представителя, взыскиваемая по частично удовлетворенному требованию имущественного характера.
Кроме того, судебная коллегия считает необходимым взыскать с АО "Завод сборного железобетона N 6" в пользу А.М., А.О. расходы по оформлению доверенности в размере по <...> в пользу каждого, исходя из следующего расчета:
- <...> / 2 = <...>, то есть по <...> в пользу каждого истца - сумма расходов по оформлению доверенности, взыскиваемая по удовлетворенному в полном объеме требованию неимущественного характера;
- <...> x <...>% = <...>, то есть по <...> в пользу каждого истца - сумма расходов по оформлению доверенности, взыскиваемая по частично удовлетворенному требованию имущественного характера, а всего по <...> (<...> <...>) в пользу каждого истца.
Тем самым доводы апелляционной жалобы о неправильном распределении между сторонами судебных расходов заслуживают внимания.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Омска от 02 марта 2017 года изменить в части возмещения судебных расходов.
Взыскать с АО "Завод сборного железобетона N 6" в пользу А.М. расходы на оплату услуг оценки в сумме <...>, почтовые расходы в сумме <...>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <...>, расходы по оформлению доверенности в сумме <...>.
Взыскать с АО "Завод сборного железобетона N 6" в пользу А.О. расходы по оформлению доверенности в сумме <...>.
В остальной части решение Кировского районного суда г. Омска от 02 марта 2017 года, дополнительное решение того же суда от 21 марта 2017 года с учетом определения от 26 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя А.М., А.О. - Х. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)