Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Титовой И.А.,
Судей: Гончарова В.Я., Гармаева Б.П.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашибоковым А.А.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "ГУОВ"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2017 по делу N А40-40718/17
по иску АО "ДСК" (ОГРН 1023601540258) к АО "ГУОВ" (ОГРН 1097746390224)
о взыскании 2 093 174 руб. 40 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: не явился, извещен,
установил:
АО "ДСК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с АО "ГУОВ" задолженности в размере 2 093 174 руб. 40 коп.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2017 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, нарушение судом норм процессуального и материального права.
Заявитель апелляционной жалобы указал, что договор между истцом и ответчиком не заключался, акт приема-передачи жилого помещения не подписывался.
Согласно п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а также лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.
Как видно из материалов дела, 02.03.2016 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи жилого помещения (квартиры), согласно условиям которого, истец обязался передать в собственность истцу недвижимое имущество - жилое помещение (двухкомнатная квартира), кадастровый номер 36:34:0545001:953 общей площадью 67,4 кв. м, расположенное по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, ул. Острогожская, д. 164/2, этаж 9, квартира 315, а ответчик обязался принять и оплатить указанное имущество.
Согласно п. 3.1 договора общая цена договора (покупная цена) составляет 2 093 174 руб. 40 коп.
Пунктом 3.2 договора установлено, что покупатель уплачивает продавцу покупную цену, указанную в п. 3.1 договора в течение 5 рабочих дней с даты государственной регистрации перехода права собственности на покупателя при условии подписания сторонами акта приема-передачи жилого помещения.
Согласно выписке из ЕГРП право собственности ответчика на жилое помещение зарегистрировано 06.04.2016, запись регистрации N 36-36/001-36/001/093/2016-473/2.
05.07.2016 сторонами подписан акт приема-передачи жилого помещения.
Однако ответчик обязательства не исполнил, стоимость не оплатил.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются.
На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Доказательств исполнения ответчиком договора суду не представлено.
Заявитель апелляционной жалобы указал, что договор между истцом и ответчиком не заключался, акт приема-передачи жилого помещения не подписывался.
При этом, судом первой инстанции обозревался оригинал договора купли-продажи жилого помещения (квартиры) от 02.03.2016, акта приема-передачи жилого помещения (квартиры) от 05.07.2016.
Договор купли-продажи жилого помещения (квартиры) от 02.03.2016 зарегистрирован в ЕГРП, о чем 06.04.2016 внесена запись Управлением Росреестра по Воронежской области.
О фальсификации доказательств по делу ответчиком не заявлено.
Кроме того, в суде первой инстанции была представлена копия доверенности на Левину Л.А., подписавшую со стороны ответчика договор и акт приема-передачи.
Ответчик в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, каких-либо доказательств в порядке ч. 2 ст. 268 АПК РФ суду не представил.
Учитывая изложенное, требование истца подлежат удовлетворению.
Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки которой у апелляционной коллегии не имеется.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2017 по делу N А40-40718/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.07.2017 N 09АП-24973/2017-ГК ПО ДЕЛУ N А40-40718/17
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июля 2017 г. N 09АП-24973/2017-ГК
Дело N А40-40718/17
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Титовой И.А.,
Судей: Гончарова В.Я., Гармаева Б.П.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашибоковым А.А.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "ГУОВ"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2017 по делу N А40-40718/17
по иску АО "ДСК" (ОГРН 1023601540258) к АО "ГУОВ" (ОГРН 1097746390224)
о взыскании 2 093 174 руб. 40 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: не явился, извещен,
установил:
АО "ДСК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с АО "ГУОВ" задолженности в размере 2 093 174 руб. 40 коп.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2017 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, нарушение судом норм процессуального и материального права.
Заявитель апелляционной жалобы указал, что договор между истцом и ответчиком не заключался, акт приема-передачи жилого помещения не подписывался.
Согласно п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а также лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.
Как видно из материалов дела, 02.03.2016 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи жилого помещения (квартиры), согласно условиям которого, истец обязался передать в собственность истцу недвижимое имущество - жилое помещение (двухкомнатная квартира), кадастровый номер 36:34:0545001:953 общей площадью 67,4 кв. м, расположенное по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, ул. Острогожская, д. 164/2, этаж 9, квартира 315, а ответчик обязался принять и оплатить указанное имущество.
Согласно п. 3.1 договора общая цена договора (покупная цена) составляет 2 093 174 руб. 40 коп.
Пунктом 3.2 договора установлено, что покупатель уплачивает продавцу покупную цену, указанную в п. 3.1 договора в течение 5 рабочих дней с даты государственной регистрации перехода права собственности на покупателя при условии подписания сторонами акта приема-передачи жилого помещения.
Согласно выписке из ЕГРП право собственности ответчика на жилое помещение зарегистрировано 06.04.2016, запись регистрации N 36-36/001-36/001/093/2016-473/2.
05.07.2016 сторонами подписан акт приема-передачи жилого помещения.
Однако ответчик обязательства не исполнил, стоимость не оплатил.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются.
На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Доказательств исполнения ответчиком договора суду не представлено.
Заявитель апелляционной жалобы указал, что договор между истцом и ответчиком не заключался, акт приема-передачи жилого помещения не подписывался.
При этом, судом первой инстанции обозревался оригинал договора купли-продажи жилого помещения (квартиры) от 02.03.2016, акта приема-передачи жилого помещения (квартиры) от 05.07.2016.
Договор купли-продажи жилого помещения (квартиры) от 02.03.2016 зарегистрирован в ЕГРП, о чем 06.04.2016 внесена запись Управлением Росреестра по Воронежской области.
О фальсификации доказательств по делу ответчиком не заявлено.
Кроме того, в суде первой инстанции была представлена копия доверенности на Левину Л.А., подписавшую со стороны ответчика договор и акт приема-передачи.
Ответчик в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, каких-либо доказательств в порядке ч. 2 ст. 268 АПК РФ суду не представил.
Учитывая изложенное, требование истца подлежат удовлетворению.
Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки которой у апелляционной коллегии не имеется.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2017 по делу N А40-40718/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
И.А.ТИТОВА
Судьи
Б.П.ГАРМАЕВ
В.Я.ГОНЧАРОВ
И.А.ТИТОВА
Судьи
Б.П.ГАРМАЕВ
В.Я.ГОНЧАРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)