Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указала, что между сторонами был заключен договор социального найма жилого помещения, согласно которому истице и членам ее семьи передается в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение. Вторую комнату занимал сосед, который скончался.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,
судей фио, фио
при секретаре З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи фио по апелляционной жалобе представителя Департамента городского имущества адрес по доверенности фио на решение Дорогомиловского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
Исковые требования фио к Департаменту городского имущества адрес присоединении освободившейся комнаты, обязании заключить договор социального найма жилого помещения удовлетворить.
Присоединить фио в дополнение к занимаемому жилому помещению комнату 19,4 в квартире по адресу: адрес.
Обязать Департамент городского имущества адрес заключить с фио договор социального найма комнаты 19.4 кв. м, по адресу: адрес,
фио обратилась в суд с названным иском к ДГИ адрес, мотивируя свои требования тем, что истец является нанимателем комнаты жилой площадью 15,7 кв. м по адресу: адрес. Совместно с истцом зарегистрирована и проживает дочь истца - фио Истец проживает в указанном жилом помещении с дата, с дата истец и ее дочь состоят на учете для приобретения квартиры по договору социального найма по категории "Общие основания". дата между истцом и ответчиком был заключен Договор социального найма жилого помещения N 5733-01-2015-телефон, согласно которому нанимателю и членам семьи передается в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение по адресу: адрес. Вторую комнату жилой площадью 19,6 кв. м занимал сосед фио, который скончался дата. дата истец обратилась в ДЖП и ЖФ адрес с просьбой о присоединении освободившейся комнаты жилой площадью 19,6 кв. адрес не получено положительного ответа от адрес Москвы по вопросу присоединения комнаты. На основании вышеизложенного истец просит обязать ДГИ адрес присоединить освободившуюся в квартире комнату в дополнение к занимаемому жилому помещения, а также заключить с истцом договор социального найма.
Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности фио, полагая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что при предоставлении истцу комнаты в дополнение к занимаемой комнате, в квартире по адресу: адрес, данное жилое помещение утратит статус коммунальной квартиры, обеспеченность семьи истцов общей площадью жилого помещения составит 55,6 кв. м, что более нормы предоставления площади жилого помещения, установленной ст. 20 Закона адрес N 29 для семьи данного состава и численности, оснований для предоставления истцам комнаты в указанной коммунальной квартире не имеется.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав истца фио, представителя ответчика по доверенности фио, обсудив доводы жалобы, пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Как установлено в судебном заседании суда первой инстанции и подтверждается материалами дела, дата между истцом фио и ответчиком ДГИ адрес был заключен Договор социального найма жилого помещения N 5733-01-2015-телефон, согласно которому нанимателю и членам семьи передается в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение (комната) по адресу: адрес, площадью 15,7 кв. м.
В соответствии с указанным договором совместно с истцом в комнату в данной квартире была вселена ее дочь - Щ. (фио) К.С.
Площадь жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, составляет 55,6 кв. м, общая площадь жилого помещения - 55,6 кв. м, жилая - 35,3 кв. м.
В двухкомнатной квартире по адресу: адрес. корпус 1. квартира 3, освободилась еще одна комната по причине смерти нанимателя. В связи с этим истец обратилась к ответчику с требованием о присоединении освободившейся комнаты и заключении с истцом договора социального найма, однако получили отказ.
Удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями ст. ст. 50, 51, 59 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 10 Закона адрес "Об улучшении жилищных условий жителей адрес" от дата N 22, ст. 22 Закона адрес от дата N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения", суд первой инстанции исходил из того, что семья истца из двух человек не имеет в собственности иных жилых помещений, поставлена на учет до вступления ЖК РФ, т.е. до дата, и, исходя из нормы предоставления площади жилого помещения, не обеспечена жилой площадью.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 38 Закона адрес от дата N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" освободившаяся комната в коммунальной квартире предоставляется в пользование, в том числе по договорам социального найма, или приобретается в собственность проживающими в этой квартире нанимателями либо собственниками, признанными в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий или в жилых помещениях.
В соответствии с ч. 3 ст. 20 указанного Закона норма предоставления площади жилого помещения составляет 18 квадратных метров площади жилого помещения на одного человека.
В соответствии с ч. 5 ст. 20 указанного Закона жилое помещение из жилищного фонда адрес может быть предоставлено площадью, превышающей норму предоставления на одного человека, если такое жилое помещение представляет собой одну комнату или однокомнатную квартиру площадью жилого помещения не более чем 40 квадратных метров.
В соответствии с частью 1 статьи 59 Жилищного кодекса Российской Федерации освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.
Исходя из вышеприведенной нормы, при решении вопроса о наличии права на предоставление по договору социального найма освободившейся комнаты в коммунальной квартире, следует установить следующие обстоятельства: могут ли заявители быть в установленном порядке признаны малоимущими, а также обеспечены ли они общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления.
Поскольку судом первой инстанции было установлено, что истец с дочерью занимают одну комнату в квартире коммунального заселения, при площади, менее установленной нормы предоставления на каждого члена семьи, проживают в адрес по месту жительства на законных основаниях более 10 лет, не ухудшали жилищные условия, состоят на учете нуждающихся в жилом помещении, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что истец имеет право на присоединение освободившейся комнаты и заключение с ней договора социального найма на комнату площадью 19,6 кв. м.
Судебная коллегия, учитывая приведенные выше нормы права и установленные судом первой инстанции обстоятельства не усматривает оснований для иного вывода.
Решение суда положениям ч. 5 ст. 20 Закона адрес от дата N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" не противоречит, учитывая, что истцу предоставляется одну комнату площадью жилого помещения не более чем 40 квадратных метров.
Другие доводы апелляционной жалобы сами по себе, выводов суда первой инстанции объективно не опровергают, сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, без учета требований закона и обстоятельств дела, что не является установленным законом основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Дорогомиловского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.04.2017 ПО ДЕЛУ N 33-15309/2017
Требование: О присоединении освободившейся комнаты, обязании заключить договор социального найма жилого помещения.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указала, что между сторонами был заключен договор социального найма жилого помещения, согласно которому истице и членам ее семьи передается в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение. Вторую комнату занимал сосед, который скончался.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-15309/17
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,
судей фио, фио
при секретаре З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи фио по апелляционной жалобе представителя Департамента городского имущества адрес по доверенности фио на решение Дорогомиловского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
Исковые требования фио к Департаменту городского имущества адрес присоединении освободившейся комнаты, обязании заключить договор социального найма жилого помещения удовлетворить.
Присоединить фио в дополнение к занимаемому жилому помещению комнату 19,4 в квартире по адресу: адрес.
Обязать Департамент городского имущества адрес заключить с фио договор социального найма комнаты 19.4 кв. м, по адресу: адрес,
установила:
фио обратилась в суд с названным иском к ДГИ адрес, мотивируя свои требования тем, что истец является нанимателем комнаты жилой площадью 15,7 кв. м по адресу: адрес. Совместно с истцом зарегистрирована и проживает дочь истца - фио Истец проживает в указанном жилом помещении с дата, с дата истец и ее дочь состоят на учете для приобретения квартиры по договору социального найма по категории "Общие основания". дата между истцом и ответчиком был заключен Договор социального найма жилого помещения N 5733-01-2015-телефон, согласно которому нанимателю и членам семьи передается в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение по адресу: адрес. Вторую комнату жилой площадью 19,6 кв. м занимал сосед фио, который скончался дата. дата истец обратилась в ДЖП и ЖФ адрес с просьбой о присоединении освободившейся комнаты жилой площадью 19,6 кв. адрес не получено положительного ответа от адрес Москвы по вопросу присоединения комнаты. На основании вышеизложенного истец просит обязать ДГИ адрес присоединить освободившуюся в квартире комнату в дополнение к занимаемому жилому помещения, а также заключить с истцом договор социального найма.
Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности фио, полагая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что при предоставлении истцу комнаты в дополнение к занимаемой комнате, в квартире по адресу: адрес, данное жилое помещение утратит статус коммунальной квартиры, обеспеченность семьи истцов общей площадью жилого помещения составит 55,6 кв. м, что более нормы предоставления площади жилого помещения, установленной ст. 20 Закона адрес N 29 для семьи данного состава и численности, оснований для предоставления истцам комнаты в указанной коммунальной квартире не имеется.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав истца фио, представителя ответчика по доверенности фио, обсудив доводы жалобы, пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Как установлено в судебном заседании суда первой инстанции и подтверждается материалами дела, дата между истцом фио и ответчиком ДГИ адрес был заключен Договор социального найма жилого помещения N 5733-01-2015-телефон, согласно которому нанимателю и членам семьи передается в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение (комната) по адресу: адрес, площадью 15,7 кв. м.
В соответствии с указанным договором совместно с истцом в комнату в данной квартире была вселена ее дочь - Щ. (фио) К.С.
Площадь жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, составляет 55,6 кв. м, общая площадь жилого помещения - 55,6 кв. м, жилая - 35,3 кв. м.
В двухкомнатной квартире по адресу: адрес. корпус 1. квартира 3, освободилась еще одна комната по причине смерти нанимателя. В связи с этим истец обратилась к ответчику с требованием о присоединении освободившейся комнаты и заключении с истцом договора социального найма, однако получили отказ.
Удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями ст. ст. 50, 51, 59 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 10 Закона адрес "Об улучшении жилищных условий жителей адрес" от дата N 22, ст. 22 Закона адрес от дата N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения", суд первой инстанции исходил из того, что семья истца из двух человек не имеет в собственности иных жилых помещений, поставлена на учет до вступления ЖК РФ, т.е. до дата, и, исходя из нормы предоставления площади жилого помещения, не обеспечена жилой площадью.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 38 Закона адрес от дата N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" освободившаяся комната в коммунальной квартире предоставляется в пользование, в том числе по договорам социального найма, или приобретается в собственность проживающими в этой квартире нанимателями либо собственниками, признанными в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий или в жилых помещениях.
В соответствии с ч. 3 ст. 20 указанного Закона норма предоставления площади жилого помещения составляет 18 квадратных метров площади жилого помещения на одного человека.
В соответствии с ч. 5 ст. 20 указанного Закона жилое помещение из жилищного фонда адрес может быть предоставлено площадью, превышающей норму предоставления на одного человека, если такое жилое помещение представляет собой одну комнату или однокомнатную квартиру площадью жилого помещения не более чем 40 квадратных метров.
В соответствии с частью 1 статьи 59 Жилищного кодекса Российской Федерации освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.
Исходя из вышеприведенной нормы, при решении вопроса о наличии права на предоставление по договору социального найма освободившейся комнаты в коммунальной квартире, следует установить следующие обстоятельства: могут ли заявители быть в установленном порядке признаны малоимущими, а также обеспечены ли они общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления.
Поскольку судом первой инстанции было установлено, что истец с дочерью занимают одну комнату в квартире коммунального заселения, при площади, менее установленной нормы предоставления на каждого члена семьи, проживают в адрес по месту жительства на законных основаниях более 10 лет, не ухудшали жилищные условия, состоят на учете нуждающихся в жилом помещении, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что истец имеет право на присоединение освободившейся комнаты и заключение с ней договора социального найма на комнату площадью 19,6 кв. м.
Судебная коллегия, учитывая приведенные выше нормы права и установленные судом первой инстанции обстоятельства не усматривает оснований для иного вывода.
Решение суда положениям ч. 5 ст. 20 Закона адрес от дата N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" не противоречит, учитывая, что истцу предоставляется одну комнату площадью жилого помещения не более чем 40 квадратных метров.
Другие доводы апелляционной жалобы сами по себе, выводов суда первой инстанции объективно не опровергают, сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, без учета требований закона и обстоятельств дела, что не является установленным законом основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дорогомиловского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)