Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Барановской Е.Н.
судей Панкратовой Н.И., Сумароковой Т.Я.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Пивоварова Сергея Евгеньевича и Индивидуального предпринимателя Полякова Александра Владимировича на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 октября 2015 года по делу N А40-31865/2015, принятое судьей Е.А. Зотовой (шифр судьи 64-240)
по иску Индивидуального предпринимателя Пивоварова Сергея Евгеньевича (ОГРНИП 307770000203933) и Индивидуального предпринимателя Полякова Александра Владимировича (ОГРНИП 30777000206002)
к Обществу с ограниченной ответственностью "КАРЭ НУАР МОНТАЖ" (ОГРН 1097746571163, ИНН 7727698969), Обществу с ограниченной ответственностью "Северный ветер" (ОГРН 1133525008668)
о взыскании 3 375 000 руб.
при участии в судебном заседании:
от ответчика: ООО "КАРЭ НУАР МОНТАЖ" - Ульянов Г.А. генеральный директор
В судебное заседание не явились: представители истцов, ООО "Северный ветер" - извещены.
установил:
Индивидуальный предприниматель Пивоваров Сергей Евгеньевич (далее - ИП Пивоваров С.Е.) и Индивидуальный предприниматель Поляков Александр Владимирович (далее - ИП Поляков А.В.) обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "КАРЭ НУАР МОНТАЖ" (далее - ООО "КАРЭ НУАР МОНТАЖ") и Обществу с ограниченной ответственностью "Северный ветер" (далее - ООО "Северный ветер") о взыскании солидарно суммы 3 375 000 руб., составляющей задолженность по арендным платежам по договору аренды нежилого помещения N 29 от 01.10.2012 г.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 октября 2015 года по делу N А40-31865/2015 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Пивоваров С.Е. и ИП Поляков А.В. обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного иска.
Заявители утверждают, что ответчиками не представлены доказательства освобождения арендованных помещений. Настаивают, что солидарная форма ответственности предусмотрена договором.
Представитель ООО "КАРЭ НУАР МОНТАЖ" судебном заседании апелляционной инстанции отклонил доводы апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.
Истцы и ООО "Северный ветер", будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили, при этом ИП Пивоваровым С.Е. и ИП Поляковым А.В. заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью направить своего представителя для участия в судебном заседании.
Статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных данным Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об его извещении о времени и месте судебного разбирательства (часть 1). Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5).
Между тем, все доказательства, необходимые для рассмотрения дела в данном судебном заседании, в материалах дела наличествуют, а явка представителей истцов судом не была признана обязательной.
Поскольку невозможность участия представителя в судебном заседании не может быть признана уважительной причиной, а также, учитывая необходимость разрешения спора в установленные процессуальные сроки, ходатайство истцов об отложении судебного разбирательства настоящего дела подлежит отклонению.
Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Материалами дела установлено, что 01.10.2012 г. между ИП Пивоваровым С.Е., ИП Поляковым А.В. (Арендодателями) и ООО "КАРЭ НУАР МОНТАЖ" совместно с ООО "КАРЭ НУАР ЗАПАД" (Арендаторы) заключен договор аренды нежилого помещения N 29, по условиям которого Арендодатели передают, а Арендаторы принимают во временное владение и пользование в равных долях для использования под офис нежилое помещение общей площадью 215,4 кв. м, расположенное в здании по адресу: г. Москва, проспект Мира, 108.
Договором установлен срок его действия с момента подписания до 31.08.2013 г.
Помещение передано по акту приема-передачи от 01.10.2012 г.
Стороны согласовали размер арендной платы, а также порядок ее внесения в разделе 3 договора. Размер платы составляет 250 000 руб. в месяц, без НДС. Оплата производится не позднее 5-го числа текущего месяца, при этом ООО "КАРЭ НУАР ЗАПАД" оплачивает арендную плату в размере 50% на расчетный счет ИП Полякова А.В., а ООО "КАРЭ НУАР МОНТАЖ" - в размере 50% на расчетный счет ИП Пивоварова С.Е.
В соответствии с информацией, содержащейся в ЕГРЮЛ ООО "КАРЭ НУАР ЗАПАД" прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО "Северный ветер", в связи с чем ООО "Северный ветер" стало Арендатором по указанному договору аренды.
Утверждая, что Арендаторами не внесена арендная плата за пользование помещениями за период с октября 2013 года по ноябрь 2014 года в размере 3 375 000, Арендодатели обратились в суд с требованиями о принудительном солидарном взыскании задолженности.
Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела, пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения ответчиков к солидарной ответственности и в удовлетворении исковых требований отказал.
По мнению судебной коллегии, данные выводы суда первой инстанции основаны на материалах дела, соответствуют действующему законодательству и являются правомерными.
Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Из условий договора аренды от 01.10.2012 г. N 29 не следует, что ответчики солидарно отвечают перед истцами по обязательству о внесении арендных платежей, а истцы являются солидарными кредиторами в этом обязательстве; более того, условиями договора предусмотрено, что арендная плата вносится Арендаторами отдельными платежами раздельно на счета Арендодателей (ООО "Северный ветер" - на расчетный счет ИП Полякова А.В., ООО "Карэ Нуар Монтаж" - на расчетный счет ИП Пивоварова С.Е.).
Ответчики являются самостоятельными юридическими лицами, правоспособность и дееспособность ими не утрачена. Ни законом, ни договором не предусмотрена солидарная обязанность одного юридического лица по долгам другого действующего, самостоятельного и не признанного несостоятельным (банкротом) юридического лица.
Таким образом, суд правильно указал на выбор истцами не предусмотренного законом способа защиты нарушенного права и пришел к обоснованному выводу, что иск о солидарном взыскании долга по арендной плате в пользу обоих истцов является неправомерным.
Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ИП Пивоварова С.Е. и ИП Полякова А.В. является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 октября 2015 года по делу N А40-31865/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
Судьи
Н.И.ПАНКРАТОВА
Т.Я.СУМАРОКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.01.2016 N 09АП-56727/2015-ГК ПО ДЕЛУ N А40-31865/2015
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 января 2016 г. N 09АП-56727/2015-ГК
Дело N А40-31865/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Барановской Е.Н.
судей Панкратовой Н.И., Сумароковой Т.Я.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Пивоварова Сергея Евгеньевича и Индивидуального предпринимателя Полякова Александра Владимировича на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 октября 2015 года по делу N А40-31865/2015, принятое судьей Е.А. Зотовой (шифр судьи 64-240)
по иску Индивидуального предпринимателя Пивоварова Сергея Евгеньевича (ОГРНИП 307770000203933) и Индивидуального предпринимателя Полякова Александра Владимировича (ОГРНИП 30777000206002)
к Обществу с ограниченной ответственностью "КАРЭ НУАР МОНТАЖ" (ОГРН 1097746571163, ИНН 7727698969), Обществу с ограниченной ответственностью "Северный ветер" (ОГРН 1133525008668)
о взыскании 3 375 000 руб.
при участии в судебном заседании:
от ответчика: ООО "КАРЭ НУАР МОНТАЖ" - Ульянов Г.А. генеральный директор
В судебное заседание не явились: представители истцов, ООО "Северный ветер" - извещены.
установил:
Индивидуальный предприниматель Пивоваров Сергей Евгеньевич (далее - ИП Пивоваров С.Е.) и Индивидуальный предприниматель Поляков Александр Владимирович (далее - ИП Поляков А.В.) обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "КАРЭ НУАР МОНТАЖ" (далее - ООО "КАРЭ НУАР МОНТАЖ") и Обществу с ограниченной ответственностью "Северный ветер" (далее - ООО "Северный ветер") о взыскании солидарно суммы 3 375 000 руб., составляющей задолженность по арендным платежам по договору аренды нежилого помещения N 29 от 01.10.2012 г.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 октября 2015 года по делу N А40-31865/2015 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Пивоваров С.Е. и ИП Поляков А.В. обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного иска.
Заявители утверждают, что ответчиками не представлены доказательства освобождения арендованных помещений. Настаивают, что солидарная форма ответственности предусмотрена договором.
Представитель ООО "КАРЭ НУАР МОНТАЖ" судебном заседании апелляционной инстанции отклонил доводы апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.
Истцы и ООО "Северный ветер", будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили, при этом ИП Пивоваровым С.Е. и ИП Поляковым А.В. заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью направить своего представителя для участия в судебном заседании.
Статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных данным Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об его извещении о времени и месте судебного разбирательства (часть 1). Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5).
Между тем, все доказательства, необходимые для рассмотрения дела в данном судебном заседании, в материалах дела наличествуют, а явка представителей истцов судом не была признана обязательной.
Поскольку невозможность участия представителя в судебном заседании не может быть признана уважительной причиной, а также, учитывая необходимость разрешения спора в установленные процессуальные сроки, ходатайство истцов об отложении судебного разбирательства настоящего дела подлежит отклонению.
Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Материалами дела установлено, что 01.10.2012 г. между ИП Пивоваровым С.Е., ИП Поляковым А.В. (Арендодателями) и ООО "КАРЭ НУАР МОНТАЖ" совместно с ООО "КАРЭ НУАР ЗАПАД" (Арендаторы) заключен договор аренды нежилого помещения N 29, по условиям которого Арендодатели передают, а Арендаторы принимают во временное владение и пользование в равных долях для использования под офис нежилое помещение общей площадью 215,4 кв. м, расположенное в здании по адресу: г. Москва, проспект Мира, 108.
Договором установлен срок его действия с момента подписания до 31.08.2013 г.
Помещение передано по акту приема-передачи от 01.10.2012 г.
Стороны согласовали размер арендной платы, а также порядок ее внесения в разделе 3 договора. Размер платы составляет 250 000 руб. в месяц, без НДС. Оплата производится не позднее 5-го числа текущего месяца, при этом ООО "КАРЭ НУАР ЗАПАД" оплачивает арендную плату в размере 50% на расчетный счет ИП Полякова А.В., а ООО "КАРЭ НУАР МОНТАЖ" - в размере 50% на расчетный счет ИП Пивоварова С.Е.
В соответствии с информацией, содержащейся в ЕГРЮЛ ООО "КАРЭ НУАР ЗАПАД" прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО "Северный ветер", в связи с чем ООО "Северный ветер" стало Арендатором по указанному договору аренды.
Утверждая, что Арендаторами не внесена арендная плата за пользование помещениями за период с октября 2013 года по ноябрь 2014 года в размере 3 375 000, Арендодатели обратились в суд с требованиями о принудительном солидарном взыскании задолженности.
Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела, пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения ответчиков к солидарной ответственности и в удовлетворении исковых требований отказал.
По мнению судебной коллегии, данные выводы суда первой инстанции основаны на материалах дела, соответствуют действующему законодательству и являются правомерными.
Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Из условий договора аренды от 01.10.2012 г. N 29 не следует, что ответчики солидарно отвечают перед истцами по обязательству о внесении арендных платежей, а истцы являются солидарными кредиторами в этом обязательстве; более того, условиями договора предусмотрено, что арендная плата вносится Арендаторами отдельными платежами раздельно на счета Арендодателей (ООО "Северный ветер" - на расчетный счет ИП Полякова А.В., ООО "Карэ Нуар Монтаж" - на расчетный счет ИП Пивоварова С.Е.).
Ответчики являются самостоятельными юридическими лицами, правоспособность и дееспособность ими не утрачена. Ни законом, ни договором не предусмотрена солидарная обязанность одного юридического лица по долгам другого действующего, самостоятельного и не признанного несостоятельным (банкротом) юридического лица.
Таким образом, суд правильно указал на выбор истцами не предусмотренного законом способа защиты нарушенного права и пришел к обоснованному выводу, что иск о солидарном взыскании долга по арендной плате в пользу обоих истцов является неправомерным.
Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ИП Пивоварова С.Е. и ИП Полякова А.В. является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 октября 2015 года по делу N А40-31865/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
Судьи
Н.И.ПАНКРАТОВА
Т.Я.СУМАРОКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)