Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцу отказано в заключении договора социального найма в связи с тем, что суммарная площадь помещений, имеющихся у семьи истца, превышает норму предоставления.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Москаленко М.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Антоновой Н.В., Кнышевой Т.В.,
при секретаре К.М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Антоновой Н.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Л. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2015 года, которым постановлено:
Обязать Департамент городского имущества города Москвы заключить с П.Н. договор социального найма жилого помещения в виде отдельной трехкомнатной квартиры, общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м, расположенной по адресу: ***,
Истец П.Н. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании заключить договор социального найма на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ***, указывая в обоснование исковых требований, что указанная квартира была предоставлена ему на основании ордера на служебное жилое помещение N ***, выданного 30.03.1995 г., на основании решения Префекта ЦАО г. Москвы от 06.03.1995 г. N *** как сотруднику СУ-9 МГП "Мосгортепло". В результате ряда последующих реорганизаций МГП Мосгортепло в настоящее время является ОАО "Московская энергетическая компания", и истец продолжает там работать. В квартире по вышеуказанному адресу зарегистрированы и проживают истец П.Н., его супруга - П.Т., дочь К.Т., внук К.Н. Истец обращался в Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы с заявлением о заключении с ним договора социального найма на спорное жилое помещение, однако письмом от 08.10.2012 г. в удовлетворении заявления истцу было оказано, так как суммарная площадь помещений, имеющихся у семьи истца, превышает норму предоставления, указанную в ст. 20 Закона г. Москвы N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения". Данный отказ истец считает необоснованным и незаконным.
Истец П.Н. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, уполномочил представлять свои интересы представителя по доверенности Ш., которая исковые требования поддержала.
Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Л., ссылаясь на то, что решение суда постановлено с нарушением норм материального права, поскольку решения органа исполнительной власти об исключении спорного жилого помещения из числа служебных не принималось; истец права на получение жилого помещения по договору социального найма не имеет; суммарная площадь всех жилых помещений, имеющихся у истца и членов его семьи, превышает норму предоставления, указанную в ст. 20 Закона г. Москвы N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
Истец П.Н. в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, уполномочил представлять свои интересы представителей по доверенности Ш., М., которые возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен (л.д. 56, 58), сведений о причинах неявки и доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представил, в связи с этим судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей истца П.Н. по доверенности Ш., М., обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
Согласно ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в соответствии с решением Префекта ЦАО от 06.03.1995 года N *** сотруднику СУ-9 МГП "Мосгортепло" П.Н. предоставлено служебное жилое помещение - отдельная трехкомнатная квартира общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м по адресу: *** (л.д. 11).
Из копии трудовой книжки П.Н. следует, что 01.02.1992 П.Н. принят на работу в СУ-9 Мосгортепло; на основании приказа N *** от 05.02.1992 года. В результате ряда последующих реорганизаций МГП Мосгортепло в настоящее время является ОАО "Московская энергетическая компания", и истец продолжает там работать (л.д. 12 - 18).
В квартире по адресу: ***, зарегистрированы по месту жительства П.Н. - с 21.06.1995 г., П.Т. - с 21.06.1995 г., К.Т. - с 29.06.2000 г., и несовершеннолетние ***, *** г.р., ***, *** г.р. (л.д. 8 - 10, 32 - 33).
Истец обратился в Управление Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в ЦАО с заявлением о предоставлении занимаемого жилого помещения по договору социального найма.
Письмом от 08.10.2012 г. N *** П.Н. отказано в заключении договора социального найма на служебное помещение, расположенное по адресу: ***, со ссылкой на п. 1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 05.08.2008 г. N 711-ПП, поскольку суммарная площадь всех жилых помещений, имеющихся у П.Н. и членов его семьи, превышает норму предоставления, указанную в ст. ст. 20, 33 Закона г. Москвы N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" (л.д. 19).
Проанализировав установленные обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, правомерно руководствуясь нормами жилищного законодательства, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования П.Н. об обязании ответчика Департамента городского имущества г. Москвы заключить с истцом договор социального найма жилого помещения. Выводы суда не противоречат нормам, установленным Положением о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 05.08.2008 г. N 711-ПП.
В соответствии с п. 1 названного Положения, утвержденного постановлением Правительства Москвы 05.08.2008 г. N 711-ПП, в редакции от 26.04.2011 г., с гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, 10 и более лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения договоры социального найма в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, не превышает размеры площади жилого помещения, указанные в статье 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" (п. 1.1.).
В соответствии с п. 3 ст. 20 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" норма предоставления площади жилого помещения составляет 18 квадратных метров площади жилого помещения на одного человека.
Определением Верховного Суда РФ от 17 апреля 2013 г. N 5-АПГ13-8 признан противоречащим федеральному законодательству и недействующим с момента вынесения настоящего решения пункт 1.1 вышеуказанного Положения, которым было предусмотрено, что договоры социального найма заключаются в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, не превышает размеры площади жилого помещения, указанные в статье 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
Вышеуказанным Определением Верховного Суда РФ установлено, что анализ положений ст. ст. 50 - 59 ЖК РФ, устанавливающих основания, условия и порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма, позволяет сделать вывод, что такой критерий, как норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, применяется в случае, когда объектом жилищных прав являются жилые помещения, предоставляемые по договорам социального найма из числа свободных жилых помещений, а не уже занятых гражданами на законных основаниях, в том числе в соответствии с нормативами предоставления на момент их вселения в эти жилые помещения.
При изменении режима жилого помещения, оформление (заключение) договора социального найма на жилое помещение с гражданами, проживающими в таком жилом помещении, само по себе не свидетельствует о предоставлении другого жилого помещения и не влечет изменение предмета договора. Оно является по своей сути признанием и подтверждением правомерного пользования и владения гражданином жилого помещения и потому не может быть поставлено в зависимость от норматива предоставления жилого помещения по договору социального найма, поскольку объектом жилищных прав в этом случае являются жилые помещения, пусть и находящиеся в собственности города Москвы, но ранее предоставленные гражданам на законных основаниях и с учетом существующего на момент предоставления жилых помещений норматива предоставления, и право на которые у граждан возникло до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
С учетом вышеизложенного судебная коллегия отклоняет как несостоятельную ссылку ответчика в апелляционной жалобе на пункт 1.1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 05.08.2008 г. N 711-ПП.
Разрешая исковые требования П.Н., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу как работнику СУ-9 МГП "Мосгортепло", где он проработал более 10 лет, на законных основаниях до введения в действие Жилищного кодекса РФ, отказ Департамента городского имущества г. Москвы (Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы) в заключении договора социального найма является незаконным.
Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что спорное жилое помещение по вышеуказанному адресу до настоящего времени является служебным. Отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда, так же как и отсутствие договора социального найма, не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Представитель ответчика в своей апелляционной жалобе ссылается на пункт 1.1. Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 05.08.2008 г. N 711-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от 26.04.2011 г. N 158-ПП), который Определением Верховного Суда РФ от 17.04.2013 г. N 5-АПГ13-8 признан противоречащим федеральному законодательству и недействующим с момента вынесения настоящего решения в той части, которая обязывает учитывать площадь всех жилых помещений, приходящихся на каждого члена семьи.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суммарная площадь всех жилых помещений, имеющихся у истца и членов его семьи, превышает норму предоставления, указанную в ст. 20 Закона г. Москвы N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, основанные на неправильном применении норм материального права.
Иные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, судом им дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.
При рассмотрении дела суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Тверского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.03.2016 ПО ДЕЛУ N 33-9794/2016
Требование: Об обязании заключить договор социального найма на жилое помещение.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцу отказано в заключении договора социального найма в связи с тем, что суммарная площадь помещений, имеющихся у семьи истца, превышает норму предоставления.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2016 г. по делу N 33-9794/2016
Судья: Москаленко М.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Антоновой Н.В., Кнышевой Т.В.,
при секретаре К.М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Антоновой Н.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Л. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2015 года, которым постановлено:
Обязать Департамент городского имущества города Москвы заключить с П.Н. договор социального найма жилого помещения в виде отдельной трехкомнатной квартиры, общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м, расположенной по адресу: ***,
установила:
Истец П.Н. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании заключить договор социального найма на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ***, указывая в обоснование исковых требований, что указанная квартира была предоставлена ему на основании ордера на служебное жилое помещение N ***, выданного 30.03.1995 г., на основании решения Префекта ЦАО г. Москвы от 06.03.1995 г. N *** как сотруднику СУ-9 МГП "Мосгортепло". В результате ряда последующих реорганизаций МГП Мосгортепло в настоящее время является ОАО "Московская энергетическая компания", и истец продолжает там работать. В квартире по вышеуказанному адресу зарегистрированы и проживают истец П.Н., его супруга - П.Т., дочь К.Т., внук К.Н. Истец обращался в Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы с заявлением о заключении с ним договора социального найма на спорное жилое помещение, однако письмом от 08.10.2012 г. в удовлетворении заявления истцу было оказано, так как суммарная площадь помещений, имеющихся у семьи истца, превышает норму предоставления, указанную в ст. 20 Закона г. Москвы N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения". Данный отказ истец считает необоснованным и незаконным.
Истец П.Н. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, уполномочил представлять свои интересы представителя по доверенности Ш., которая исковые требования поддержала.
Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Л., ссылаясь на то, что решение суда постановлено с нарушением норм материального права, поскольку решения органа исполнительной власти об исключении спорного жилого помещения из числа служебных не принималось; истец права на получение жилого помещения по договору социального найма не имеет; суммарная площадь всех жилых помещений, имеющихся у истца и членов его семьи, превышает норму предоставления, указанную в ст. 20 Закона г. Москвы N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
Истец П.Н. в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, уполномочил представлять свои интересы представителей по доверенности Ш., М., которые возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен (л.д. 56, 58), сведений о причинах неявки и доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представил, в связи с этим судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей истца П.Н. по доверенности Ш., М., обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
Согласно ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в соответствии с решением Префекта ЦАО от 06.03.1995 года N *** сотруднику СУ-9 МГП "Мосгортепло" П.Н. предоставлено служебное жилое помещение - отдельная трехкомнатная квартира общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м по адресу: *** (л.д. 11).
Из копии трудовой книжки П.Н. следует, что 01.02.1992 П.Н. принят на работу в СУ-9 Мосгортепло; на основании приказа N *** от 05.02.1992 года. В результате ряда последующих реорганизаций МГП Мосгортепло в настоящее время является ОАО "Московская энергетическая компания", и истец продолжает там работать (л.д. 12 - 18).
В квартире по адресу: ***, зарегистрированы по месту жительства П.Н. - с 21.06.1995 г., П.Т. - с 21.06.1995 г., К.Т. - с 29.06.2000 г., и несовершеннолетние ***, *** г.р., ***, *** г.р. (л.д. 8 - 10, 32 - 33).
Истец обратился в Управление Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в ЦАО с заявлением о предоставлении занимаемого жилого помещения по договору социального найма.
Письмом от 08.10.2012 г. N *** П.Н. отказано в заключении договора социального найма на служебное помещение, расположенное по адресу: ***, со ссылкой на п. 1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 05.08.2008 г. N 711-ПП, поскольку суммарная площадь всех жилых помещений, имеющихся у П.Н. и членов его семьи, превышает норму предоставления, указанную в ст. ст. 20, 33 Закона г. Москвы N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" (л.д. 19).
Проанализировав установленные обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, правомерно руководствуясь нормами жилищного законодательства, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования П.Н. об обязании ответчика Департамента городского имущества г. Москвы заключить с истцом договор социального найма жилого помещения. Выводы суда не противоречат нормам, установленным Положением о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 05.08.2008 г. N 711-ПП.
В соответствии с п. 1 названного Положения, утвержденного постановлением Правительства Москвы 05.08.2008 г. N 711-ПП, в редакции от 26.04.2011 г., с гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, 10 и более лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения договоры социального найма в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, не превышает размеры площади жилого помещения, указанные в статье 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" (п. 1.1.).
В соответствии с п. 3 ст. 20 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" норма предоставления площади жилого помещения составляет 18 квадратных метров площади жилого помещения на одного человека.
Определением Верховного Суда РФ от 17 апреля 2013 г. N 5-АПГ13-8 признан противоречащим федеральному законодательству и недействующим с момента вынесения настоящего решения пункт 1.1 вышеуказанного Положения, которым было предусмотрено, что договоры социального найма заключаются в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, не превышает размеры площади жилого помещения, указанные в статье 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
Вышеуказанным Определением Верховного Суда РФ установлено, что анализ положений ст. ст. 50 - 59 ЖК РФ, устанавливающих основания, условия и порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма, позволяет сделать вывод, что такой критерий, как норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, применяется в случае, когда объектом жилищных прав являются жилые помещения, предоставляемые по договорам социального найма из числа свободных жилых помещений, а не уже занятых гражданами на законных основаниях, в том числе в соответствии с нормативами предоставления на момент их вселения в эти жилые помещения.
При изменении режима жилого помещения, оформление (заключение) договора социального найма на жилое помещение с гражданами, проживающими в таком жилом помещении, само по себе не свидетельствует о предоставлении другого жилого помещения и не влечет изменение предмета договора. Оно является по своей сути признанием и подтверждением правомерного пользования и владения гражданином жилого помещения и потому не может быть поставлено в зависимость от норматива предоставления жилого помещения по договору социального найма, поскольку объектом жилищных прав в этом случае являются жилые помещения, пусть и находящиеся в собственности города Москвы, но ранее предоставленные гражданам на законных основаниях и с учетом существующего на момент предоставления жилых помещений норматива предоставления, и право на которые у граждан возникло до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
С учетом вышеизложенного судебная коллегия отклоняет как несостоятельную ссылку ответчика в апелляционной жалобе на пункт 1.1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 05.08.2008 г. N 711-ПП.
Разрешая исковые требования П.Н., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу как работнику СУ-9 МГП "Мосгортепло", где он проработал более 10 лет, на законных основаниях до введения в действие Жилищного кодекса РФ, отказ Департамента городского имущества г. Москвы (Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы) в заключении договора социального найма является незаконным.
Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что спорное жилое помещение по вышеуказанному адресу до настоящего времени является служебным. Отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда, так же как и отсутствие договора социального найма, не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Представитель ответчика в своей апелляционной жалобе ссылается на пункт 1.1. Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 05.08.2008 г. N 711-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от 26.04.2011 г. N 158-ПП), который Определением Верховного Суда РФ от 17.04.2013 г. N 5-АПГ13-8 признан противоречащим федеральному законодательству и недействующим с момента вынесения настоящего решения в той части, которая обязывает учитывать площадь всех жилых помещений, приходящихся на каждого члена семьи.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суммарная площадь всех жилых помещений, имеющихся у истца и членов его семьи, превышает норму предоставления, указанную в ст. 20 Закона г. Москвы N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, основанные на неправильном применении норм материального права.
Иные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, судом им дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.
При рассмотрении дела суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тверского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)