Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Арендодатель уведомил арендатора о прекращении договора аренды земельного участка по истечении срока его действия, после прекращения договора спорное имущество арендодателю не возвращено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Маракова Ю.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Ольковой А.А.
судей Мехонцевой Е.М., Орловой А.И.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Нижнетуринского городского округа к П. о возврате земельного участка, по апелляционной жалобе ответчика на решение Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 26 апреля 2016 года.
Заслушав доклад судьи Мехонцевой Е.М., судебная коллегия
Администрация Нижнетуринского городского округа обратилась с иском к П. о возврате земельного участка, расположенного по адресу: <...>, предварительно освободив его от всех сооружений и построек.
Исковые требования основаны на том, что между сторонами был заключен договор аренды от <...>, по условиям которого арендодатель Комитет по управлению муниципальным имуществом Нижнетуринского городского округа сдал, а арендатор П. принял в аренду указанный выше земельный участок на срок с <...> по <...>. Дополнительным соглашением от <...> договор аренды от <...> продлен до <...>. Ответчику было направлено уведомление о прекращении договора аренды земельного участка от <...> по истечении срока его действия, полученное ответчиком <...>. Истец полагает, что договор аренды от <...> прекращен <...>, поэтому ответчик обязан вернуть спорный земельный участок в надлежащем состоянии в десятидневный срок. Однако земельный участок ответчиком не возвращен.
В судебное заседание истец, ответчик и третье лицо Нижнетуринский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области не явились, своих представителей не направили.
Оспариваемым решением суда иск удовлетворен.
Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе ответчик просит его отменить, ввиду неправильного определения юридически значимых обстоятельств, неправильного применения норм материального права. Указывает на то, что после истечения срока договора аренды арендодатель не поставил арендатора в известность о желании прекратить договорные отношения, арендатор продолжил оплачивать арендную плату, договор был продлен на новый срок. Истец не просил признать договор расторгнутым, договор является действующим, поэтому удовлетворение требования о возврате имущества незаконно.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Извещения о дате и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе направлены по почте 11.07.2016. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, и положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор аренды <...>, по условиям которого арендодатель Комитет по управлению муниципальным имуществом Нижнетуринского городского округа сдал, а арендатор П. принял в аренду земельный участок, расположенный по адресу: <...>, на срок с <...> по <...>. Договор аренды был зарегистрирован в установленном законом порядке <...>.
В силу пункта 2.4 договор прекращает действие по истечении срока, если ко дню истечения срока действия договора не будет достигнуто соглашение о его пролонгации, а также по требованию одной из сторон в порядке и по основаниям, предусмотренным действующим законодательством и настоящим договором. Пунктом 7.3 договора установлено, что действие договора может быть прекращено по истечении срока действия договора и при отсутствии уведомления от арендатора с намерением продлить срок действия договора.
Дополнительным соглашением от <...> договор аренды от <...> продлен до <...>, соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке <...>.
Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
До истечения срока договора аренды земельного участка от <...>, а именно до <...>, ответчику было направлено уведомление о прекращении договора по истечении срока его действия, полученное последним <...>. В этой связи довод об отсутствии такого уведомления, изложенный в апелляционной жалобе ответчика, отклоняется судебной коллегией.
Сведения об уведомлении П. арендодателя о намерении продлить срок действия договора отсутствуют.
Принимая во внимание истечение срока договора от <...>, уведомление ответчика о прекращении договора, отсутствие оснований для признания договора возобновленным на неопределенный срок в силу положений, предусмотренных пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что в силу статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон из договора аренды от <...> прекратились <...>. Отсутствие государственной регистрации прекращения зарегистрированного договора аренды не свидетельствует о продолжении арендных отношений.
Как следует из положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Согласно п. 7.6 Договора при прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии в десятидневный срок с момента уведомления о прекращении (расторжении) договора.
Как следует из акта проверки от <...>, приложенных фотографий, на участке размещен забор. В связи с прекращением обязательств из договора аренды у арендатора в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла обязанность возвратить арендодателю являющийся объектом аренды земельный участок в состоянии, в котором он его получил, освободив от сооружений и построек.
Основания для признания прекращенного договора расторгнутым отсутствуют, доводы ответчика в апелляционной жалобе о незаявлении истцом соответствующих требований признаются судебной коллегией необоснованными.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, применены нормы материального права. Решение суда является законным и обоснованным, не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 26 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-12639/2016
Требование: О возврате земельного участка, обязании освободить его от построек.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Арендодатель уведомил арендатора о прекращении договора аренды земельного участка по истечении срока его действия, после прекращения договора спорное имущество арендодателю не возвращено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2016 г. по делу N 33-12639/2016
Судья Маракова Ю.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Ольковой А.А.
судей Мехонцевой Е.М., Орловой А.И.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Нижнетуринского городского округа к П. о возврате земельного участка, по апелляционной жалобе ответчика на решение Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 26 апреля 2016 года.
Заслушав доклад судьи Мехонцевой Е.М., судебная коллегия
установила:
Администрация Нижнетуринского городского округа обратилась с иском к П. о возврате земельного участка, расположенного по адресу: <...>, предварительно освободив его от всех сооружений и построек.
Исковые требования основаны на том, что между сторонами был заключен договор аренды от <...>, по условиям которого арендодатель Комитет по управлению муниципальным имуществом Нижнетуринского городского округа сдал, а арендатор П. принял в аренду указанный выше земельный участок на срок с <...> по <...>. Дополнительным соглашением от <...> договор аренды от <...> продлен до <...>. Ответчику было направлено уведомление о прекращении договора аренды земельного участка от <...> по истечении срока его действия, полученное ответчиком <...>. Истец полагает, что договор аренды от <...> прекращен <...>, поэтому ответчик обязан вернуть спорный земельный участок в надлежащем состоянии в десятидневный срок. Однако земельный участок ответчиком не возвращен.
В судебное заседание истец, ответчик и третье лицо Нижнетуринский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области не явились, своих представителей не направили.
Оспариваемым решением суда иск удовлетворен.
Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе ответчик просит его отменить, ввиду неправильного определения юридически значимых обстоятельств, неправильного применения норм материального права. Указывает на то, что после истечения срока договора аренды арендодатель не поставил арендатора в известность о желании прекратить договорные отношения, арендатор продолжил оплачивать арендную плату, договор был продлен на новый срок. Истец не просил признать договор расторгнутым, договор является действующим, поэтому удовлетворение требования о возврате имущества незаконно.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Извещения о дате и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе направлены по почте 11.07.2016. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, и положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор аренды <...>, по условиям которого арендодатель Комитет по управлению муниципальным имуществом Нижнетуринского городского округа сдал, а арендатор П. принял в аренду земельный участок, расположенный по адресу: <...>, на срок с <...> по <...>. Договор аренды был зарегистрирован в установленном законом порядке <...>.
В силу пункта 2.4 договор прекращает действие по истечении срока, если ко дню истечения срока действия договора не будет достигнуто соглашение о его пролонгации, а также по требованию одной из сторон в порядке и по основаниям, предусмотренным действующим законодательством и настоящим договором. Пунктом 7.3 договора установлено, что действие договора может быть прекращено по истечении срока действия договора и при отсутствии уведомления от арендатора с намерением продлить срок действия договора.
Дополнительным соглашением от <...> договор аренды от <...> продлен до <...>, соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке <...>.
Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
До истечения срока договора аренды земельного участка от <...>, а именно до <...>, ответчику было направлено уведомление о прекращении договора по истечении срока его действия, полученное последним <...>. В этой связи довод об отсутствии такого уведомления, изложенный в апелляционной жалобе ответчика, отклоняется судебной коллегией.
Сведения об уведомлении П. арендодателя о намерении продлить срок действия договора отсутствуют.
Принимая во внимание истечение срока договора от <...>, уведомление ответчика о прекращении договора, отсутствие оснований для признания договора возобновленным на неопределенный срок в силу положений, предусмотренных пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что в силу статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон из договора аренды от <...> прекратились <...>. Отсутствие государственной регистрации прекращения зарегистрированного договора аренды не свидетельствует о продолжении арендных отношений.
Как следует из положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Согласно п. 7.6 Договора при прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии в десятидневный срок с момента уведомления о прекращении (расторжении) договора.
Как следует из акта проверки от <...>, приложенных фотографий, на участке размещен забор. В связи с прекращением обязательств из договора аренды у арендатора в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла обязанность возвратить арендодателю являющийся объектом аренды земельный участок в состоянии, в котором он его получил, освободив от сооружений и построек.
Основания для признания прекращенного договора расторгнутым отсутствуют, доводы ответчика в апелляционной жалобе о незаявлении истцом соответствующих требований признаются судебной коллегией необоснованными.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, применены нормы материального права. Решение суда является законным и обоснованным, не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 26 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ОЛЬКОВА
А.А.ОЛЬКОВА
Судьи
Е.М.МЕХОНЦЕВА
А.И.ОРЛОВА
Е.М.МЕХОНЦЕВА
А.И.ОРЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)