Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, обязательства по оплате строительства квартиры выполнены истцом в полном объеме, однако ответчик обязательства в срок не исполнил, объект долевого строительства ему не передал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Колмакова И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе:
председательствующего Шевчук Т.В.,
судей Шипиловой Т.А., Витрика В.В.,
при секретаре Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 15 мая 2017 года апелляционную жалобу М.О. на решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску М.О. к ЗАО "Новая усадьба" о взыскании неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства, денежных средств, потраченных на аренду квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
заслушав доклад судьи Шевчук Т.В.,
объяснения М.О., представителя ЗАО "Новая усадьба" по доверенности З.,
М.О. обратился в суд с иском к ЗАО "Новая усадьба" о взыскании неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства, убытков в виде денежных средств, потраченных на аренду квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
В обоснование иска указывал, что <данные изъяты> между ним и ЗАО "Новая усадьба" (застройщиком) был заключен договор участия в долевом строительстве N Рубл/46-1-5-91, в соответствии с которым застройщик обязался в срок до <данные изъяты> построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать истцу объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру проектной площадью 62,14 кв. м, расположенную по адресу: <данные изъяты>, д. Глухово, <данные изъяты> предместье, корпус <данные изъяты>, в срок до <данные изъяты>, а истец обязался оплатить 4877 990 руб.
Обязательства по оплате строительства квартиры выполнены истцом в полном объеме, однако ответчик обязательства в срок не исполнил, объект долевого строительства ему не передал. Просил суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи квартиры за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 1280472 руб. 38 коп., арендную плату за квартиру в размере 450 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на представителя в размере 40 000 руб., госпошлину в размере 6 081 руб. 59 коп.
В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.
Решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований М.О. отказано.
В апелляционной жалобе истец просил решение суда отменить, ссылаясь на незаконность.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав мнение явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу решения суда.
Судом установлено, что <данные изъяты> между М.О. (участник долевого строительства) и ЗАО "Новая усадьба" (застройщик) был заключен договор N Рубл/46-1-5-91 участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик обязался в срок до <данные изъяты> с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру проектной площадью 62,14 кв. м, расположенную по адресу: <данные изъяты>, д. Глухово, <данные изъяты> предместье, корпус <данные изъяты>, участнику долевого строительства при условии надлежащего исполнения им своих обязательств (п. 3.1, п. 1.3 договора), а участник обязался уплатить обусловленную договором цену договора (п. 3.2 договора).
Согласно п. 3.4 договора срок получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию - до <данные изъяты>. Стороны пришли к соглашению, что участник долевого строительства согласен с тем, что срок ввода в эксплуатацию многоквартирного дома может быть продлен на срок не более 4 месяцев. В этом случае срок передачи квартиры участнику долевого строительства подлежит исчислению по правилам п. 7.1 договора (п. 3.5 договора).
В силу п. 7.1 договора передача объекта долевого строительства от застройщика участнику долевого строительства производится в течение 6 месяцев с даты получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.
Таким образом, передача объекта истцу должна быть осуществлена не позднее <данные изъяты>.
П. 4.5 договора предусмотрено, что цена договора (объекта долевого строительства) на дату подписания договора определяется как произведение цены 1 кв. м проектной площади квартиры, указанной в п. 4.4 договора, и проектной площади квартиры (п. 1.3 договора), что составляет 4877990 руб.
Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, оплатив стоимость квартиры, что не отрицалось ответчиком.
Отношения сторон по своему содержанию представляют выполнение ответчиком строительства с привлечением третьих лиц определенного объекта (многоквартирного жилого дома) за денежные средства, в том числе М.О., и последующую передачу ему результата (квартиры в этом доме) в согласованный сторонами срок. Учитывая цель приобретения квартиры - для личного проживания истца, не связанного с предпринимательской деятельностью, - отношения сторон также регулируются законодательством о защите прав потребителей.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.
Как следует из ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Заявленные требования истец основывал на положениях ч. 2 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Судом установлено, что <данные изъяты> в адрес истца ответчиком направлено уведомление исх. <данные изъяты>-ИСХ-НУ от <данные изъяты> о продлении сроков завершения строительства многоквартирных домов с предложением об изменении условий договора, что подтверждено квитанцией об отправке почтовой корреспонденции, списком и описью вложений со штампом почтового отделения.
Однако, ответчику поступила претензия от имени истца от <данные изъяты> со ссылкой на ст. 9 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", истец отказался от исполнения договора участия в долевом строительстве N Рубл/46-1-5-91 с <данные изъяты>, требуя в срок, предусмотренный законодательством, вернуть ему денежные средства, уплаченные по договору в размере 4877990 руб. по тем основаниям, что застройщик не исполнил свои обязательства по передаче объекта долевого строительства в предусмотренный договором срок.
В силу ч. 2 ст. 9 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.
Согласно ч. 4 ст. 9 указанного Закона в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.
Учитывая, что истец, являясь участником долевого строительства, в одностороннем порядке отказался от исполнения договора N Рубл/46-1-5-91 от <данные изъяты>, суд пришел к обоснованному выводу о том, что он в данном случае М.Л. утратил право требования неустойки за просрочку передачи квартиры, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве в соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Принимая во внимание, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда, убытков, штрафа, судебных расходов являются производными от основного требования о взыскании неустойки, правовых оснований для удовлетворения которого не установлено, то данные требований также не подлежали удовлетворению.
Судом правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, правильно применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам настоящего дела.
Доводы апелляционной жалобы М.О. сводятся к не согласию с постановленным по делу решением, повторяют доводы искового заявления, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку, не опровергают правильности выводов суда о том, что истцом избран способ защиты нарушенного права в виде расторжения договора и взыскании денежных средств по нему, что регулируется положениями ст. 9 ФЗ <данные изъяты>, в связи с чем, не имеется оснований для применения к сложившимся правоотношениям положений ст. 6 ФЗ <данные изъяты>, в связи с чем, такие доводы не принимаются судебной коллегией во внимание в качестве основания для отмены обжалуемого решения суда, как необоснованные.
Остальные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с постановленным по делу решением и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу М.О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.05.2017 ПО ДЕЛУ N 33-12061/2017
Требование: О взыскании неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства, денежных средств, потраченных на аренду квартиры, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, обязательства по оплате строительства квартиры выполнены истцом в полном объеме, однако ответчик обязательства в срок не исполнил, объект долевого строительства ему не передал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2017 года
Судья Колмакова И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе:
председательствующего Шевчук Т.В.,
судей Шипиловой Т.А., Витрика В.В.,
при секретаре Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 15 мая 2017 года апелляционную жалобу М.О. на решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску М.О. к ЗАО "Новая усадьба" о взыскании неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства, денежных средств, потраченных на аренду квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
заслушав доклад судьи Шевчук Т.В.,
объяснения М.О., представителя ЗАО "Новая усадьба" по доверенности З.,
установила:
М.О. обратился в суд с иском к ЗАО "Новая усадьба" о взыскании неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства, убытков в виде денежных средств, потраченных на аренду квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
В обоснование иска указывал, что <данные изъяты> между ним и ЗАО "Новая усадьба" (застройщиком) был заключен договор участия в долевом строительстве N Рубл/46-1-5-91, в соответствии с которым застройщик обязался в срок до <данные изъяты> построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать истцу объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру проектной площадью 62,14 кв. м, расположенную по адресу: <данные изъяты>, д. Глухово, <данные изъяты> предместье, корпус <данные изъяты>, в срок до <данные изъяты>, а истец обязался оплатить 4877 990 руб.
Обязательства по оплате строительства квартиры выполнены истцом в полном объеме, однако ответчик обязательства в срок не исполнил, объект долевого строительства ему не передал. Просил суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи квартиры за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 1280472 руб. 38 коп., арендную плату за квартиру в размере 450 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на представителя в размере 40 000 руб., госпошлину в размере 6 081 руб. 59 коп.
В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.
Решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований М.О. отказано.
В апелляционной жалобе истец просил решение суда отменить, ссылаясь на незаконность.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав мнение явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу решения суда.
Судом установлено, что <данные изъяты> между М.О. (участник долевого строительства) и ЗАО "Новая усадьба" (застройщик) был заключен договор N Рубл/46-1-5-91 участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик обязался в срок до <данные изъяты> с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру проектной площадью 62,14 кв. м, расположенную по адресу: <данные изъяты>, д. Глухово, <данные изъяты> предместье, корпус <данные изъяты>, участнику долевого строительства при условии надлежащего исполнения им своих обязательств (п. 3.1, п. 1.3 договора), а участник обязался уплатить обусловленную договором цену договора (п. 3.2 договора).
Согласно п. 3.4 договора срок получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию - до <данные изъяты>. Стороны пришли к соглашению, что участник долевого строительства согласен с тем, что срок ввода в эксплуатацию многоквартирного дома может быть продлен на срок не более 4 месяцев. В этом случае срок передачи квартиры участнику долевого строительства подлежит исчислению по правилам п. 7.1 договора (п. 3.5 договора).
В силу п. 7.1 договора передача объекта долевого строительства от застройщика участнику долевого строительства производится в течение 6 месяцев с даты получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.
Таким образом, передача объекта истцу должна быть осуществлена не позднее <данные изъяты>.
П. 4.5 договора предусмотрено, что цена договора (объекта долевого строительства) на дату подписания договора определяется как произведение цены 1 кв. м проектной площади квартиры, указанной в п. 4.4 договора, и проектной площади квартиры (п. 1.3 договора), что составляет 4877990 руб.
Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, оплатив стоимость квартиры, что не отрицалось ответчиком.
Отношения сторон по своему содержанию представляют выполнение ответчиком строительства с привлечением третьих лиц определенного объекта (многоквартирного жилого дома) за денежные средства, в том числе М.О., и последующую передачу ему результата (квартиры в этом доме) в согласованный сторонами срок. Учитывая цель приобретения квартиры - для личного проживания истца, не связанного с предпринимательской деятельностью, - отношения сторон также регулируются законодательством о защите прав потребителей.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.
Как следует из ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Заявленные требования истец основывал на положениях ч. 2 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Судом установлено, что <данные изъяты> в адрес истца ответчиком направлено уведомление исх. <данные изъяты>-ИСХ-НУ от <данные изъяты> о продлении сроков завершения строительства многоквартирных домов с предложением об изменении условий договора, что подтверждено квитанцией об отправке почтовой корреспонденции, списком и описью вложений со штампом почтового отделения.
Однако, ответчику поступила претензия от имени истца от <данные изъяты> со ссылкой на ст. 9 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", истец отказался от исполнения договора участия в долевом строительстве N Рубл/46-1-5-91 с <данные изъяты>, требуя в срок, предусмотренный законодательством, вернуть ему денежные средства, уплаченные по договору в размере 4877990 руб. по тем основаниям, что застройщик не исполнил свои обязательства по передаче объекта долевого строительства в предусмотренный договором срок.
В силу ч. 2 ст. 9 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.
Согласно ч. 4 ст. 9 указанного Закона в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.
Учитывая, что истец, являясь участником долевого строительства, в одностороннем порядке отказался от исполнения договора N Рубл/46-1-5-91 от <данные изъяты>, суд пришел к обоснованному выводу о том, что он в данном случае М.Л. утратил право требования неустойки за просрочку передачи квартиры, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве в соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Принимая во внимание, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда, убытков, штрафа, судебных расходов являются производными от основного требования о взыскании неустойки, правовых оснований для удовлетворения которого не установлено, то данные требований также не подлежали удовлетворению.
Судом правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, правильно применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам настоящего дела.
Доводы апелляционной жалобы М.О. сводятся к не согласию с постановленным по делу решением, повторяют доводы искового заявления, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку, не опровергают правильности выводов суда о том, что истцом избран способ защиты нарушенного права в виде расторжения договора и взыскании денежных средств по нему, что регулируется положениями ст. 9 ФЗ <данные изъяты>, в связи с чем, не имеется оснований для применения к сложившимся правоотношениям положений ст. 6 ФЗ <данные изъяты>, в связи с чем, такие доводы не принимаются судебной коллегией во внимание в качестве основания для отмены обжалуемого решения суда, как необоснованные.
Остальные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с постановленным по делу решением и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу М.О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)