Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Распоряжением уполномоченного органа истец был восстановлен на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ему жилого помещения, однако в предоставлении жилого помещения ему было отказано со ссылкой на то, что он не имеет права на получение жилья во внеочередном порядке, данный отказ истец полагает незаконным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Пархоменко Ж.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н.,
судей Дементьевой Е.И., Дорохиной Е.М.,
при секретаре В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности фио на решение Пресненского районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено:
Исковые требования фио к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании предоставить жилое помещение - удовлетворить.
Возложить обязанность на Департамент городского имущества г. Москвы предоставить фио жилое помещение по договору социального найма по норме предоставления, как гражданину, проживающему на территории Зеленоградского АО и вставшему на жилищный учет до дата.
Взыскать с Департамента городского имущества г. Москвы в пользу истца фио государственную пошлину в размере сумма.
установила:
З.А.Е. обратился в суд с иском к ДГИ г. Москвы об обязании предоставить жилое помещение, мотивируя свои требования тем, что он является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: *** по договору социального найма. Распоряжением Префекта Зеленоградского АО г. Москвы от дата N *** З.А.Е. был принят на учет по улучшению жилищных условий. В дата истцу предложили приобрести однокомнатную квартиру по социальной ипотеке, и для этого обновить все представленные ранее документы. Истцом ответчику были предоставлены документы, однако, квартира не была предоставлена, дата истцу было сообщено, что распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от дата N *** он снят с жилищного учета. Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 24.06.2015 г. вышеуказанное распоряжение было признано незаконным, на ДГИ г. Москвы была возложена обязанность восстановить истца на жилищном учете с момента принятия на жилищный учет. После вступления решения суда в законную силу истец обратился в ДГИ г. Москвы с заявлением о восстановлении его на жилищном учете. Распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы от дата N *** истец был восстановлен на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с сохранением года постановки на учет. дата истец обратился в ДГИ г. Москвы с заявлением о предоставлении ему жилого помещения, с учетом незаконного снятия его с жилищного учета, установленного судом, и на основании Постановления Правительства Москвы от дата N 205-ПП "О внесении изменений в Постановление Правительства Москвы от дата N 454-ПП "Об утверждении Государственной программы адрес на среднесрочный период (2012 - 2016 г.) "Жилище" (в редакции постановлений Правительства Москвы от дата N 64-ПП, от дата N 272-ПГ1), которым был изменен порядок обеспечения жилыми помещениями граждан, состоящих на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий или нуждающихся в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений, проживающих на территории Зеленоградского АО г. Москвы. Поскольку очередники, принятые на учет до дата и очередники года постановки на учет истца (дата) были обеспечены жилыми помещениями на основании Постановления Правительства Москвы от дата N 205-ПП, истец просит обязать Департамент городского имущества г. Москвы предоставить жилое помещение на семью из одного человека, согласно нормам предоставления в адрес, так как в связи с незаконным снятием его с жилищного учета он не был обеспечен жилым помещением в соответствии с вышеуказанной Программой.
Представитель истца в судебном заседании иск поддержала.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы.
Выслушав представителя ответчика по доверенности фио, представителя истца по доверенности и ордеру фио, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что З.А.Е. является нанимателем жилого помещения по адресу: *** на основании договора социального найма. Совместно с нанимателем в жилое помещение были вселены в качестве членов его семьи: З.А.А. (сын нанимателя), З.Л. (бывшая жена нанимателя), З.Е. (дочь бывшей жены нанимателя).
Распоряжением Префекта Зеленоградского АО г. Москвы от дата N *** З.А.Е. был принят на учет по улучшению жилищных условий по коммерческому найму на основании п. 44 "Положения о порядке поставки на учет граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в г. Москве", утвержденного Постановлением Мосгордумы N 86 от дата.
С дата З.А.Е. один состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, по категории "общие основания", учетное дело N ***.
Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от дата N *** З.А.Е. был снят с жилищного учета в связи с обеспеченностью площадью жилого помещения по норме предоставления, с указанием на то, что З.А.Е. принадлежит доля в праве 3/18 в жилом доме с надворными постройками общей площадью 69,8 кв. м по адресу: адрес, регистрационная запись от дата N ***.
Решением Пресненского районного суда от дата Распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы N *** от дата было признано незаконным, на Департамент городского имущества г. Москвы была возложена обязанность восстановить истца на жилищном учете с момента принятия на жилищный учет. Решение вступило в законную силу дата (л.д. 7 - 9).
Апелляционным определением Московского городского суда от дата Решение Пресненского районного суда от дата было оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ДГИ без удовлетворения.
Во исполнение решения суда Департаментом городского имущества г. Москвы дата было издано Распоряжение N *** о восстановлении З.А.Е. на учете нуждающихся в улучшении жилых условий.
дата истец обратился в Департамент городского имущества г. Москвы с заявлением о предоставлении ему жилого помещения на основании Постановления Правительства Москвы от дата N 205-ПП "О внесении изменений в Постановление Правительства Москвы от дата N 454-ПП "Об утверждении Государственной программы адрес на среднесрочный период (2012 - 2016 г.) "Жилище" (в редакции постановлений Правительства Москвы от дата N 64-ПП, от дата N 272-ПГ1), которым был изменен порядок обеспечения жилыми помещениями граждан, состоящих на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий или нуждающихся в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений, проживающих на территории Зеленоградского АО г. Москвы (л.д. 11).
Согласно ответу Департамента городского имущества г. Москвы от дата, З.А.Е. отказано в предоставлении жилого помещения, поскольку он не имеет права на получение жилья во внеочередном порядке, вопрос о предоставлении ему жилого помещения будет рассмотрен в порядке очередности, а также с учетом бюджетного финансирования на данную цель.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. 57 ЖК РФ, Законом г. Москвы от дата N 29 "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения" положениями государственной программы г. Москвы "Жилище" на 2012 - 2016 г., утвержденной постановлением Правительства Москвы от дата N 454-ПП, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку постановлением Правительства Москвы от дата N 205-ПП О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от дата N 454-ПП ("Об утверждении Государственной программы адрес на среднесрочный период (2012 - 2016 гг.) "Жилище"), установлен порядок обеспечения граждан, состоящих на жилищном учете и учете нуждающихся в содействии адрес в приобретении жилых помещений и проживающих на территории Зеленоградского административного округа города Москвы.
В рамках подпрограммы 2 (05Б0000) "Выполнение государственных обязательств" предусмотрено шесть направлений государственной поддержки жителей адрес и порядок обеспечения граждан, состоящих на жилищном учете и учете нуждающихся в содействии адрес в приобретении жилых помещений и проживающих на территории Зеленоградского административного округа города Москвы.
Учитывая обособленное расположение Зеленоградского административного круга адрес (далее - Зеленоградский АО), а также в связи с тем, что на территории Зеленоградского АО отсутствуют граждане, вставшие на жилищный учет и учет нуждающихся в содействии адрес ранее дата, обеспечение жилыми помещениями граждан, проживающих и состоящих на жилищном учете и учете нуждающихся в содействии адрес в приобретении жилых помещений, планируется завершить до второго квартала дата.
Право на предоставление жилого помещения в плановый период имели граждане, проживающие на территории Зеленоградского АО и вставшие на жилищный учет или учет нуждающихся в содействии адрес до дата.
В настоящее время, очередники Зеленоградского АО, вставшие на жилищный учет до дата, обеспечены жилыми помещениями.
Исследуя представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что истец не обеспечен жилым помещением в плановый период в связи с незаконными действиями Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, правопреемником которого является Департамент городского имущества г. Москвы. Неправомерность действий ДЖП и ЖФ г. Москвы по снятию истца с жилищного учета подтверждена вступившим в законную силу решением Пресненского районного суда г. Москвы от дата.
В настоящее время Государственная программа г. Москвы "Жилище" действует в новой редакции, указанные выше положения об обеспечении граждан Зеленоградского АО жилыми помещениями исключены в связи с выполнением принятых обязательств.
Суд первой инстанции указал на то, что выделение жилой площади, в рамках вышеуказанной программы осуществлялась на всех очередников Зеленоградского АО г. Москвы, законно состоящих на учете по улучшению жилищных условий. Искусственное уменьшение очереди (исключение очередников по надуманным обстоятельствам), не может служить основанием для лишения заявителя прав на своевременное получение жилого помещения и ограничения его прав, в связи с реализацией государственной программы.
С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.
Доводы апелляционной жалобы о том, что З.А.Е. не подлежит обеспечению жилым помещением вне очереди, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку истец не претендует на получение жилья вне очереди.
В данном случае, предоставление жилого помещения З.А.Е. не может рассматриваться, как внеочередное предоставление, как это указывает Департамент городского имущества г. Москвы в ответе от дата, а лишь является способом восстановления нарушенных прав на получение жилого помещения, предоставленное всем жителям Зеленоградского АО, вставшим на жилищный учет до дата и реализованное в соответствии с городской программой.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ДГИ г. Москвы не отказывал истцу в предоставлении жилого помещения, а разъяснил, что помещение ему будет предоставлено в порядке очередности, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку, обращаясь в ДГИ, истец просил обеспечить его жилым помещением в соответствии с постановлением Правительства Москвы от дата N 205-ПП О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от дата N 454-ПП ("Об утверждении Государственной программы адрес на среднесрочный период (2012 - 2016 гг.) "Жилище"), установлен порядок обеспечения граждан, состоящих на жилищном учете и учете нуждающихся в содействии адрес в приобретении жилых помещений и проживающих на территории Зеленоградского административного округа города Москвы.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-31409/2017
Требование: Об обязании предоставить жилое помещение.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Распоряжением уполномоченного органа истец был восстановлен на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ему жилого помещения, однако в предоставлении жилого помещения ему было отказано со ссылкой на то, что он не имеет права на получение жилья во внеочередном порядке, данный отказ истец полагает незаконным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2017 г. по делу N 33-31409
Судья: Пархоменко Ж.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н.,
судей Дементьевой Е.И., Дорохиной Е.М.,
при секретаре В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности фио на решение Пресненского районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено:
Исковые требования фио к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании предоставить жилое помещение - удовлетворить.
Возложить обязанность на Департамент городского имущества г. Москвы предоставить фио жилое помещение по договору социального найма по норме предоставления, как гражданину, проживающему на территории Зеленоградского АО и вставшему на жилищный учет до дата.
Взыскать с Департамента городского имущества г. Москвы в пользу истца фио государственную пошлину в размере сумма.
установила:
З.А.Е. обратился в суд с иском к ДГИ г. Москвы об обязании предоставить жилое помещение, мотивируя свои требования тем, что он является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: *** по договору социального найма. Распоряжением Префекта Зеленоградского АО г. Москвы от дата N *** З.А.Е. был принят на учет по улучшению жилищных условий. В дата истцу предложили приобрести однокомнатную квартиру по социальной ипотеке, и для этого обновить все представленные ранее документы. Истцом ответчику были предоставлены документы, однако, квартира не была предоставлена, дата истцу было сообщено, что распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от дата N *** он снят с жилищного учета. Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 24.06.2015 г. вышеуказанное распоряжение было признано незаконным, на ДГИ г. Москвы была возложена обязанность восстановить истца на жилищном учете с момента принятия на жилищный учет. После вступления решения суда в законную силу истец обратился в ДГИ г. Москвы с заявлением о восстановлении его на жилищном учете. Распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы от дата N *** истец был восстановлен на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с сохранением года постановки на учет. дата истец обратился в ДГИ г. Москвы с заявлением о предоставлении ему жилого помещения, с учетом незаконного снятия его с жилищного учета, установленного судом, и на основании Постановления Правительства Москвы от дата N 205-ПП "О внесении изменений в Постановление Правительства Москвы от дата N 454-ПП "Об утверждении Государственной программы адрес на среднесрочный период (2012 - 2016 г.) "Жилище" (в редакции постановлений Правительства Москвы от дата N 64-ПП, от дата N 272-ПГ1), которым был изменен порядок обеспечения жилыми помещениями граждан, состоящих на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий или нуждающихся в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений, проживающих на территории Зеленоградского АО г. Москвы. Поскольку очередники, принятые на учет до дата и очередники года постановки на учет истца (дата) были обеспечены жилыми помещениями на основании Постановления Правительства Москвы от дата N 205-ПП, истец просит обязать Департамент городского имущества г. Москвы предоставить жилое помещение на семью из одного человека, согласно нормам предоставления в адрес, так как в связи с незаконным снятием его с жилищного учета он не был обеспечен жилым помещением в соответствии с вышеуказанной Программой.
Представитель истца в судебном заседании иск поддержала.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы.
Выслушав представителя ответчика по доверенности фио, представителя истца по доверенности и ордеру фио, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что З.А.Е. является нанимателем жилого помещения по адресу: *** на основании договора социального найма. Совместно с нанимателем в жилое помещение были вселены в качестве членов его семьи: З.А.А. (сын нанимателя), З.Л. (бывшая жена нанимателя), З.Е. (дочь бывшей жены нанимателя).
Распоряжением Префекта Зеленоградского АО г. Москвы от дата N *** З.А.Е. был принят на учет по улучшению жилищных условий по коммерческому найму на основании п. 44 "Положения о порядке поставки на учет граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в г. Москве", утвержденного Постановлением Мосгордумы N 86 от дата.
С дата З.А.Е. один состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, по категории "общие основания", учетное дело N ***.
Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от дата N *** З.А.Е. был снят с жилищного учета в связи с обеспеченностью площадью жилого помещения по норме предоставления, с указанием на то, что З.А.Е. принадлежит доля в праве 3/18 в жилом доме с надворными постройками общей площадью 69,8 кв. м по адресу: адрес, регистрационная запись от дата N ***.
Решением Пресненского районного суда от дата Распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы N *** от дата было признано незаконным, на Департамент городского имущества г. Москвы была возложена обязанность восстановить истца на жилищном учете с момента принятия на жилищный учет. Решение вступило в законную силу дата (л.д. 7 - 9).
Апелляционным определением Московского городского суда от дата Решение Пресненского районного суда от дата было оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ДГИ без удовлетворения.
Во исполнение решения суда Департаментом городского имущества г. Москвы дата было издано Распоряжение N *** о восстановлении З.А.Е. на учете нуждающихся в улучшении жилых условий.
дата истец обратился в Департамент городского имущества г. Москвы с заявлением о предоставлении ему жилого помещения на основании Постановления Правительства Москвы от дата N 205-ПП "О внесении изменений в Постановление Правительства Москвы от дата N 454-ПП "Об утверждении Государственной программы адрес на среднесрочный период (2012 - 2016 г.) "Жилище" (в редакции постановлений Правительства Москвы от дата N 64-ПП, от дата N 272-ПГ1), которым был изменен порядок обеспечения жилыми помещениями граждан, состоящих на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий или нуждающихся в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений, проживающих на территории Зеленоградского АО г. Москвы (л.д. 11).
Согласно ответу Департамента городского имущества г. Москвы от дата, З.А.Е. отказано в предоставлении жилого помещения, поскольку он не имеет права на получение жилья во внеочередном порядке, вопрос о предоставлении ему жилого помещения будет рассмотрен в порядке очередности, а также с учетом бюджетного финансирования на данную цель.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. 57 ЖК РФ, Законом г. Москвы от дата N 29 "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения" положениями государственной программы г. Москвы "Жилище" на 2012 - 2016 г., утвержденной постановлением Правительства Москвы от дата N 454-ПП, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку постановлением Правительства Москвы от дата N 205-ПП О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от дата N 454-ПП ("Об утверждении Государственной программы адрес на среднесрочный период (2012 - 2016 гг.) "Жилище"), установлен порядок обеспечения граждан, состоящих на жилищном учете и учете нуждающихся в содействии адрес в приобретении жилых помещений и проживающих на территории Зеленоградского административного округа города Москвы.
В рамках подпрограммы 2 (05Б0000) "Выполнение государственных обязательств" предусмотрено шесть направлений государственной поддержки жителей адрес и порядок обеспечения граждан, состоящих на жилищном учете и учете нуждающихся в содействии адрес в приобретении жилых помещений и проживающих на территории Зеленоградского административного округа города Москвы.
Учитывая обособленное расположение Зеленоградского административного круга адрес (далее - Зеленоградский АО), а также в связи с тем, что на территории Зеленоградского АО отсутствуют граждане, вставшие на жилищный учет и учет нуждающихся в содействии адрес ранее дата, обеспечение жилыми помещениями граждан, проживающих и состоящих на жилищном учете и учете нуждающихся в содействии адрес в приобретении жилых помещений, планируется завершить до второго квартала дата.
Право на предоставление жилого помещения в плановый период имели граждане, проживающие на территории Зеленоградского АО и вставшие на жилищный учет или учет нуждающихся в содействии адрес до дата.
В настоящее время, очередники Зеленоградского АО, вставшие на жилищный учет до дата, обеспечены жилыми помещениями.
Исследуя представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что истец не обеспечен жилым помещением в плановый период в связи с незаконными действиями Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, правопреемником которого является Департамент городского имущества г. Москвы. Неправомерность действий ДЖП и ЖФ г. Москвы по снятию истца с жилищного учета подтверждена вступившим в законную силу решением Пресненского районного суда г. Москвы от дата.
В настоящее время Государственная программа г. Москвы "Жилище" действует в новой редакции, указанные выше положения об обеспечении граждан Зеленоградского АО жилыми помещениями исключены в связи с выполнением принятых обязательств.
Суд первой инстанции указал на то, что выделение жилой площади, в рамках вышеуказанной программы осуществлялась на всех очередников Зеленоградского АО г. Москвы, законно состоящих на учете по улучшению жилищных условий. Искусственное уменьшение очереди (исключение очередников по надуманным обстоятельствам), не может служить основанием для лишения заявителя прав на своевременное получение жилого помещения и ограничения его прав, в связи с реализацией государственной программы.
С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.
Доводы апелляционной жалобы о том, что З.А.Е. не подлежит обеспечению жилым помещением вне очереди, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку истец не претендует на получение жилья вне очереди.
В данном случае, предоставление жилого помещения З.А.Е. не может рассматриваться, как внеочередное предоставление, как это указывает Департамент городского имущества г. Москвы в ответе от дата, а лишь является способом восстановления нарушенных прав на получение жилого помещения, предоставленное всем жителям Зеленоградского АО, вставшим на жилищный учет до дата и реализованное в соответствии с городской программой.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ДГИ г. Москвы не отказывал истцу в предоставлении жилого помещения, а разъяснил, что помещение ему будет предоставлено в порядке очередности, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку, обращаясь в ДГИ, истец просил обеспечить его жилым помещением в соответствии с постановлением Правительства Москвы от дата N 205-ПП О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от дата N 454-ПП ("Об утверждении Государственной программы адрес на среднесрочный период (2012 - 2016 гг.) "Жилище"), установлен порядок обеспечения граждан, состоящих на жилищном учете и учете нуждающихся в содействии адрес в приобретении жилых помещений и проживающих на территории Зеленоградского административного округа города Москвы.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)