Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 31 мая 2017 года
Полный текст решения изготовлен 06 июня 2017 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Л. Невмерухи, при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания О.М. Капустиной, после перерыва помощником судьи А.В. Михеевой, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-37267/2016
по иску ДЕПАРТАМЕНТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ (ИНН 6608004472, ОГРН 1026605252178)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ НИЖНЕИСЕТСКАЯ" (ИНН 6674174029, ОГРН 1069674003013)
о взыскании 263963 руб. 36 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: до перерыва Н.И. Барабанова, представитель по доверенности, удостоверение, после перерыва С.А. Захарова, представитель по доверенности от 29.12.2016 г., удостоверение.
от ответчика: Ю.А. Зинченко, представитель по доверенности от 25.08.2015 г., паспорт.
Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
ДЕПАРТАМЕНТ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ (далее - истец) обратился в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ НИЖНЕИСЕТСКАЯ" (далее - ответчик) о взыскании 263963 руб. 36 коп., из которых 249229 руб. 95 коп. - неосновательное обогащение за пользование помещение в период с 01.07.2015 г. по 14.02.2016 г., 14733 руб. 41 коп. - проценты начисленные за период с 01.08.2015 г. по 20.07.2016 г., с продолжением начисления процентов с 21.07.2016 г. по день фактической оплаты суммы основного долга.
Определением суда от 11.08.2016 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением суда от 04.10.2016 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением Арбитражного суда Свердловской области 26 декабря 2016 года производство по делу N А60-37267/2016 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А60-37268/2016.
Стороны указали, что не возражают против возобновления производства по делу, в связи с чем, производство по делу возобновлено, о чем вынесено протокольное определение.
Представитель истца заявил ходатайство об увеличении периода процентов с 01.08.2015 г. по 25.05.2017 г. и суммы до 35482 руб. 07 коп. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании, состоявшемся 25.05.2017 г., был объявлен перерыв до 31.05.2017 г. до 13 час. 00 мин.
После перерыва произведена замена лица ведущего протокол на помощника судьи А.В. Михееву. Отводов составу суда, помощнику не заявлено.
Представитель истца поддержал уточненные исковые требования.
Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве, указал, что размер основного долга необходимо рассчитывать исходя из арендной платы согласованной сторонами в договоре аренды.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Как следует из материалов дела, на основании предоставленной обществу "Управляющая компания Нижнеисетская" муниципальной преференции в соответствии с положением "О порядке принятия решений о предоставлении муниципальных преференций в муниципальном образовании "город Екатеринбург", утвержденным решением Екатеринбургской городской Думы от 13.04.2010 N 37/21 и решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 11.05.2011 N 4448 между департаментом (арендодатель) и обществом "Управляющая компания Нижнеисетская" (арендатор) заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда муниципального образования "город Екатеринбург" от 21.06.2011 г. N 4448 (далее - договор)
Согласно условиям представленного договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду объект муниципального нежилого фонда - встроенное помещение, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Водная, д. 21, литер В, цокольный этаж (помещения N 1 - 18), материал стен - панели железобетонные, есть отдельный вход, благоустроенное, общей площадью 186,5 кв. м (п. 1.1. договора)
Срок действия договора установлен с 01.06.2011 г. по 01.07.2015 г. (п. 1.2 договора).
В пункте 1.3 договора стороны предусмотрели, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Действие договора не может быть продлено. Арендатор не обладает преимущественным правом на заключение договора аренды на новый срок (п. 1.4.).
В соответствии с п. 4.1 договора арендная плата устанавливается за соответствующий платежный период согласно расчету.
В силу п. 4.2 договора изменение размера арендной платы в связи с изменением (по решению уполномоченных органов местного самоуправления) базовой ставки или корректировочных коэффициентов к ней являются обязательными для сторон (без перезаключения договора или подписания к нему дополнительного соглашения).
При изменении размера арендной платы в соответствии с п. 4.2 договора арендатор обязан вносить арендную плату либо доплату за предыдущий платежный период по измененному расчету (п. 4.4 договора).
На основании соглашения от 30.06.2015 г. стороны расторгли договор аренды от 21.06.2011 г. N 79000212, а также подписали акт приема-передачи от 30.06.2015 г., в котором указали, что арендованный объект возвращен арендодателю.
Фактически, после подписания указанных документов, общество "Управляющая компания Нижнеисетская" продолжило пользоваться арендованным объектом, что подтверждается многочисленными актами проверок пользования нежилыми помещениями.
Департамент, ссылаясь на обстоятельства фактического пользования обществом "Управляющая компания Нижнеисетская" ранее арендованным объектом недвижимости после расторжения договора аренды от 21.06.2011 г. N 79000212, то есть в отсутствие правовых оснований, обратился в арбитражный суд с требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период с 01.08.2015 г. по 14.02.2016 г. в размере 249229 руб. 95 коп.
Общество "Управляющая компания Нижнеисетская", возражая против иска, не оспаривало обстоятельства фактического пользования недвижимым имуществом, вместе с тем, указывало на то, что при определении размера арендной платы за такое пользование следует учитывать понижающий коэффициент равный 0,25, установленный в приложении к постановлению от 20.03.2008 N 1007.
Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35) в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежат.
При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 Кодекса).
Судом установлено и подтверждено материалами дела, в том числе многочисленными актами проверок пользования нежилыми помещениями, что после подписания соглашения о расторжении договора аренды от 30.06.2015 г., а также подписала акт приема-передачи от 30.06.2015 г., общество "Управляющая компания Нижнеисетская" фактически продолжило их использование.
Факт пользования обществом "Управляющая компания Нижнеисетская" после расторжения договора аренды от 21.06.2011 г. N 79000212 ранее арендованными нежилыми помещениями в период с 01.07.2015 г. по 14.02.2016 г. ответчиком не оспаривался.
Таким образом, поскольку общество "Управляющая компания Нижнеисетская" после расторжения договора аренды фактически продолжило использование арендованного имущества, за такое пользование подлежит внесению арендная плата в соответствии с договором аренды от 21.06.2011 г. N 79000212.
Следовательно, в рассматриваемом случае плата за фактическое пользование должна быть определена в размере, установленном в ранее действовавшем договоре аренды.
Как разъяснено в п. 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", если стороны в договоре аренды государственного или муниципального имущества указали, что размер арендной платы или иное условие корректируется при изменении указанных актов публично-правового образования, то такое изменение в отношениях сторон происходит автоматически и не требует изменения договора аренды.
Исходя из условий, указанных в п. 4.1, 4.2 договора аренды от 21.06.2011 г. N 79000212, арендная плата за переданный по договору объект устанавливается согласно расчету на основании базовой ставки и корректировочных коэффициентов к ней по решению органа местного самоуправления.
Постановлением от 20.03.2008 N 1107 утверждены корректировочные коэффициенты к базовой ставке арендной платы по договорам аренды объектов муниципального нежилого фонда муниципального образования "город Екатеринбург".
В п. 13 приложения к названному постановлению (в редакции, действовавшей до 01.06.2016) установлено, что при расчете арендной платы для управляющих организаций, осуществляющих управление многоквартирными домами, товариществ собственников жилья, использующих помещения для исполнения обязанностей по договору управления многоквартирными домами, а также для организаций, выполняющих работы по договорам для управляющих организаций и товариществ собственников жилья, применяется корректировочный коэффициент равный 0,25.
Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 17.05.2016 N 999 внесены изменения в постановление от 20.03.2008 N 1007, вступившие в силу с 01.06.2016. В частности, указанное приложение к постановлению дополнено пунктом 18, согласно которому корректировочные коэффициенты, уменьшающие размер арендной платы, перечисленные в пунктах 8, 9, 11 - 14, 16 названного постановления, не применяются при расчете платы за пользование объектом в отсутствие заключенного договора аренды (фактическое пользование).
В соответствии с п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Принимая во внимание, что п. 18 приложения к постановлению от 20.03.2008 N 1007 введен в действие с 01.06.2016, то он не подлежит применению к спорным правоотношениям.
Учитывая изложенное, представленный истцом расчет взыскиваемой суммы неосновательного обогащения не может быть признан правильным, так как произведен без учета понижающего коэффициента.
Поскольку в рассматриваемом случае взысканию с ответчика подлежит не неосновательное обогащение, а задолженность по внесению арендных платежей, в спорный период ответчик осуществлял социально значимый вид деятельности и обладал правом на применение льготных коэффициентов в соответствии с п. 13 приложения к постановлению Главы Екатеринбурга от 20.03.2008 N 1007, требования истца подлежат удовлетворению с учетом указанных коэффициентов.
Истцом в материалы дела представлен, в том числе расчет за спорный период с 01.07.2015 г. по 14.02.2016 г. исходя из условий договора N 7900212, с учетом коэффициентов, согласно которому размер задолженности ответчика составил 41485 руб. 85 коп. Ответчиком математическая правильность расчета не оспорена.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 41485 руб. 15 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований основного долга суд отказывает.
Кроме того, в числе исковых требований истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.08.2015 г. по 25.05.2017 г. в размере 35482 руб. 07 коп., с продолжением начисления процентов с 21.07.2016 г. по день фактической оплаты суммы основного долга.
В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, вступившей в силу с 01.06.2015) размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.
В соответствии с редакцией п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующей с 01.08.2016, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ).
С учетом установленного судом факта неисполнения ответчиком денежного обязательства, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользования чужими денежными средствами в качестве меры ответственности, предусмотренной ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.
В связи с тем, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 41485 руб. 15 коп. размер процентов подлежит перерасчету исходя из суммы долга.
Согласно расчету суда, размер процентов, начисленных за период с 01.08.2015 г. по 25.05.2017 г. составил 6179 руб. 39 коп.
В связи с чем, требования истца в части взыскания с ответчика процентов подлежат удовлетворению в размере 6179 руб. 39 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.
Поскольку судом в резолютивной части решения ошибочно не был указан период взыскания процентов "с 01.08.2015 г. по 25.05.2017 г.", указанная описка подлежит исправлению в порядке статьи сто семьдесят девять Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
С учетом установленной просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства, требования истца в части последующего начисления с 26.05.2017 г. процентов на сумму долга по день его фактической уплаты исходя из существующих в месте нахождения кредитора, опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, а за период с 01.08.2016 по день фактической уплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Поскольку при предъявлении искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ НИЖНЕИСЕТСКАЯ" (ИНН 6674174029, ОГРН 1069674003013) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ (ИНН 6608004472, ОГРН 1026605252178) 47664 руб. 54 коп., в том числе 41485 руб. 15 коп. - основной долг, 6179 руб. 39 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.08.2015 г. по 25.05.2017 г. с продолжением начисления процентов с 26.05.2017 г., исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактической уплаты долга.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
3. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ НИЖНЕИСЕТСКАЯ" (ИНН 6674174029, ОГРН 1069674003013) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 1455 руб. 00 коп.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение". В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 06.06.2017 ПО ДЕЛУ N А60-37267/2016
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 6 июня 2017 г. по делу N А60-37267/2016
Резолютивная часть решения объявлена 31 мая 2017 года
Полный текст решения изготовлен 06 июня 2017 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Л. Невмерухи, при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания О.М. Капустиной, после перерыва помощником судьи А.В. Михеевой, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-37267/2016
по иску ДЕПАРТАМЕНТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ (ИНН 6608004472, ОГРН 1026605252178)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ НИЖНЕИСЕТСКАЯ" (ИНН 6674174029, ОГРН 1069674003013)
о взыскании 263963 руб. 36 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: до перерыва Н.И. Барабанова, представитель по доверенности, удостоверение, после перерыва С.А. Захарова, представитель по доверенности от 29.12.2016 г., удостоверение.
от ответчика: Ю.А. Зинченко, представитель по доверенности от 25.08.2015 г., паспорт.
Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
ДЕПАРТАМЕНТ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ (далее - истец) обратился в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ НИЖНЕИСЕТСКАЯ" (далее - ответчик) о взыскании 263963 руб. 36 коп., из которых 249229 руб. 95 коп. - неосновательное обогащение за пользование помещение в период с 01.07.2015 г. по 14.02.2016 г., 14733 руб. 41 коп. - проценты начисленные за период с 01.08.2015 г. по 20.07.2016 г., с продолжением начисления процентов с 21.07.2016 г. по день фактической оплаты суммы основного долга.
Определением суда от 11.08.2016 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением суда от 04.10.2016 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением Арбитражного суда Свердловской области 26 декабря 2016 года производство по делу N А60-37267/2016 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А60-37268/2016.
Стороны указали, что не возражают против возобновления производства по делу, в связи с чем, производство по делу возобновлено, о чем вынесено протокольное определение.
Представитель истца заявил ходатайство об увеличении периода процентов с 01.08.2015 г. по 25.05.2017 г. и суммы до 35482 руб. 07 коп. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании, состоявшемся 25.05.2017 г., был объявлен перерыв до 31.05.2017 г. до 13 час. 00 мин.
После перерыва произведена замена лица ведущего протокол на помощника судьи А.В. Михееву. Отводов составу суда, помощнику не заявлено.
Представитель истца поддержал уточненные исковые требования.
Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве, указал, что размер основного долга необходимо рассчитывать исходя из арендной платы согласованной сторонами в договоре аренды.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Как следует из материалов дела, на основании предоставленной обществу "Управляющая компания Нижнеисетская" муниципальной преференции в соответствии с положением "О порядке принятия решений о предоставлении муниципальных преференций в муниципальном образовании "город Екатеринбург", утвержденным решением Екатеринбургской городской Думы от 13.04.2010 N 37/21 и решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 11.05.2011 N 4448 между департаментом (арендодатель) и обществом "Управляющая компания Нижнеисетская" (арендатор) заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда муниципального образования "город Екатеринбург" от 21.06.2011 г. N 4448 (далее - договор)
Согласно условиям представленного договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду объект муниципального нежилого фонда - встроенное помещение, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Водная, д. 21, литер В, цокольный этаж (помещения N 1 - 18), материал стен - панели железобетонные, есть отдельный вход, благоустроенное, общей площадью 186,5 кв. м (п. 1.1. договора)
Срок действия договора установлен с 01.06.2011 г. по 01.07.2015 г. (п. 1.2 договора).
В пункте 1.3 договора стороны предусмотрели, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Действие договора не может быть продлено. Арендатор не обладает преимущественным правом на заключение договора аренды на новый срок (п. 1.4.).
В соответствии с п. 4.1 договора арендная плата устанавливается за соответствующий платежный период согласно расчету.
В силу п. 4.2 договора изменение размера арендной платы в связи с изменением (по решению уполномоченных органов местного самоуправления) базовой ставки или корректировочных коэффициентов к ней являются обязательными для сторон (без перезаключения договора или подписания к нему дополнительного соглашения).
При изменении размера арендной платы в соответствии с п. 4.2 договора арендатор обязан вносить арендную плату либо доплату за предыдущий платежный период по измененному расчету (п. 4.4 договора).
На основании соглашения от 30.06.2015 г. стороны расторгли договор аренды от 21.06.2011 г. N 79000212, а также подписали акт приема-передачи от 30.06.2015 г., в котором указали, что арендованный объект возвращен арендодателю.
Фактически, после подписания указанных документов, общество "Управляющая компания Нижнеисетская" продолжило пользоваться арендованным объектом, что подтверждается многочисленными актами проверок пользования нежилыми помещениями.
Департамент, ссылаясь на обстоятельства фактического пользования обществом "Управляющая компания Нижнеисетская" ранее арендованным объектом недвижимости после расторжения договора аренды от 21.06.2011 г. N 79000212, то есть в отсутствие правовых оснований, обратился в арбитражный суд с требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период с 01.08.2015 г. по 14.02.2016 г. в размере 249229 руб. 95 коп.
Общество "Управляющая компания Нижнеисетская", возражая против иска, не оспаривало обстоятельства фактического пользования недвижимым имуществом, вместе с тем, указывало на то, что при определении размера арендной платы за такое пользование следует учитывать понижающий коэффициент равный 0,25, установленный в приложении к постановлению от 20.03.2008 N 1007.
Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35) в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежат.
При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 Кодекса).
Судом установлено и подтверждено материалами дела, в том числе многочисленными актами проверок пользования нежилыми помещениями, что после подписания соглашения о расторжении договора аренды от 30.06.2015 г., а также подписала акт приема-передачи от 30.06.2015 г., общество "Управляющая компания Нижнеисетская" фактически продолжило их использование.
Факт пользования обществом "Управляющая компания Нижнеисетская" после расторжения договора аренды от 21.06.2011 г. N 79000212 ранее арендованными нежилыми помещениями в период с 01.07.2015 г. по 14.02.2016 г. ответчиком не оспаривался.
Таким образом, поскольку общество "Управляющая компания Нижнеисетская" после расторжения договора аренды фактически продолжило использование арендованного имущества, за такое пользование подлежит внесению арендная плата в соответствии с договором аренды от 21.06.2011 г. N 79000212.
Следовательно, в рассматриваемом случае плата за фактическое пользование должна быть определена в размере, установленном в ранее действовавшем договоре аренды.
Как разъяснено в п. 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", если стороны в договоре аренды государственного или муниципального имущества указали, что размер арендной платы или иное условие корректируется при изменении указанных актов публично-правового образования, то такое изменение в отношениях сторон происходит автоматически и не требует изменения договора аренды.
Исходя из условий, указанных в п. 4.1, 4.2 договора аренды от 21.06.2011 г. N 79000212, арендная плата за переданный по договору объект устанавливается согласно расчету на основании базовой ставки и корректировочных коэффициентов к ней по решению органа местного самоуправления.
Постановлением от 20.03.2008 N 1107 утверждены корректировочные коэффициенты к базовой ставке арендной платы по договорам аренды объектов муниципального нежилого фонда муниципального образования "город Екатеринбург".
В п. 13 приложения к названному постановлению (в редакции, действовавшей до 01.06.2016) установлено, что при расчете арендной платы для управляющих организаций, осуществляющих управление многоквартирными домами, товариществ собственников жилья, использующих помещения для исполнения обязанностей по договору управления многоквартирными домами, а также для организаций, выполняющих работы по договорам для управляющих организаций и товариществ собственников жилья, применяется корректировочный коэффициент равный 0,25.
Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 17.05.2016 N 999 внесены изменения в постановление от 20.03.2008 N 1007, вступившие в силу с 01.06.2016. В частности, указанное приложение к постановлению дополнено пунктом 18, согласно которому корректировочные коэффициенты, уменьшающие размер арендной платы, перечисленные в пунктах 8, 9, 11 - 14, 16 названного постановления, не применяются при расчете платы за пользование объектом в отсутствие заключенного договора аренды (фактическое пользование).
В соответствии с п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Принимая во внимание, что п. 18 приложения к постановлению от 20.03.2008 N 1007 введен в действие с 01.06.2016, то он не подлежит применению к спорным правоотношениям.
Учитывая изложенное, представленный истцом расчет взыскиваемой суммы неосновательного обогащения не может быть признан правильным, так как произведен без учета понижающего коэффициента.
Поскольку в рассматриваемом случае взысканию с ответчика подлежит не неосновательное обогащение, а задолженность по внесению арендных платежей, в спорный период ответчик осуществлял социально значимый вид деятельности и обладал правом на применение льготных коэффициентов в соответствии с п. 13 приложения к постановлению Главы Екатеринбурга от 20.03.2008 N 1007, требования истца подлежат удовлетворению с учетом указанных коэффициентов.
Истцом в материалы дела представлен, в том числе расчет за спорный период с 01.07.2015 г. по 14.02.2016 г. исходя из условий договора N 7900212, с учетом коэффициентов, согласно которому размер задолженности ответчика составил 41485 руб. 85 коп. Ответчиком математическая правильность расчета не оспорена.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 41485 руб. 15 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований основного долга суд отказывает.
Кроме того, в числе исковых требований истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.08.2015 г. по 25.05.2017 г. в размере 35482 руб. 07 коп., с продолжением начисления процентов с 21.07.2016 г. по день фактической оплаты суммы основного долга.
В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, вступившей в силу с 01.06.2015) размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.
В соответствии с редакцией п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующей с 01.08.2016, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ).
С учетом установленного судом факта неисполнения ответчиком денежного обязательства, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользования чужими денежными средствами в качестве меры ответственности, предусмотренной ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.
В связи с тем, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 41485 руб. 15 коп. размер процентов подлежит перерасчету исходя из суммы долга.
Согласно расчету суда, размер процентов, начисленных за период с 01.08.2015 г. по 25.05.2017 г. составил 6179 руб. 39 коп.
В связи с чем, требования истца в части взыскания с ответчика процентов подлежат удовлетворению в размере 6179 руб. 39 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.
Поскольку судом в резолютивной части решения ошибочно не был указан период взыскания процентов "с 01.08.2015 г. по 25.05.2017 г.", указанная описка подлежит исправлению в порядке статьи сто семьдесят девять Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
С учетом установленной просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства, требования истца в части последующего начисления с 26.05.2017 г. процентов на сумму долга по день его фактической уплаты исходя из существующих в месте нахождения кредитора, опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, а за период с 01.08.2016 по день фактической уплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Поскольку при предъявлении искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ НИЖНЕИСЕТСКАЯ" (ИНН 6674174029, ОГРН 1069674003013) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ (ИНН 6608004472, ОГРН 1026605252178) 47664 руб. 54 коп., в том числе 41485 руб. 15 коп. - основной долг, 6179 руб. 39 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.08.2015 г. по 25.05.2017 г. с продолжением начисления процентов с 26.05.2017 г., исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактической уплаты долга.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
3. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ НИЖНЕИСЕТСКАЯ" (ИНН 6674174029, ОГРН 1069674003013) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 1455 руб. 00 коп.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение". В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья
Е.Л.НЕВМЕРУХА
Е.Л.НЕВМЕРУХА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)