Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы указали, что на основании договора социального найма им в бессрочное владение и пользование была передана комната в коммунальной квартире, ответчиком в реализации права на приватизацию им было отказано, считают отказ в государственной регистрации права собственности незаконным, нарушающим их права и законные интересы, отказ в приватизации нарушает права истцов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Москаленко М.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Максимовой Е.В., Бабенко О.И.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И.
дело по апелляционной жалобе представителя Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Л.
на решение Тверского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2015 года, которым постановлено:
Иск П.М., П.Н. к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество в порядке приватизации, признании права собственности удовлетворить частично.
Признать за П.М.... долю в праве собственности комнаты N.. в квартире N..., расположенной по адресу: ...., в порядке приватизации.
Признать за П.Н.... долю в праве комнаты N... в квартире N..., расположенной по адресу: ...., в порядке приватизации.
Решение является основанием для регистрации права собственности истцов в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве.
В остальной части иска отказать,
установила:
Истцы П.М., П.Н. обратились в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества города Москвы (далее ДГИ г. Москвы), с учетом увеличения первоначально заявленных требований, произведенных в соответствии со ст. 39 ГПК Российской Федерации, о признании незаконным отказа Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в государственной регистрации права собственности, признании права общей долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение виде комнаты N..., находящейся в коммунальной квартире, расположенной по адресу: г..... по... доли за каждой, возложении обязанности устранить препятствия для передачи в собственность указанного недвижимого имущества, осуществить действия для постановке недвижимого имущества на кадастровый учет.
Требования обоснованы тем, что на основании договора социального найма N.... от 21.11.2013 года, заключенного с ДЖП и ЖФ г. Москвы им, П.М. и ее дочери - П.Н., в бессрочное владение и пользование была передана комната N... в коммунальной квартире жилой площадью.... кв. м, общей площадью... кв. м, находящейся по адресу: г..... С целью реализации своего права П.М. обратилась с заявлением в Управление ДЖП и ЖФ г. Москвы о совершении регистрационных действий по оформлению права собственности в отношении занимаемого жилого помещения. Письмом от 17.06.2014 г. ДЖП и ЖФ г. Москвы сообщил, что вопрос о государственной регистрации права собственности на занимаемое ими жилое помещение может быть рассмотрен после постановки объекта виде комнат в квартире коммунального заселения на кадастровый учет. Письмом ДЖП и ЖФ города Москвы от 13.08.2014 года в реализации права на приватизацию им было отказано со ссылкой на то, что право собственности города Москвы на переданное им жилое помещение, не оформлено. Считают отказ в государственной регистрации права собственности незаконным, нарушающим их права и законные интересы. Отказ в приватизации нарушает права истцов. В связи с этим истцы просили признать за ними право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.
Истцы П.М., П.Н., их представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. Представлен отзыв на иск, согласно которому ДГИ г. Москвы против удовлетворения требований возражает. По существу спора указали, что на основании запроса истцов от 14.03.2014 на предоставление государственной услуги ДГИ г. Москвы принято решение о возможности заключения с П.М., П.Н. договора передачи занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации. 02.02.2015 с П.М., П.Н. подписан договор передачи квартиры в равнодолевую собственность, расположенной по адресу: .... Объект недвижимого имущества в виде комнат в квартире коммунального заселения по адресу: ... не учтен в государственном кадастре недвижимости. Вопрос постановки жилых помещений в виде комнат в квартирах коммунального заселения на кадастровый учет находится на контроле в Департаменте, ГУП МосгорБТИ и филиале ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве (л.д. 20).
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке сторон.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в своей апелляционной жалобе просит представитель Департамента городского имущества г. Москвы - Л.
В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда представитель Управления Росреестра по г. Москве не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения истцов П.М., П.Н., и их представителя Н., представителя ДГИ г. Москвы - С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21.11.2013 года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы (наймодатель) и П.М. (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения N... в соответствии с условиями которого П.М. передано в бессрочное владение и пользование жилое помещение находящееся в собственности города Москвы, состоящее из одной комнаты N.. жилой площадью.. кв. м, общей площадью.. кв. м, находящееся в квартире коммунального заселения по адресу: г... Совместно с нанимателем П.М. вселяется в указанное жилое помещение дочь нанимателя П.Н.
П.М. и П.Н. зарегистрированы по месту жительства по адресу: .....
Истцы П.М., П.Н. не принимали ранее участие в приватизации жилого помещения.
П.М. обратилась с заявлением в Управление ДЖП и ЖФ г. Москвы с просьбой о заключении договора передачи в собственность в равных долях ей и П.Н. занимаемого по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: .....
На основании запроса истцов от 14.03.2014 года на предоставление государственной услуги Департаментом городского имущества города Москвы принято решение о возможности заключения с П.М., П.Н. договора передачи занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации. 02.02.2015 с П.М., П.Н. подписан договор передачи занимаемого ими жилого помещения в виде комнаты N..., расположенного по адресу: ..... в равнодолевую собственность.
Письмом от 17.06.2014 г. ДЖП и ЖФ г. Москвы сообщил, что вопрос о государственной регистрации права собственности на занимаемое ими жилое помещение может быть рассмотрен после постановки объекта в виде комнат в квартире коммунального заселения на кадастровый учет (л.д. 30 - 31). Письмом ДЖП и ЖФ города Москвы от 13.08.2014 года П.М. уведомлена о том, что комнаты в коммунальной квартире по адресу: ..... включены в перечень объектов, подлежащих постановке на кадастровый учет (л.д. 28). Письмом от 01.09.2014 г. (исх. 2.11/11294) Управление Росреестра в г. Москве сообщило П.М. о том, что сведения о ранее учтенном объекте недвижимости комнате N.., расположенной по адресу: .... в государственном кадастре недвижимости отсутствуют. Заинтересованное лицо может самостоятельно обратиться в орган кадастрового учета с заявлением о внесении в ГКН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, представив документ устанавливающий или подтверждающий право этого лица на указанный объект недвижимости в соответствии с ч. 7 ст. 45 Закона о кадастре (л.д. 12).
В силу ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном Законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если Законами о приватизации не предусмотрено иное.
В силу ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Статьей 6 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
На основании ст. 4 настоящего Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Согласно ст. 11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, т.к. ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную либо долевую.
В соответствии с пунктом 8 указанного Постановления, исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях.
Из разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1992 г. "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О порядке приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", следует, что при отказе в приватизации занимаемого гражданином жилого помещения возникает спор о праве гражданском и потому он должен разрешаться судом в порядке искового производства.
Суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных П.М. и П.Н. исковых требований о признании права общей долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение виде комнаты N 9, находящейся в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <...> по 1/2 доли за каждой, поскольку оснований для отказа в приватизации данного жилого помещения не имеется.
Суд правильно указал, что между истцами и ДЖП и ЖФ г. Москвы (правопредшественником ДГИ г. Москвы) заключен договор социального найма, ранее истцы не реализовывали предоставленное законом право на бесплатную приватизацию, с ними был заключен договор передачи занимаемого ими жилого помещения в собственность.
Кроме того, суд правильно указал, что сам факт отсутствия сведений о жилом помещении, принадлежащем городу Москве, в Государственном кадастре недвижимости, не может являться основанием для ограничения права истцов на приобретение его в собственность в порядке приватизации.
Отказывая в удовлетворении иска в части возложения на Управление Росреестра по Москве обязанности произвести государственную регистрацию права собственности истцов на указанное жилое помещение, суд, руководствуясь требованиями, установленными нормами Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", правомерно указал, что право собственности за истцами признано настоящим решением, которое является основанием для регистрации права собственности истцов в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве. Вместе с тем, суд не вправе предопределять решение Управления Росреестра по г. Москве путем возложения той или иной обязанности совершить конкретные действия, относящиеся к его исключительной прерогативе.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения.
Решение суда вынесено при строгом соблюдении как норм процессуального, так и материального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствие в Государственном кадастре недвижимости сведений об учтенном объекте недвижимости - комнаты N... в коммунальной квартире является самостоятельным обстоятельством, препятствующим регистрации права собственности г. Москвы и регистрации права собственности истцов, повторяют правовую позицию ДГИ г. Москвы, выраженную в суде первой инстанции, и не содержат новых обстоятельств, фактически сводятся к несогласию с той оценкой установленных фактов, которую дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь отмену решения.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Тверского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-27913/2016
Требование: О признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество в порядке приватизации, признании права собственности.Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы указали, что на основании договора социального найма им в бессрочное владение и пользование была передана комната в коммунальной квартире, ответчиком в реализации права на приватизацию им было отказано, считают отказ в государственной регистрации права собственности незаконным, нарушающим их права и законные интересы, отказ в приватизации нарушает права истцов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2016 г. по делу N 33-27913/16
Судья: Москаленко М.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Максимовой Е.В., Бабенко О.И.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И.
дело по апелляционной жалобе представителя Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Л.
на решение Тверского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2015 года, которым постановлено:
Иск П.М., П.Н. к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество в порядке приватизации, признании права собственности удовлетворить частично.
Признать за П.М.... долю в праве собственности комнаты N.. в квартире N..., расположенной по адресу: ...., в порядке приватизации.
Признать за П.Н.... долю в праве комнаты N... в квартире N..., расположенной по адресу: ...., в порядке приватизации.
Решение является основанием для регистрации права собственности истцов в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве.
В остальной части иска отказать,
установила:
Истцы П.М., П.Н. обратились в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества города Москвы (далее ДГИ г. Москвы), с учетом увеличения первоначально заявленных требований, произведенных в соответствии со ст. 39 ГПК Российской Федерации, о признании незаконным отказа Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в государственной регистрации права собственности, признании права общей долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение виде комнаты N..., находящейся в коммунальной квартире, расположенной по адресу: г..... по... доли за каждой, возложении обязанности устранить препятствия для передачи в собственность указанного недвижимого имущества, осуществить действия для постановке недвижимого имущества на кадастровый учет.
Требования обоснованы тем, что на основании договора социального найма N.... от 21.11.2013 года, заключенного с ДЖП и ЖФ г. Москвы им, П.М. и ее дочери - П.Н., в бессрочное владение и пользование была передана комната N... в коммунальной квартире жилой площадью.... кв. м, общей площадью... кв. м, находящейся по адресу: г..... С целью реализации своего права П.М. обратилась с заявлением в Управление ДЖП и ЖФ г. Москвы о совершении регистрационных действий по оформлению права собственности в отношении занимаемого жилого помещения. Письмом от 17.06.2014 г. ДЖП и ЖФ г. Москвы сообщил, что вопрос о государственной регистрации права собственности на занимаемое ими жилое помещение может быть рассмотрен после постановки объекта виде комнат в квартире коммунального заселения на кадастровый учет. Письмом ДЖП и ЖФ города Москвы от 13.08.2014 года в реализации права на приватизацию им было отказано со ссылкой на то, что право собственности города Москвы на переданное им жилое помещение, не оформлено. Считают отказ в государственной регистрации права собственности незаконным, нарушающим их права и законные интересы. Отказ в приватизации нарушает права истцов. В связи с этим истцы просили признать за ними право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.
Истцы П.М., П.Н., их представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. Представлен отзыв на иск, согласно которому ДГИ г. Москвы против удовлетворения требований возражает. По существу спора указали, что на основании запроса истцов от 14.03.2014 на предоставление государственной услуги ДГИ г. Москвы принято решение о возможности заключения с П.М., П.Н. договора передачи занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации. 02.02.2015 с П.М., П.Н. подписан договор передачи квартиры в равнодолевую собственность, расположенной по адресу: .... Объект недвижимого имущества в виде комнат в квартире коммунального заселения по адресу: ... не учтен в государственном кадастре недвижимости. Вопрос постановки жилых помещений в виде комнат в квартирах коммунального заселения на кадастровый учет находится на контроле в Департаменте, ГУП МосгорБТИ и филиале ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве (л.д. 20).
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке сторон.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в своей апелляционной жалобе просит представитель Департамента городского имущества г. Москвы - Л.
В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда представитель Управления Росреестра по г. Москве не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения истцов П.М., П.Н., и их представителя Н., представителя ДГИ г. Москвы - С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21.11.2013 года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы (наймодатель) и П.М. (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения N... в соответствии с условиями которого П.М. передано в бессрочное владение и пользование жилое помещение находящееся в собственности города Москвы, состоящее из одной комнаты N.. жилой площадью.. кв. м, общей площадью.. кв. м, находящееся в квартире коммунального заселения по адресу: г... Совместно с нанимателем П.М. вселяется в указанное жилое помещение дочь нанимателя П.Н.
П.М. и П.Н. зарегистрированы по месту жительства по адресу: .....
Истцы П.М., П.Н. не принимали ранее участие в приватизации жилого помещения.
П.М. обратилась с заявлением в Управление ДЖП и ЖФ г. Москвы с просьбой о заключении договора передачи в собственность в равных долях ей и П.Н. занимаемого по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: .....
На основании запроса истцов от 14.03.2014 года на предоставление государственной услуги Департаментом городского имущества города Москвы принято решение о возможности заключения с П.М., П.Н. договора передачи занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации. 02.02.2015 с П.М., П.Н. подписан договор передачи занимаемого ими жилого помещения в виде комнаты N..., расположенного по адресу: ..... в равнодолевую собственность.
Письмом от 17.06.2014 г. ДЖП и ЖФ г. Москвы сообщил, что вопрос о государственной регистрации права собственности на занимаемое ими жилое помещение может быть рассмотрен после постановки объекта в виде комнат в квартире коммунального заселения на кадастровый учет (л.д. 30 - 31). Письмом ДЖП и ЖФ города Москвы от 13.08.2014 года П.М. уведомлена о том, что комнаты в коммунальной квартире по адресу: ..... включены в перечень объектов, подлежащих постановке на кадастровый учет (л.д. 28). Письмом от 01.09.2014 г. (исх. 2.11/11294) Управление Росреестра в г. Москве сообщило П.М. о том, что сведения о ранее учтенном объекте недвижимости комнате N.., расположенной по адресу: .... в государственном кадастре недвижимости отсутствуют. Заинтересованное лицо может самостоятельно обратиться в орган кадастрового учета с заявлением о внесении в ГКН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, представив документ устанавливающий или подтверждающий право этого лица на указанный объект недвижимости в соответствии с ч. 7 ст. 45 Закона о кадастре (л.д. 12).
В силу ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном Законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если Законами о приватизации не предусмотрено иное.
В силу ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Статьей 6 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
На основании ст. 4 настоящего Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Согласно ст. 11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, т.к. ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную либо долевую.
В соответствии с пунктом 8 указанного Постановления, исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях.
Из разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1992 г. "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О порядке приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", следует, что при отказе в приватизации занимаемого гражданином жилого помещения возникает спор о праве гражданском и потому он должен разрешаться судом в порядке искового производства.
Суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных П.М. и П.Н. исковых требований о признании права общей долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение виде комнаты N 9, находящейся в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <...> по 1/2 доли за каждой, поскольку оснований для отказа в приватизации данного жилого помещения не имеется.
Суд правильно указал, что между истцами и ДЖП и ЖФ г. Москвы (правопредшественником ДГИ г. Москвы) заключен договор социального найма, ранее истцы не реализовывали предоставленное законом право на бесплатную приватизацию, с ними был заключен договор передачи занимаемого ими жилого помещения в собственность.
Кроме того, суд правильно указал, что сам факт отсутствия сведений о жилом помещении, принадлежащем городу Москве, в Государственном кадастре недвижимости, не может являться основанием для ограничения права истцов на приобретение его в собственность в порядке приватизации.
Отказывая в удовлетворении иска в части возложения на Управление Росреестра по Москве обязанности произвести государственную регистрацию права собственности истцов на указанное жилое помещение, суд, руководствуясь требованиями, установленными нормами Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", правомерно указал, что право собственности за истцами признано настоящим решением, которое является основанием для регистрации права собственности истцов в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве. Вместе с тем, суд не вправе предопределять решение Управления Росреестра по г. Москве путем возложения той или иной обязанности совершить конкретные действия, относящиеся к его исключительной прерогативе.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения.
Решение суда вынесено при строгом соблюдении как норм процессуального, так и материального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствие в Государственном кадастре недвижимости сведений об учтенном объекте недвижимости - комнаты N... в коммунальной квартире является самостоятельным обстоятельством, препятствующим регистрации права собственности г. Москвы и регистрации права собственности истцов, повторяют правовую позицию ДГИ г. Москвы, выраженную в суде первой инстанции, и не содержат новых обстоятельств, фактически сводятся к несогласию с той оценкой установленных фактов, которую дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь отмену решения.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Тверского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)