Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор долевого участия, истец ссылается на то, что ответчик нарушил условия заключенного между сторонами договора, передав спорную квартиру с просрочкой.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Тихомирова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.
и судей Мареевой Е.Ю., Зенкиной В.Л.
при секретаре Т.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.
дело по апелляционной жалобе ООО "СтройЛюкс"
на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 3 марта 2015 г., которым постановлено взыскать с ООО "СтройЛюкс" в пользу П.О. неустойку за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере хх рублей, компенсацию морального вреда в размере хх рублей, штраф в размере хх рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере хх рублей; в удовлетворении остальной части исковых требований отказать; взыскать с ООО "СтройЛюкс" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере хх рублей,
установила:
П.О. обратился в суд с иском к ООО "СтройЛюкс" о взыскании неустойки в размере хх руб. за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома от хх г., расходов на оплату услуг представителя в размере хх руб., компенсации морального вреда в размере хх руб., штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.
П.О. и его представитель С. в судебном заседании просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ООО "СтройЛюкс" Ф. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований и заявлял о необходимости снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ.
Третье лицо П.И. в судебное заседание не явилась.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ООО "СтройЛюкс".
В заседание суда второй инстанции представитель ООО "СтройЛюкс" не явился. Из имеющихся документов усматривается, что повестка, направленная по адресу, указанному в апелляционной жалобе, вручена ООО "СтройЛюкс" 20 августа 2015 г. Руководствуясь ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО "СтройЛюкс".
Проверив материалы дела, выслушав объяснения П.О., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению решения суда.
При вынесении решения суд руководствовался ст. ст. 309, 310, 333 ГК РФ, ст. ст. 4, 6, 8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. ст. 13, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Судом установлено, что ххх г. между ООО "СтройЛюкс" и П.О., П.И. был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома N хх, согласно условиям которого ООО "СтройЛюкс" обязалось передать истцам ххх квартиру, расположенную в подъезде N хх, на хх этаже, общей площадью хх кв. м в доме N хх, расположенном по адресу ххх. Согласно п. 1.3 указанного договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства - ххх г. П.О., П.И. исполнили свои обязательства по договору в полном объеме, оплатив ответчику ххх руб., что подтверждается актом о выполнении обязательств от ххх г., подписанным сторонами. Ответчик нарушил условия заключенного сторонами договора, передав спорную квартиру истцам по акту приема-передачи только ххх г.
Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу о том, что поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, нарушив срок передачи объекта долевого участия, требования истца о взыскании в его пользу неустойки за период с ххх г. г. по ххх г. в размере ххх руб. являются законными и обоснованными, однако подлежащая взысканию неустойка подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ с учетом требований соразмерности ее последствиям нарушения обязательства до ххх руб.
На основании ст. ст. 13, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ххх руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере ххх руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд взыскал с ООО "СтройЛюкс" в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере хх руб.
На основании ст. 103 ГПК РФ суд первой инстанции взыскал с ответчика государственную пошлину в размере ххх руб. в доход бюджета г. Москвы.
В апелляционной жалобе указывается на то, что судом первой инстанции при определении подлежащего ко взысканию с ответчика размера неустойки немотивированно не было учтено то обстоятельство, что вины ответчика в несвоевременной передаче объекта долевого строительства истцу не имеется, задержка в передаче объекта долевого строительства произошла в связи с несвоевременным получением по вине компетентных органов разрешения на ввод дома в эксплуатацию, поскольку пос. Марьино вошел в состав Новомосковского административного округа г. Москвы, что повлекло необходимость получать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в Комитете государственного строительного надзора г. Москвы. Кроме того, размер неустойки определен судом неверно, неустойка на одного участника долевого строительства должна была составлять ххх руб. Суд необоснованно завысил компенсацию морального вреда, не учел тяжелое финансовое положение ответчика, а также то, что удовлетворение требований истца будет производиться за счет вкладов других дольщиков.
Между тем, согласно Постановлению Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 27 декабря 2011 г. N 560-СФ "Об утверждении изменения границы между субъектами Российской Федерации городом федерального значения Москвой и Московской областью" изменение границы между субъектами Российской Федерации городом федерального значения Москвой и Московской областью утверждено с 1 июля 2012 г. Следовательно, обстоятельства, на которые ссылается ответчик, возникли и по его вине, поскольку квартира по договору участия в долевом строительстве должна была быть передана П.О., П.И. до 30 июня 2012 г. Размер подлежащей взысканию неустойки был определен судом первой инстанции с учетом периода нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, последствий нарушения обязательств для истца и при этом существенно снижен. Баланс между интересами обеих сторон определен судом верно, оснований для дополнительного снижения неустойки по материалам дела не усматривается.
Финансовое положение ответчика, а также то, что удовлетворение требований истца будет производиться за счет вкладов других дольщиков, в соответствии с действующим законодательством не может учитываться при определении размера неустойки.
Размер компенсации морального вреда определен судом также в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.
Из материалов дела и объяснений П.О. суду второй инстанции следует, что П.О. и П.И. являются супругами, объект долевого строительства передан в их совместную собственность, таким образом, взысканная судом неустойка переходит в общую совместную собственность супругов. При данных обстоятельствах у суда не имелось оснований определять размер подлежащей взысканию неустойки в размере хх доли от общей суммы.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Щербинского районного суда г. Москвы от 3 марта 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "СтройЛюкс" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-34656/2015
Требование: О взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор долевого участия, истец ссылается на то, что ответчик нарушил условия заключенного между сторонами договора, передав спорную квартиру с просрочкой.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2015 г. по делу N 33-34656
Судья Тихомирова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.
и судей Мареевой Е.Ю., Зенкиной В.Л.
при секретаре Т.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.
дело по апелляционной жалобе ООО "СтройЛюкс"
на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 3 марта 2015 г., которым постановлено взыскать с ООО "СтройЛюкс" в пользу П.О. неустойку за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере хх рублей, компенсацию морального вреда в размере хх рублей, штраф в размере хх рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере хх рублей; в удовлетворении остальной части исковых требований отказать; взыскать с ООО "СтройЛюкс" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере хх рублей,
установила:
П.О. обратился в суд с иском к ООО "СтройЛюкс" о взыскании неустойки в размере хх руб. за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома от хх г., расходов на оплату услуг представителя в размере хх руб., компенсации морального вреда в размере хх руб., штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.
П.О. и его представитель С. в судебном заседании просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ООО "СтройЛюкс" Ф. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований и заявлял о необходимости снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ.
Третье лицо П.И. в судебное заседание не явилась.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ООО "СтройЛюкс".
В заседание суда второй инстанции представитель ООО "СтройЛюкс" не явился. Из имеющихся документов усматривается, что повестка, направленная по адресу, указанному в апелляционной жалобе, вручена ООО "СтройЛюкс" 20 августа 2015 г. Руководствуясь ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО "СтройЛюкс".
Проверив материалы дела, выслушав объяснения П.О., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению решения суда.
При вынесении решения суд руководствовался ст. ст. 309, 310, 333 ГК РФ, ст. ст. 4, 6, 8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. ст. 13, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Судом установлено, что ххх г. между ООО "СтройЛюкс" и П.О., П.И. был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома N хх, согласно условиям которого ООО "СтройЛюкс" обязалось передать истцам ххх квартиру, расположенную в подъезде N хх, на хх этаже, общей площадью хх кв. м в доме N хх, расположенном по адресу ххх. Согласно п. 1.3 указанного договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства - ххх г. П.О., П.И. исполнили свои обязательства по договору в полном объеме, оплатив ответчику ххх руб., что подтверждается актом о выполнении обязательств от ххх г., подписанным сторонами. Ответчик нарушил условия заключенного сторонами договора, передав спорную квартиру истцам по акту приема-передачи только ххх г.
Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу о том, что поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, нарушив срок передачи объекта долевого участия, требования истца о взыскании в его пользу неустойки за период с ххх г. г. по ххх г. в размере ххх руб. являются законными и обоснованными, однако подлежащая взысканию неустойка подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ с учетом требований соразмерности ее последствиям нарушения обязательства до ххх руб.
На основании ст. ст. 13, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ххх руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере ххх руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд взыскал с ООО "СтройЛюкс" в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере хх руб.
На основании ст. 103 ГПК РФ суд первой инстанции взыскал с ответчика государственную пошлину в размере ххх руб. в доход бюджета г. Москвы.
В апелляционной жалобе указывается на то, что судом первой инстанции при определении подлежащего ко взысканию с ответчика размера неустойки немотивированно не было учтено то обстоятельство, что вины ответчика в несвоевременной передаче объекта долевого строительства истцу не имеется, задержка в передаче объекта долевого строительства произошла в связи с несвоевременным получением по вине компетентных органов разрешения на ввод дома в эксплуатацию, поскольку пос. Марьино вошел в состав Новомосковского административного округа г. Москвы, что повлекло необходимость получать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в Комитете государственного строительного надзора г. Москвы. Кроме того, размер неустойки определен судом неверно, неустойка на одного участника долевого строительства должна была составлять ххх руб. Суд необоснованно завысил компенсацию морального вреда, не учел тяжелое финансовое положение ответчика, а также то, что удовлетворение требований истца будет производиться за счет вкладов других дольщиков.
Между тем, согласно Постановлению Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 27 декабря 2011 г. N 560-СФ "Об утверждении изменения границы между субъектами Российской Федерации городом федерального значения Москвой и Московской областью" изменение границы между субъектами Российской Федерации городом федерального значения Москвой и Московской областью утверждено с 1 июля 2012 г. Следовательно, обстоятельства, на которые ссылается ответчик, возникли и по его вине, поскольку квартира по договору участия в долевом строительстве должна была быть передана П.О., П.И. до 30 июня 2012 г. Размер подлежащей взысканию неустойки был определен судом первой инстанции с учетом периода нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, последствий нарушения обязательств для истца и при этом существенно снижен. Баланс между интересами обеих сторон определен судом верно, оснований для дополнительного снижения неустойки по материалам дела не усматривается.
Финансовое положение ответчика, а также то, что удовлетворение требований истца будет производиться за счет вкладов других дольщиков, в соответствии с действующим законодательством не может учитываться при определении размера неустойки.
Размер компенсации морального вреда определен судом также в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.
Из материалов дела и объяснений П.О. суду второй инстанции следует, что П.О. и П.И. являются супругами, объект долевого строительства передан в их совместную собственность, таким образом, взысканная судом неустойка переходит в общую совместную собственность супругов. При данных обстоятельствах у суда не имелось оснований определять размер подлежащей взысканию неустойки в размере хх доли от общей суммы.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Щербинского районного суда г. Москвы от 3 марта 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "СтройЛюкс" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)