Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Магомедова Г.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РД в составе: председательствующего Ибрагимовой А.М., судей Галимовой Р.С. и Магомедовой А.М., при секретаре Д., рассмотрела в открытом судебном заседании от 27 ноября 2017 года дело по частной жалобе генерального директора ООО ПО "Луч" О. на определение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 28 августа 2017 года, которым определено:
Гражданское дело по иску ООО ПО "Луч" к А. о признании договора N 139/13 участия в долевом строительстве от 02 апреля 2013 г. недействительным (ничтожным), прекращении записи о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.04.2013 г. N и ипотеки в силу закона от 05.04.2013 г. N направить для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Махачкала РД для рассмотрения по месту жительства ответчика А., прож. в г. Махачкала, <адрес>.
Заслушав доклад судьи Галимовой Р.С., судебная коллегия
ООО ПО "Луч" обратилось в суд с иском к А. о признании договора N 139/13 участия в долевом строительстве от 02 апреля 2013 г. недействительным (ничтожным), прекращении записи о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.04.2013 г. N и ипотеки в силу закона от 05.04.2013 г. N.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного просит в частной жалобе апеллянт О., считая его незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы указывает, что спорный договор долевого участия в строительстве был заключен по объекту, находящемуся в г. Каспийске, запись о регистрации договора и ипотеки в силу закона (залога) была произведена в Каспийском отделе Росреестра по РД.
В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество", абзаце 3 пункта 2 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. По месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.
Согласно Обзору законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 4 квартал 2003 г. (Утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ 7 апреля 2004 года указано: Вопрос 3. Как определяется территориальная подсудность дел, возникающих по спорам о владении или пользовании недвижимым имуществом, принадлежащим гражданам на праве долевой или совместной собственности, а также в тех случаях, когда стороны не являются собственниками недвижимого имущества?
Ответ: Часть 1 ст. 30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.
Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилые и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.).
Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.
Согласно исковым требованиям, истец просит суд не только признать договор долевого строительства недействительным, но и признать недействительной запись о регистрации ипотеки (залога) прав о регистрации объекта долевого строительства в пользу ПАО "Газпромбанк".
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 333 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не может согласиться с выводом судьи первой инстанции, поскольку он основан на неверном применении норм процессуального права.
Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Действительно, по правилам ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Согласно абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных права" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Как следует из искового заявления, предметом данного спора являются требования о принадлежности права собственности на недвижимое имущество (квартиру), расположенную в г. Каспийске, на основании договора долевого участия между истцом и ответчиком.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения) перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Согласно ст. 30 ГПК РФ исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимо имущество, в том числе, связанных с оспариванием сделок на данное недвижимое имущество, что повлечет оспаривание либо признание права на данное недвижимое имущество.
Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения этого имущества.
Ввиду того, что спорный объект недвижимого имущества находится в г. Каспийске, относящейся к юрисдикции Каспийского городского суда, у судьи отсутствовали основания для направления дела по подсудности в Советский районный суд г. Махачкалы по месту жительства ответчика.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что исковое заявление ООО ПО "Луч" подлежит рассмотрению в Каспийском городском суде по месту нахождения спорного объекта недвижимости, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, с направлением дела в Каспийский городской суд для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение судьи Каспийского городского суда от 28 августа 2017 года отменить, дело направить в Каспийский городской суд для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН ОТ 27.11.2017 ПО ДЕЛУ N 33-5545/2017
Обстоятельства: Определением направлено для рассмотрения по подсудности гражданское дело по иску о признании договора участия в долевом строительстве недействительным (ничтожным), прекращении записи о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и ипотеки в силу закона.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2017 г. по делу N 33-5545/2017
Судья Магомедова Г.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РД в составе: председательствующего Ибрагимовой А.М., судей Галимовой Р.С. и Магомедовой А.М., при секретаре Д., рассмотрела в открытом судебном заседании от 27 ноября 2017 года дело по частной жалобе генерального директора ООО ПО "Луч" О. на определение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 28 августа 2017 года, которым определено:
Гражданское дело по иску ООО ПО "Луч" к А. о признании договора N 139/13 участия в долевом строительстве от 02 апреля 2013 г. недействительным (ничтожным), прекращении записи о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.04.2013 г. N и ипотеки в силу закона от 05.04.2013 г. N направить для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Махачкала РД для рассмотрения по месту жительства ответчика А., прож. в г. Махачкала, <адрес>.
Заслушав доклад судьи Галимовой Р.С., судебная коллегия
установила:
ООО ПО "Луч" обратилось в суд с иском к А. о признании договора N 139/13 участия в долевом строительстве от 02 апреля 2013 г. недействительным (ничтожным), прекращении записи о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.04.2013 г. N и ипотеки в силу закона от 05.04.2013 г. N.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного просит в частной жалобе апеллянт О., считая его незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы указывает, что спорный договор долевого участия в строительстве был заключен по объекту, находящемуся в г. Каспийске, запись о регистрации договора и ипотеки в силу закона (залога) была произведена в Каспийском отделе Росреестра по РД.
В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество", абзаце 3 пункта 2 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. По месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.
Согласно Обзору законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 4 квартал 2003 г. (Утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ 7 апреля 2004 года указано: Вопрос 3. Как определяется территориальная подсудность дел, возникающих по спорам о владении или пользовании недвижимым имуществом, принадлежащим гражданам на праве долевой или совместной собственности, а также в тех случаях, когда стороны не являются собственниками недвижимого имущества?
Ответ: Часть 1 ст. 30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.
Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилые и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.).
Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.
Согласно исковым требованиям, истец просит суд не только признать договор долевого строительства недействительным, но и признать недействительной запись о регистрации ипотеки (залога) прав о регистрации объекта долевого строительства в пользу ПАО "Газпромбанк".
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 333 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не может согласиться с выводом судьи первой инстанции, поскольку он основан на неверном применении норм процессуального права.
Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Действительно, по правилам ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Согласно абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных права" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Как следует из искового заявления, предметом данного спора являются требования о принадлежности права собственности на недвижимое имущество (квартиру), расположенную в г. Каспийске, на основании договора долевого участия между истцом и ответчиком.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения) перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Согласно ст. 30 ГПК РФ исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимо имущество, в том числе, связанных с оспариванием сделок на данное недвижимое имущество, что повлечет оспаривание либо признание права на данное недвижимое имущество.
Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения этого имущества.
Ввиду того, что спорный объект недвижимого имущества находится в г. Каспийске, относящейся к юрисдикции Каспийского городского суда, у судьи отсутствовали основания для направления дела по подсудности в Советский районный суд г. Махачкалы по месту жительства ответчика.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что исковое заявление ООО ПО "Луч" подлежит рассмотрению в Каспийском городском суде по месту нахождения спорного объекта недвижимости, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, с направлением дела в Каспийский городской суд для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Каспийского городского суда от 28 августа 2017 года отменить, дело направить в Каспийский городской суд для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)