Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что после расторжения брака ответчик выехал из квартиры и больше в ней не проживает.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Ф/Судья: Чугаев Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.
и судей Дорохиной Е.М., Кочергиной Т.В.,
при секретаре А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.
дело по апелляционной жалобе Г.Д. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2016 г., которым постановлено: Признать Г.Д., прекратившим право пользования жилым помещение, расположенным по адресу: г. Москва, ул. ***, д. *** кв. ***.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Г.Д. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу,
установила:
Г.А. обратилась в суд с иском к Г.Д. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, указывая на то, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ***, д. ***, кв. ***, Решением Коптевского районного суда г. Москвы от 30 июня 2015 года, вступившего в законную силу 30 октября 2015 года. было признано право собственности на спорную квартиру. После расторжения брака ответчик выехал из квартиры и больше в ней не проживает. Истица просила признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещение и снять его с регистрационного учета.
В судебном заседании истец поддержала свои исковые требования в полном объеме.
Ответчик в судебном заседании иск не признал, просил отказать в заявленных требованиях.
Представитель ответчика Ан Н.Н. просила в иске отказать, пояснила, что Г.Д. брал на квартиру кредиты и имеет право пользоваться квартирой.
Суд постановил обжалуемое решение, с которым не согласен Г.Д. по доводам апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Как следует из материалов дела и установлено судом, стороны состояли в браке, который был расторгнут решением мирового судьи судебного участка N 335.
Истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ***, д. 3, кв. ***, на основании свидетельства о регистрации права от 05 мая 2014 N ***. Данное свидетельство выдано на основании договора купли-продажи квартиры от 25.04.2014.
Решением Коптевского районного суда г. Москвы от 30 июня 2015 г. о разделе совместно нажитого имущества, вступившим в законную силу 30 октября 2015 г. за истцом признано право собственности на указанную квартиру.
Удовлетворяя исковые требования, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что имеются основания для прекращения права пользования ответчика квартирой, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ***, д. *** кв. ***, и снятия его с регистрационного учета, учитывая, что семейные отношения между сособственником жилого помещения и ответчиком прекращены, брак между Г.А. и Г.Д. расторгнут.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 13 Постановления от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Принимая во внимание, что Г.Д. выехал из жилого помещения, не использует данное жилое помещение по назначению, общее хозяйство с сособственником квартиры не ведет, имущества для совместного пользования не приобретает, в бремени несения расходов по содержанию жилого помещения и оплаты жилищно-коммунальных услуг не несет, суд первой инстанции пришел к верному выводу о прекращении права пользования ответчика жилым помещением на основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.
Соглашение о праве пользования жилым помещением между сторонами не заключалось, иные договоренности по вопросу проживания в спорном жилом помещении также отсутствуют.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы о том, что квартира была приобретена в период брака, Г.Д. делал ремонт в приобретенной квартире, брался кредит, другого жилья у него нет, не может служить основанием к отмене решения суда, т.к. указанные доводы сводятся к несогласию с ранее постановленным решением о разделе имущества. Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193 - 199, 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-27192/2016
Требование: О признании прекратившим право пользования жилым помещением.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что после расторжения брака ответчик выехал из квартиры и больше в ней не проживает.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2016 г. по делу N 33-27192
Ф/Судья: Чугаев Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.
и судей Дорохиной Е.М., Кочергиной Т.В.,
при секретаре А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.
дело по апелляционной жалобе Г.Д. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2016 г., которым постановлено: Признать Г.Д., прекратившим право пользования жилым помещение, расположенным по адресу: г. Москва, ул. ***, д. *** кв. ***.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Г.Д. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу,
установила:
Г.А. обратилась в суд с иском к Г.Д. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, указывая на то, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ***, д. ***, кв. ***, Решением Коптевского районного суда г. Москвы от 30 июня 2015 года, вступившего в законную силу 30 октября 2015 года. было признано право собственности на спорную квартиру. После расторжения брака ответчик выехал из квартиры и больше в ней не проживает. Истица просила признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещение и снять его с регистрационного учета.
В судебном заседании истец поддержала свои исковые требования в полном объеме.
Ответчик в судебном заседании иск не признал, просил отказать в заявленных требованиях.
Представитель ответчика Ан Н.Н. просила в иске отказать, пояснила, что Г.Д. брал на квартиру кредиты и имеет право пользоваться квартирой.
Суд постановил обжалуемое решение, с которым не согласен Г.Д. по доводам апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Как следует из материалов дела и установлено судом, стороны состояли в браке, который был расторгнут решением мирового судьи судебного участка N 335.
Истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ***, д. 3, кв. ***, на основании свидетельства о регистрации права от 05 мая 2014 N ***. Данное свидетельство выдано на основании договора купли-продажи квартиры от 25.04.2014.
Решением Коптевского районного суда г. Москвы от 30 июня 2015 г. о разделе совместно нажитого имущества, вступившим в законную силу 30 октября 2015 г. за истцом признано право собственности на указанную квартиру.
Удовлетворяя исковые требования, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что имеются основания для прекращения права пользования ответчика квартирой, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ***, д. *** кв. ***, и снятия его с регистрационного учета, учитывая, что семейные отношения между сособственником жилого помещения и ответчиком прекращены, брак между Г.А. и Г.Д. расторгнут.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 13 Постановления от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Принимая во внимание, что Г.Д. выехал из жилого помещения, не использует данное жилое помещение по назначению, общее хозяйство с сособственником квартиры не ведет, имущества для совместного пользования не приобретает, в бремени несения расходов по содержанию жилого помещения и оплаты жилищно-коммунальных услуг не несет, суд первой инстанции пришел к верному выводу о прекращении права пользования ответчика жилым помещением на основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.
Соглашение о праве пользования жилым помещением между сторонами не заключалось, иные договоренности по вопросу проживания в спорном жилом помещении также отсутствуют.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы о том, что квартира была приобретена в период брака, Г.Д. делал ремонт в приобретенной квартире, брался кредит, другого жилья у него нет, не может служить основанием к отмене решения суда, т.к. указанные доводы сводятся к несогласию с ранее постановленным решением о разделе имущества. Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193 - 199, 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)