Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указала, что ей было предоставлено служебное жилое помещение, заключен договор аренды, она являлась субарендатором, согласно условиям указанного договора пользователь обязан отработать не менее пяти лет с проживанием в помещении по договору аренды, она с дочерью была зарегистрирована в предоставленном помещении.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Боронина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.
и судей Акульшиной Т.В., Морозовой Д.Х.
с участием прокурора Подвысоцкой Т.И.
при секретаре З.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Ермиловой В.В.
дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества г. Москвы
на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 9 ноября 2016 г., которым постановлено иск удовлетворить; признать за фио право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комнату площадью 19,0 кв. м в квартире по адресу: адрес; в удовлетворении встречного иска ДГИ г. Москвы к фио, фио о выселении отказать; решение является основанием для регистрации права собственности в Управлении Росреестра по Москве,
фио обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании за ней права собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комнату площадью 19,0 кв. м в коммунальной квартире по адресу: адрес.
В обоснование заявленных требований фио пояснила, что с дата она работала в Государственном предприятии "ДЕЗ района "Нижегородский", в должности диспетчера ОДС-15 и продолжает работать до настоящего времени, на основании решения жилищной комиссии района "Нижегородский" от дата ей было предоставлено служебное жилое помещение - изолированная комната площадью 19,0 кв. м, в двухкомнатной коммунальной квартире по адресу: адрес дата с ней был заключен договор на право пользования жилым площадью (аренды), где арендатором выступал ГУП ДЕЗ района "Нижегородский" и субарендатором являлась фио, согласно условиям указанного договора пользователь обязан отработать в ГУП ДЕЗ "Нижегородский" не менее пяти лет с проживанием на жилой площади по договору аренды, с дата по ходатайству ГУП ДЕЗ района "Нижегородский" фио с дочерью зарегистрированы на предоставленной им жилой площади.
Департамент городского имущества г. Москвы обратился в суд со встречным иском об истребовании из незаконного владения фио и фио жилого помещения в виде комнаты площадью 19,0 кв. м в двухкомнатной коммунальной квартире по адресу: адрес, выселении фио и фио из указанного жилого помещения, ссылаясь на то, что в нарушение порядка предоставления жилых помещений на период работы, то есть служебных жилых помещений, фио как работнику государственного предприятия ДЕЗ района Нижегородский спорная площадь была предоставлена по договору на право пользования жилым помещением, не предусмотренному действовавшим в дата законодательством, фио спорная площадь не предоставлялась ни на условиях субаренды, ни на основании служебного ордера, в связи с чем законных оснований для ее проживания в спорном жилом помещении не имеется, спорная жилая площадь до настоящего времени не утратила статус служебного жилого помещения.
фио и ее представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, иск фио поддержали, в удовлетворении встречного иска просили отказать.
фио в судебное заседание не явилась, ее представитель фио иск фио поддержала, в удовлетворении встречного иска просила отказать.
Представитель Департамента городского имущества г. Москвы фио в судебное заседание явилась, иск фио не признала, настаивала на удовлетворении встречного иска.
Представитель третьего лица ГБУ Жилищник района Нижегородский г. Москвы в судебное заседание не явился.
Представитель третьего лица УФМС по г. Москве в судебное заседание не явился.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого с отказом в иске фио, с удовлетворением встречного иска просит Департамент городского имущества г. Москвы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Департамента городского имущества г. Москвы фио, объяснения фио, ее представителя фио, прокурора, полагавшего, что решение должно быть оставлено без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.
При разрешении спора суд руководствовался ст. 217 ГК РФ, ст. ст. 1, 2, 11, 8, 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", пп. 1.1 п. 1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности адрес, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного постановлением Правительства Москвы от дата N 711-ПП, ст. 20 Закона г. Москвы от дата N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения",
Судом установлено, что фио дата была принята на должность диспетчера ОДС-15 ГУП ДЕЗ адрес, дата уволена в порядке перевода в ГУ г. Москвы "ИС района "Нижегородский", дата принята в порядке перевода на должность диспетчера ОДС-15 ГУИС района "Нижегородский", дата трудовой договор расторгнут по инициативе работника, дата принята на работу в ГБУ МФЦ г. Москвы в отдел подготовки документов МФЦ района Люблино, дата переведена в отдел приема заявлений МФЦ района Нижегородский, где работает по настоящее время.
Решением Совета трудового коллектива ГУП ДЕЗ района "Нижегородский" от дата постановлено ходатайствовать перед жилищной комиссией о предоставлении фио служебной площади по адресу: адрес (комната в коммунальной квартире 19 кв. м). дата между ГУП "ДЕЗ района "Нижегородский" (арендатор) и фио (субарендатор) заключен договор на право пользования жилой площадью на основании решения Жилищной комиссии района "Нижегородский" от дата, согласно которому арендатор (ГУП "ДЕЗ района "Нижегородский") предоставляет пользователю (субарендатору) фио жилое помещение - комнату в двухкомнатной квартире общей площадью 54,4 кв. м жилой площадью 19,0 кв. м по адресу: адрес. Согласно п. 2 указанного договора он действует в течение заключенного пользователем и арендатором трудового договора и подлежит расторжению с выселением пользователя и лиц, совместно с ним проживающих, в установленном законом порядке в случае расторжения трудового договора; согласно п. 5 договора пользователь обязуется работать в ГУП ДЕЗ "Нижегородский" в должности, определенной администрацией, не менее пяти лет с проживанием на жилой площади по договору аренды.
Из единого жилищного документа, копии финансового лицевого счета следует, что в спорном жилом помещении общей площадью 54,4 кв. м, жилой площадью 19,0 кв. м постоянно зарегистрированы с дата фио и фио (дочь).
Решением Городской комиссии по приватизации и управлению жилищным фондом в г. Москве от дата постановлено внести в Реестр объектов собственности г. Москвы в жилищной сфере 15 197 квартир в 374 домах существующей застройки, в том числе квартиру N 1 дома 31 по адрес в г. Москве. Представитель Департамента городского имущества г. Москвы пояснила, что спорное жилое помещение в дата передано на баланс Департамента.
Из письма Департамента городского имущества г. Москвы от дата следует, что фио в заключении договора социального найма на спорное жилое помещение отказано в связи с отсутствием оснований для возникновения жилищных прав и обязанностей в соответствии с законодательством.
фио ранее участия в приватизации не принимала. фио отказалась от права на приватизацию спорного жилого помещения, не возражает против приватизации спорного жилого помещения на имя фио, о чем представлено заявление от дата, удостоверенное нотариусом г. Москвы фио, зарегистрированное в реестре за N 3-340. Спорная комната не отнесена законом к объектам, не подлежащим приватизации.
Департамент городского имущества г. Москвы осуществляет на основании Устава Москвы и постановления Правительства Москвы от дата N 99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества Москвы" правомочия по распоряжению и управлению государственным имуществом г. Москвы в виде жилых помещений, входящих в имущественную казну г. Москвы.
Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным по делу доказательствам, суд пришел к выводу о том, что фио и фио были вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях, на основании договора на право пользования жилой площадью (который фактически является договором субаренды, учитывая наименование его участников, конкретные условия договора); постоянно с дата зарегистрированы в спорном жилом помещении, проживают в спорном жилом помещении более 15 лет, несут бремя его содержания; указанное жилое помещение для фио и фио является единственным местом жительства; спорное жилое помещение после передачи в собственность г. Москвы утратило статус служебного, к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма; спорная комната была предоставлена во время действия Жилищного кодекса РСФСР, который не предусматривал выселение из служебных жилых помещений лиц, проработавших на предприятиях, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет; совокупная площадь жилых помещений, занимаемая фио и фио не превышает установленной нормы. При таких обстоятельствах следует признать, что фио и фио занимают спорное жилое помещение на условиях договора социального найма, при этом фио не может реализовать свое право на приватизацию спорного жилого помещения. Требования фио обоснованы и подлежат удовлетворению, за фио следует признать в порядке приватизации право собственности на комнату площадью 19,0 кв. м в квартире по адресу: адрес. С учетом изложенного оснований для удовлетворения встречного иска Департамента городского имущества г. Москвы не имеется, в его удовлетворении следует отказать.
В апелляционной жалобе указывается на то, что у фио отсутствует надлежащий документ, подтверждающий законность ее вселения в спорную комнату. На период ее вселения в спорную комнату действовало распоряжение Премьера Правительства Москвы от дата N 740-РП "О порядке оформления и предоставления в аренду жилых помещений бюджетным организациям и организациям, осуществляющим управление и обслуживание жилищного фонда в адрес", согласно которому выделение жилой площади производилось Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, передача жилых помещений в аренду государственным и муниципальным предприятиям г. Москвы, осуществляющим управление жилищным фондом, в пределах установленных лимитов осуществлялась на основании распоряжения префекта административного округа с последующим заключением договора аренды жилого помещения между Управлением Департамента жилищной политики и жилого фонда г. Москвы в административном округе и государственным, муниципальным предприятием г. Москвы для последующего предоставления по договорам субаренды работникам этих предприятий; со фио был заключен не договор субаренды, а договор на право пользования жилым помещением. ГУП "ДЕЗ района "Нижегородский" - коммерческая организация, которая не относится к организациям, финансируемым за счет г. Москвы, в связи с чем пп. 1.1 п. 1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности адрес, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного постановлением Правительства Москвы от дата N 711-ПП, применению не подлежит. Семья фио на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, не состоит. Спорная жилая площадь в фонд социального использования не включена, в связи с чем в отношении нее не может быть заключен договор социального найма, а также договор передачи в собственность. В связи с тем, что фио и фио занимают спорную комнату без законных оснований, они подлежат выселению.
Между тем, из содержания заключенного со фио договора от дата следует, что он, по существу, является договором субаренды, стороны его именуются арендатор и субарендатор (л.д. 42). Само по себе наименование договора не свидетельствует о незаконности вселения фио и ее дочери в спорную комнату. Суду представлен список рабочих и служащих ГУП "ДЕЗ района "Нижегородский", которым предоставляется жилая площадь, с указанием в нем фио и фио, подписанный главой Управы м.р. "Нижегородский" адрес (л.д. 21).
ГУП "ДЕЗ района "Нижегородский" - государственное унитарное предприятие. Доказательств того, что данная организация не финансировалась за счет г. Москвы, Департаментом городского имущества г. Москвы не представлено.
Суд первой инстанции обоснованно применил к спорным отношениям пп. 1.1 п. 1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности адрес, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного постановлением Правительства Москвы от дата N 711-ПП, предусматривающий заключение договора социального найма при указанных в нем условиях, которые были установлены судом по настоящему делу, а также нормы законодательства о приватизации жилых помещений.
Ссылки представителя Департамента городского имущества г. Москвы в заседании суда второй инстанции на то, что фио не проработала в соответствующей организации необходимое количество лет для заключения с ней договора социального найма, опровергаются материалами дела. В суде первой инстанции Департамент городского имущества г. Москвы право фио на участие в приватизации жилья не оспаривал.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 9 ноября 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.05.2017 ПО ДЕЛУ N 33-15017/2017
Требование: О признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указала, что ей было предоставлено служебное жилое помещение, заключен договор аренды, она являлась субарендатором, согласно условиям указанного договора пользователь обязан отработать не менее пяти лет с проживанием в помещении по договору аренды, она с дочерью была зарегистрирована в предоставленном помещении.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2017 г. по делу N 33-15017
Судья Боронина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.
и судей Акульшиной Т.В., Морозовой Д.Х.
с участием прокурора Подвысоцкой Т.И.
при секретаре З.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Ермиловой В.В.
дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества г. Москвы
на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 9 ноября 2016 г., которым постановлено иск удовлетворить; признать за фио право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комнату площадью 19,0 кв. м в квартире по адресу: адрес; в удовлетворении встречного иска ДГИ г. Москвы к фио, фио о выселении отказать; решение является основанием для регистрации права собственности в Управлении Росреестра по Москве,
установила:
фио обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании за ней права собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комнату площадью 19,0 кв. м в коммунальной квартире по адресу: адрес.
В обоснование заявленных требований фио пояснила, что с дата она работала в Государственном предприятии "ДЕЗ района "Нижегородский", в должности диспетчера ОДС-15 и продолжает работать до настоящего времени, на основании решения жилищной комиссии района "Нижегородский" от дата ей было предоставлено служебное жилое помещение - изолированная комната площадью 19,0 кв. м, в двухкомнатной коммунальной квартире по адресу: адрес дата с ней был заключен договор на право пользования жилым площадью (аренды), где арендатором выступал ГУП ДЕЗ района "Нижегородский" и субарендатором являлась фио, согласно условиям указанного договора пользователь обязан отработать в ГУП ДЕЗ "Нижегородский" не менее пяти лет с проживанием на жилой площади по договору аренды, с дата по ходатайству ГУП ДЕЗ района "Нижегородский" фио с дочерью зарегистрированы на предоставленной им жилой площади.
Департамент городского имущества г. Москвы обратился в суд со встречным иском об истребовании из незаконного владения фио и фио жилого помещения в виде комнаты площадью 19,0 кв. м в двухкомнатной коммунальной квартире по адресу: адрес, выселении фио и фио из указанного жилого помещения, ссылаясь на то, что в нарушение порядка предоставления жилых помещений на период работы, то есть служебных жилых помещений, фио как работнику государственного предприятия ДЕЗ района Нижегородский спорная площадь была предоставлена по договору на право пользования жилым помещением, не предусмотренному действовавшим в дата законодательством, фио спорная площадь не предоставлялась ни на условиях субаренды, ни на основании служебного ордера, в связи с чем законных оснований для ее проживания в спорном жилом помещении не имеется, спорная жилая площадь до настоящего времени не утратила статус служебного жилого помещения.
фио и ее представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, иск фио поддержали, в удовлетворении встречного иска просили отказать.
фио в судебное заседание не явилась, ее представитель фио иск фио поддержала, в удовлетворении встречного иска просила отказать.
Представитель Департамента городского имущества г. Москвы фио в судебное заседание явилась, иск фио не признала, настаивала на удовлетворении встречного иска.
Представитель третьего лица ГБУ Жилищник района Нижегородский г. Москвы в судебное заседание не явился.
Представитель третьего лица УФМС по г. Москве в судебное заседание не явился.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого с отказом в иске фио, с удовлетворением встречного иска просит Департамент городского имущества г. Москвы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Департамента городского имущества г. Москвы фио, объяснения фио, ее представителя фио, прокурора, полагавшего, что решение должно быть оставлено без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.
При разрешении спора суд руководствовался ст. 217 ГК РФ, ст. ст. 1, 2, 11, 8, 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", пп. 1.1 п. 1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности адрес, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного постановлением Правительства Москвы от дата N 711-ПП, ст. 20 Закона г. Москвы от дата N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения",
Судом установлено, что фио дата была принята на должность диспетчера ОДС-15 ГУП ДЕЗ адрес, дата уволена в порядке перевода в ГУ г. Москвы "ИС района "Нижегородский", дата принята в порядке перевода на должность диспетчера ОДС-15 ГУИС района "Нижегородский", дата трудовой договор расторгнут по инициативе работника, дата принята на работу в ГБУ МФЦ г. Москвы в отдел подготовки документов МФЦ района Люблино, дата переведена в отдел приема заявлений МФЦ района Нижегородский, где работает по настоящее время.
Решением Совета трудового коллектива ГУП ДЕЗ района "Нижегородский" от дата постановлено ходатайствовать перед жилищной комиссией о предоставлении фио служебной площади по адресу: адрес (комната в коммунальной квартире 19 кв. м). дата между ГУП "ДЕЗ района "Нижегородский" (арендатор) и фио (субарендатор) заключен договор на право пользования жилой площадью на основании решения Жилищной комиссии района "Нижегородский" от дата, согласно которому арендатор (ГУП "ДЕЗ района "Нижегородский") предоставляет пользователю (субарендатору) фио жилое помещение - комнату в двухкомнатной квартире общей площадью 54,4 кв. м жилой площадью 19,0 кв. м по адресу: адрес. Согласно п. 2 указанного договора он действует в течение заключенного пользователем и арендатором трудового договора и подлежит расторжению с выселением пользователя и лиц, совместно с ним проживающих, в установленном законом порядке в случае расторжения трудового договора; согласно п. 5 договора пользователь обязуется работать в ГУП ДЕЗ "Нижегородский" в должности, определенной администрацией, не менее пяти лет с проживанием на жилой площади по договору аренды.
Из единого жилищного документа, копии финансового лицевого счета следует, что в спорном жилом помещении общей площадью 54,4 кв. м, жилой площадью 19,0 кв. м постоянно зарегистрированы с дата фио и фио (дочь).
Решением Городской комиссии по приватизации и управлению жилищным фондом в г. Москве от дата постановлено внести в Реестр объектов собственности г. Москвы в жилищной сфере 15 197 квартир в 374 домах существующей застройки, в том числе квартиру N 1 дома 31 по адрес в г. Москве. Представитель Департамента городского имущества г. Москвы пояснила, что спорное жилое помещение в дата передано на баланс Департамента.
Из письма Департамента городского имущества г. Москвы от дата следует, что фио в заключении договора социального найма на спорное жилое помещение отказано в связи с отсутствием оснований для возникновения жилищных прав и обязанностей в соответствии с законодательством.
фио ранее участия в приватизации не принимала. фио отказалась от права на приватизацию спорного жилого помещения, не возражает против приватизации спорного жилого помещения на имя фио, о чем представлено заявление от дата, удостоверенное нотариусом г. Москвы фио, зарегистрированное в реестре за N 3-340. Спорная комната не отнесена законом к объектам, не подлежащим приватизации.
Департамент городского имущества г. Москвы осуществляет на основании Устава Москвы и постановления Правительства Москвы от дата N 99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества Москвы" правомочия по распоряжению и управлению государственным имуществом г. Москвы в виде жилых помещений, входящих в имущественную казну г. Москвы.
Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным по делу доказательствам, суд пришел к выводу о том, что фио и фио были вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях, на основании договора на право пользования жилой площадью (который фактически является договором субаренды, учитывая наименование его участников, конкретные условия договора); постоянно с дата зарегистрированы в спорном жилом помещении, проживают в спорном жилом помещении более 15 лет, несут бремя его содержания; указанное жилое помещение для фио и фио является единственным местом жительства; спорное жилое помещение после передачи в собственность г. Москвы утратило статус служебного, к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма; спорная комната была предоставлена во время действия Жилищного кодекса РСФСР, который не предусматривал выселение из служебных жилых помещений лиц, проработавших на предприятиях, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет; совокупная площадь жилых помещений, занимаемая фио и фио не превышает установленной нормы. При таких обстоятельствах следует признать, что фио и фио занимают спорное жилое помещение на условиях договора социального найма, при этом фио не может реализовать свое право на приватизацию спорного жилого помещения. Требования фио обоснованы и подлежат удовлетворению, за фио следует признать в порядке приватизации право собственности на комнату площадью 19,0 кв. м в квартире по адресу: адрес. С учетом изложенного оснований для удовлетворения встречного иска Департамента городского имущества г. Москвы не имеется, в его удовлетворении следует отказать.
В апелляционной жалобе указывается на то, что у фио отсутствует надлежащий документ, подтверждающий законность ее вселения в спорную комнату. На период ее вселения в спорную комнату действовало распоряжение Премьера Правительства Москвы от дата N 740-РП "О порядке оформления и предоставления в аренду жилых помещений бюджетным организациям и организациям, осуществляющим управление и обслуживание жилищного фонда в адрес", согласно которому выделение жилой площади производилось Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, передача жилых помещений в аренду государственным и муниципальным предприятиям г. Москвы, осуществляющим управление жилищным фондом, в пределах установленных лимитов осуществлялась на основании распоряжения префекта административного округа с последующим заключением договора аренды жилого помещения между Управлением Департамента жилищной политики и жилого фонда г. Москвы в административном округе и государственным, муниципальным предприятием г. Москвы для последующего предоставления по договорам субаренды работникам этих предприятий; со фио был заключен не договор субаренды, а договор на право пользования жилым помещением. ГУП "ДЕЗ района "Нижегородский" - коммерческая организация, которая не относится к организациям, финансируемым за счет г. Москвы, в связи с чем пп. 1.1 п. 1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности адрес, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного постановлением Правительства Москвы от дата N 711-ПП, применению не подлежит. Семья фио на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, не состоит. Спорная жилая площадь в фонд социального использования не включена, в связи с чем в отношении нее не может быть заключен договор социального найма, а также договор передачи в собственность. В связи с тем, что фио и фио занимают спорную комнату без законных оснований, они подлежат выселению.
Между тем, из содержания заключенного со фио договора от дата следует, что он, по существу, является договором субаренды, стороны его именуются арендатор и субарендатор (л.д. 42). Само по себе наименование договора не свидетельствует о незаконности вселения фио и ее дочери в спорную комнату. Суду представлен список рабочих и служащих ГУП "ДЕЗ района "Нижегородский", которым предоставляется жилая площадь, с указанием в нем фио и фио, подписанный главой Управы м.р. "Нижегородский" адрес (л.д. 21).
ГУП "ДЕЗ района "Нижегородский" - государственное унитарное предприятие. Доказательств того, что данная организация не финансировалась за счет г. Москвы, Департаментом городского имущества г. Москвы не представлено.
Суд первой инстанции обоснованно применил к спорным отношениям пп. 1.1 п. 1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности адрес, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного постановлением Правительства Москвы от дата N 711-ПП, предусматривающий заключение договора социального найма при указанных в нем условиях, которые были установлены судом по настоящему делу, а также нормы законодательства о приватизации жилых помещений.
Ссылки представителя Департамента городского имущества г. Москвы в заседании суда второй инстанции на то, что фио не проработала в соответствующей организации необходимое количество лет для заключения с ней договора социального найма, опровергаются материалами дела. В суде первой инстанции Департамент городского имущества г. Москвы право фио на участие в приватизации жилья не оспаривал.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 9 ноября 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)