Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 09 августа 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 августа 2016 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Е.Н. Номоконовой,
судей Л.А. Мокроусовой, Л.Ю. Ротко,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Витютневой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Отдела экономического развития администрации Корякского сельского поселения - муниципального казенного учреждения,
апелляционное производство N 05АП-4677/2016
на решение от 26.05.2016
судьи Ю.С. Скрипник
по делу N А24-177/2016 Арбитражного суда Камчатского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "КорякЭнергоСнаб" (ИНН 4101148040, ОГРН 1114101006975)
к отделу экономического развития администрации Корякского сельского поселения - муниципальному казенному учреждению (ИНН 4105042661, ОГРН 1134177000980)
о взыскании 436 732 рублей 62 копеек,
при участии: извещенные надлежащим образом стороны в суд не явились,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "КорякЭнергоСнаб" (далее - ООО "КЭС", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском, уточненным в порядке статьи 59 АПК РФ, к Отделу экономического развития администрации Корякского сельского поселения - муниципальному казенному учреждению (далее - Отдел, ответчик) о взыскании 436 732 рублей 62 копеек долга по оплате тепловой энергии за период с 12.12.2014 по 31.12.2015.
Решением арбитражного суда от 26.05.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме, в связи с чем Отдел обратился с апелляционной жалобой на указанный судебный акт.
В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что в спорный период в здании были зарегистрированы граждане, а также отдельные помещения арендованы юридическими лицами, что подтверждено представленными в дело документами.
Полагает, что указанные лица являются потребителями и должны самостоятельно оплачивать потребленную в их помещениях тепловую энергию. Считает, что к общежитиям неприменимы требования Жилищного кодекса Российской Федерации о выборе способа управления многоквартирным домом.
Указывает, что Отдел является муниципальным органом, в связи с чем государственная пошлина с него взысканию по результатам рассмотрения дела не подлежала.
От ООО "КЭС" в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец указывает на необоснованность доводов жалобы, правильное установление судом всех обстоятельств дела.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей указанных лиц.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.
Истец в отсутствие заключенного договора теплоснабжения осуществлял поставку тепловой энергии на объект - здание общежития, расположенный по адресу: Камчатский край, Елизовский район, с. Коряки, ул. Вилкова, д. 2, в период с 12.12.2014 по 31.12.2015 (далее - спорный период).
На основании постановления главы Корякского сельского поселения от 10.11.2014 N 152 здание общежития по ул. Вилкова, 2 передано в оперативное управление Отделу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.12.2014.
Ссылаясь на неоплату ответчиком потребленных тепловых ресурсов в спорный период, истец обратился в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Правоотношения по отпуску и оплате тепловой энергии на цели оказания коммунальных услуг собственникам помещений в жилых домах помимо общих положений гражданского права об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 ГК РФ) подпадают под специальное регулирование норм жилищного законодательства (раздел VII Жилищного кодекса РФ).
Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Абонент обязан оплатить фактически принятое количество энергии (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 541 ГК РФ).
В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
С учетом разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", установленный судом и не оспоренный сторонами факт поставки в спорные помещения тепловой энергии истцом в спорный период свидетельствует о возникновении фактических отношений по энергоснабжению.
Объектом жилищных прав является жилое помещение каковым признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (части 1 и 2 статьи 15 ЖК РФ).
Видами жилых помещений являются 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (часть 1 статьи 16 ЖК РФ).
Согласно части 1 статьи 194 К РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
В силу пункта 2 части 2 статьи 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся жилые помещения в общежитиях.
Частью 1 статьи 99 ЖК РФ предусмотрено, что специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.
По договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем (часть 1 статьи 100 ЖК РФ).
В части 5 статьи 100 ЖК РФ установлено, что к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.
Пунктом 4 части 2 статьи 65 ЖК РФ на наймодателя жилого помещения по договору социального найма возложена обязанность обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества, встречная обязанность нанимателя по оплате таких услуг предусмотрена частью 3 статьи 67 ЖК РФ.
Положениями части 1 статьи 154 Кодекса установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя плату за наем; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту; плату за коммунальные услуги.
В соответствии со статьями 678, 682 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договорами найма жилого помещения.
Согласно части 3 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого помещения.
Судом установлено, что в отношении спорного общежития не выбран способ управления из числа предусмотренных действующим законодательством, что изменяло бы установленный частью 3 статьи 155 ЖК РФ порядок расчетов за поставленные коммунальные ресурсы непосредственно наймодателю.
Как следует из Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги, имеет статус исполнителя коммунальных услуг.
Факт поставки обществом в рассматриваемый период тепловой энергии в общежитие установлен судом на основании оценки исследованных доказательств и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.
Исходя из установленного выше и положений приведенных норм права, арбитражный суд обоснованно признал ответчика ответственным за оплату теплоснабжения спорного общежития перед ресурсоснабжающей организацией, поскольку иное привело бы к повторному возложению на нанимателей помещений в общежитии обязанности по внесению платы за коммунальную услуг по отоплению, которая уже включена в состав платы за помещение, вносимой непосредственно ответчику как наймодателю.
В силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством.
Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.
Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.
В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).
Уменьшение суммы судебных расходов по оплате государственной пошлины, а равно и освобождение от них ответчика, являющегося государственным органом, нормами АПК РФ не предусмотрено.
Данные выводы суда судебная коллегия сделала, основываясь на правовой позиции Арбитражного суда Дальневосточного округа по делу N А24-3592/2015.
Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы судом не рассматривался, поскольку апеллянт освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 НК РФ.
Прочие доводы апеллянта коллегией также отклоняются как не влияющие на правовую квалификацию спорных правоотношений и не опровергающие установленные судом факты и основанные на них выводы.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования правомерно удовлетворены.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 26.05.2016 по делу N А24-177/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Е.Н.НОМОКОНОВА
Судьи
Л.А.МОКРОУСОВА
Л.Ю.РОТКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.08.2016 N 05АП-4677/2016 ПО ДЕЛУ N А24-177/2016
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 2016 г. по делу N А24-177/2016
Резолютивная часть постановления оглашена 09 августа 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 августа 2016 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Е.Н. Номоконовой,
судей Л.А. Мокроусовой, Л.Ю. Ротко,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Витютневой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Отдела экономического развития администрации Корякского сельского поселения - муниципального казенного учреждения,
апелляционное производство N 05АП-4677/2016
на решение от 26.05.2016
судьи Ю.С. Скрипник
по делу N А24-177/2016 Арбитражного суда Камчатского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "КорякЭнергоСнаб" (ИНН 4101148040, ОГРН 1114101006975)
к отделу экономического развития администрации Корякского сельского поселения - муниципальному казенному учреждению (ИНН 4105042661, ОГРН 1134177000980)
о взыскании 436 732 рублей 62 копеек,
при участии: извещенные надлежащим образом стороны в суд не явились,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "КорякЭнергоСнаб" (далее - ООО "КЭС", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском, уточненным в порядке статьи 59 АПК РФ, к Отделу экономического развития администрации Корякского сельского поселения - муниципальному казенному учреждению (далее - Отдел, ответчик) о взыскании 436 732 рублей 62 копеек долга по оплате тепловой энергии за период с 12.12.2014 по 31.12.2015.
Решением арбитражного суда от 26.05.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме, в связи с чем Отдел обратился с апелляционной жалобой на указанный судебный акт.
В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что в спорный период в здании были зарегистрированы граждане, а также отдельные помещения арендованы юридическими лицами, что подтверждено представленными в дело документами.
Полагает, что указанные лица являются потребителями и должны самостоятельно оплачивать потребленную в их помещениях тепловую энергию. Считает, что к общежитиям неприменимы требования Жилищного кодекса Российской Федерации о выборе способа управления многоквартирным домом.
Указывает, что Отдел является муниципальным органом, в связи с чем государственная пошлина с него взысканию по результатам рассмотрения дела не подлежала.
От ООО "КЭС" в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец указывает на необоснованность доводов жалобы, правильное установление судом всех обстоятельств дела.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей указанных лиц.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.
Истец в отсутствие заключенного договора теплоснабжения осуществлял поставку тепловой энергии на объект - здание общежития, расположенный по адресу: Камчатский край, Елизовский район, с. Коряки, ул. Вилкова, д. 2, в период с 12.12.2014 по 31.12.2015 (далее - спорный период).
На основании постановления главы Корякского сельского поселения от 10.11.2014 N 152 здание общежития по ул. Вилкова, 2 передано в оперативное управление Отделу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.12.2014.
Ссылаясь на неоплату ответчиком потребленных тепловых ресурсов в спорный период, истец обратился в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Правоотношения по отпуску и оплате тепловой энергии на цели оказания коммунальных услуг собственникам помещений в жилых домах помимо общих положений гражданского права об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 ГК РФ) подпадают под специальное регулирование норм жилищного законодательства (раздел VII Жилищного кодекса РФ).
Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Абонент обязан оплатить фактически принятое количество энергии (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 541 ГК РФ).
В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
С учетом разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", установленный судом и не оспоренный сторонами факт поставки в спорные помещения тепловой энергии истцом в спорный период свидетельствует о возникновении фактических отношений по энергоснабжению.
Объектом жилищных прав является жилое помещение каковым признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (части 1 и 2 статьи 15 ЖК РФ).
Видами жилых помещений являются 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (часть 1 статьи 16 ЖК РФ).
Согласно части 1 статьи 194 К РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
В силу пункта 2 части 2 статьи 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся жилые помещения в общежитиях.
Частью 1 статьи 99 ЖК РФ предусмотрено, что специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.
По договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем (часть 1 статьи 100 ЖК РФ).
В части 5 статьи 100 ЖК РФ установлено, что к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.
Пунктом 4 части 2 статьи 65 ЖК РФ на наймодателя жилого помещения по договору социального найма возложена обязанность обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества, встречная обязанность нанимателя по оплате таких услуг предусмотрена частью 3 статьи 67 ЖК РФ.
Положениями части 1 статьи 154 Кодекса установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя плату за наем; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту; плату за коммунальные услуги.
В соответствии со статьями 678, 682 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договорами найма жилого помещения.
Согласно части 3 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого помещения.
Судом установлено, что в отношении спорного общежития не выбран способ управления из числа предусмотренных действующим законодательством, что изменяло бы установленный частью 3 статьи 155 ЖК РФ порядок расчетов за поставленные коммунальные ресурсы непосредственно наймодателю.
Как следует из Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги, имеет статус исполнителя коммунальных услуг.
Факт поставки обществом в рассматриваемый период тепловой энергии в общежитие установлен судом на основании оценки исследованных доказательств и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.
Исходя из установленного выше и положений приведенных норм права, арбитражный суд обоснованно признал ответчика ответственным за оплату теплоснабжения спорного общежития перед ресурсоснабжающей организацией, поскольку иное привело бы к повторному возложению на нанимателей помещений в общежитии обязанности по внесению платы за коммунальную услуг по отоплению, которая уже включена в состав платы за помещение, вносимой непосредственно ответчику как наймодателю.
В силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством.
Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.
Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.
В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).
Уменьшение суммы судебных расходов по оплате государственной пошлины, а равно и освобождение от них ответчика, являющегося государственным органом, нормами АПК РФ не предусмотрено.
Данные выводы суда судебная коллегия сделала, основываясь на правовой позиции Арбитражного суда Дальневосточного округа по делу N А24-3592/2015.
Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы судом не рассматривался, поскольку апеллянт освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 НК РФ.
Прочие доводы апеллянта коллегией также отклоняются как не влияющие на правовую квалификацию спорных правоотношений и не опровергающие установленные судом факты и основанные на них выводы.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования правомерно удовлетворены.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 26.05.2016 по делу N А24-177/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Е.Н.НОМОКОНОВА
Судьи
Л.А.МОКРОУСОВА
Л.Ю.РОТКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)