Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Субарендатором не исполнены обязательства по своевременному внесению арендной платы за предоставленное недвижимое имущество в полном объеме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Герман М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Шиловской Н.Ю.
судей Кудасовой Т.А., Кордюковой Г.Л.
при секретаре Ш.
рассмотрела в судебном заседании 02 июня 2016 года гражданское дело N 2-5867/15 по апелляционной жалобе З. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2015 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Талисман" к З. о взыскании задолженности по арендной плате.
Заслушав доклад судьи Шиловской Н.Ю., объяснения З., представителя ООО "Талисман" - Д., судебная коллегия,
установила:
ООО "Талисман" обратилось в Московский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по договору субаренды N К2013/02/002/1 от 14.02.2013 года в размере <...>, пени в размере <...>, задолженности по договору субаренды N К2014/01/005/1 от 14.01.2014 в размере <...>, пени в размере <...>, штрафа в размере <...> расходов по уплате государственной пошлины в размере <...>
В обоснование своих требований указало, что 14 февраля 2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор субаренды нежилого помещения N К2013/02/002/1 сроком до 13 января 2014 года и 14 января 2014 года был заключен еще один договор субаренды нежилого помещения N К2014/01/005/1 сроком до 13 декабря 2014 года. Согласно договорам истец предоставляет ответчику в аренду часть нежилого помещения в Торговой Галерее, а ответчик обязуется оплачивать арендную плату за указанное помещение. Свое обязательство ответчик не исполнил в полном объеме.
Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2015 года исковые требования удовлетворены частично.
Данным решением с З. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Талисман" взыскана сумма задолженности по договорам субаренды в размере <...>, сумма пени в размере <...>, сумма штрафа в размере <...>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, полагая его незаконным и необоснованным.
Судебная коллегия, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как установлено в судебном заседании, 14 февраля 2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор субаренды N К2013/02/002/1 от 14.02.2013, по которому истец предоставляет ответчику в аренду часть нежилого помещения N <...> на первом этаже в Торговой Галерее здания торгового комплекса "Космос", находящегося по адресу: <адрес> площадью <...> кв. м, а ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату за указанное помещение. Согласно акту приема-передачи от 14.03.2013 истец передал ответчику арендованное нежилое помещение. 13.01.2014 указанный договор был расторгнут согласно соглашению о расторжении договора.
Согласно п. 3.2 в договор субаренды включены ежемесячные платежи по фиксированной арендной плате и переменная арендная плата на оплату коммунальных услуг. Фиксированная арендная плата составляет: первый месяц аренды - <...> за один квадратный метр, со второго месяца по 31.08.2013 - <...> за один квадратный метр за месяц, начиная с 01.09.2013 - <...> за один квадратный метр за месяц. Размер переменной арендной платы определяется следующим образом: по показаниям приборов учета, в случае их отсутствия - пропорционально занимаемой площади субарендатора.
В связи с тем, что ответчик не исполнил условия договора по арендной плате у него перед истцом образовалась задолженность в размере <...>. Согласно п. 7.2.1 в случае просрочки ответчиком в выплате платежей истец вправе начислить пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки. Согласно расчетам истца сумма пени составляет <...>.
14 января 2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор субаренды N К2014/01/005/1 от 14.01.2014 сроком до 13 декабря 2014 года, по которому истец предоставляет ответчику в аренду часть нежилого помещения N <...> на первом этаже в Торговой Галерее здания торгового комплекса "Космос", находящегося по адресу: <адрес>, площадью <...> кв. м, а ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату за указанное помещение. Согласно акту приема-передачи от 14.01.2014 истец передал ответчику арендованное нежилое помещение. 28.04.2014 ответчик обратился к истцу с просьбой расторгнуть Договор N К2014/01/005/1.
Согласно п. 8.6 каждая из сторон вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор, уведомив вторую сторону за два месяца до предполагаемой даты расторжения договора. 28.06.2014 договор N К2014/01/005/1 был расторгнут.
Согласно п. 3.2 в договор субаренды включены ежемесячные платежи по фиксированной арендной плате и переменная арендная плата на оплату коммунальных услуг. Фиксированная арендная плата за нежилое помещение составляет - <...> за квадратный метр за один месяц.
На основании п. 3.1.1 Договора, для обеспечения обязательств по договору субаренды ответчик внес истцу обеспечительный платеж в размере <...>. Согласно п. 3.1.2 Договора субаренды обеспечительный платеж удерживается истцом из обеспечительного платежа в счет погашения задолженности за аренду нежилого помещения.
В связи с тем, что ответчик не исполнил условия договора по арендной плате у него перед истцом образовалась задолженность в размере <...>.
Согласно п. 7.2.1 в случае просрочки ответчиком в выплате платежей истец вправе начислить пени в размере <...>% от суммы долга за каждый день просрочки.
Согласно расчетам истца сумма пени составляет <...>.
За период действия договора ответчик ненадлежащим образом осуществлял арендную плату, в связи с чем образовалась задолженность.
В добровольном порядке ответчик отказывается производить арендную плату.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Частью 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с п. 7.2.5 договора субаренды N К2014/01/005/1 предусмотрено, что в случае, если арендованное нежилое помещение (Объект) не открыто для посетителей истец вправе взыскать штраф в размере 1/30 ставки месячной фиксированной арендной ставки за каждый неработающий день. Ответчик в период с 28.04.2014 по 28.06.2014 закрыл Объект для посетителей, что подтверждено ответчиком в ходе судебных заседаний. Объект не работал 61 день. Согласно расчетам истца штраф согласно п. 7.2.5 договора составляет в сумме <...>.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании анализа представленных документов, подробного анализа условий заключенных договоров субаренды, признал доказанным факт неисполнения ответчиком обязательств перед истцом по договорам субаренды, заключенных сторонами, пришел к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания с ответчика суммы задолженности за период по арендной плате, пени и штраф.
Расчет задолженности по договорам аренды, представленный истцом, произведен правильно, судом первой инстанции проверен, сомнений не вызвал, ответчиком не оспорен.
Довод апелляционной жалобы о том, что между сторонами был подписан акт удержания имущества, который представлен в материалы дела, в связи с чем истец не был лишен возможности реализовать удерживаемое имущество в счет уплаты задолженности по договорам субаренды, подлежит отклонению, так как в соответствии со ст. 360 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец не имеет законных оснований для реализации данного имущества ввиду того, что правилами ст. 360 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требования кредитора, удерживающего вещь, удовлетворяются из ее стоимости в объеме и порядке, предусмотренных для удовлетворения требований, обеспеченных залогом в соответствии со ст. ст. 349 и 350 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, права лица, удерживающего имущество, могут быть реализованы путем предъявления иска об обращении взыскания на удерживаемое имущество. Поскольку между истцом и ответчиком отсутствует соглашение о реализации спорного имущества во внесудебном порядке, основания для реализации истцом имущества ответчика для погашения задолженности по договорам субаренды отсутствуют.
Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение суда отвечает требованиям п. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению, и п. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.
Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.06.2016 N 33-9607/2016 ПО ДЕЛУ N 2-5867/2015
Требование: О взыскании задолженности и пеней по договорам субаренды нежилых помещений, штрафа за каждый неработающий день арендованного нежилого помещения.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Субарендатором не исполнены обязательства по своевременному внесению арендной платы за предоставленное недвижимое имущество в полном объеме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2016 г. N 33-9607/2016
Судья: Герман М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Шиловской Н.Ю.
судей Кудасовой Т.А., Кордюковой Г.Л.
при секретаре Ш.
рассмотрела в судебном заседании 02 июня 2016 года гражданское дело N 2-5867/15 по апелляционной жалобе З. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2015 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Талисман" к З. о взыскании задолженности по арендной плате.
Заслушав доклад судьи Шиловской Н.Ю., объяснения З., представителя ООО "Талисман" - Д., судебная коллегия,
установила:
ООО "Талисман" обратилось в Московский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по договору субаренды N К2013/02/002/1 от 14.02.2013 года в размере <...>, пени в размере <...>, задолженности по договору субаренды N К2014/01/005/1 от 14.01.2014 в размере <...>, пени в размере <...>, штрафа в размере <...> расходов по уплате государственной пошлины в размере <...>
В обоснование своих требований указало, что 14 февраля 2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор субаренды нежилого помещения N К2013/02/002/1 сроком до 13 января 2014 года и 14 января 2014 года был заключен еще один договор субаренды нежилого помещения N К2014/01/005/1 сроком до 13 декабря 2014 года. Согласно договорам истец предоставляет ответчику в аренду часть нежилого помещения в Торговой Галерее, а ответчик обязуется оплачивать арендную плату за указанное помещение. Свое обязательство ответчик не исполнил в полном объеме.
Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2015 года исковые требования удовлетворены частично.
Данным решением с З. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Талисман" взыскана сумма задолженности по договорам субаренды в размере <...>, сумма пени в размере <...>, сумма штрафа в размере <...>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, полагая его незаконным и необоснованным.
Судебная коллегия, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как установлено в судебном заседании, 14 февраля 2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор субаренды N К2013/02/002/1 от 14.02.2013, по которому истец предоставляет ответчику в аренду часть нежилого помещения N <...> на первом этаже в Торговой Галерее здания торгового комплекса "Космос", находящегося по адресу: <адрес> площадью <...> кв. м, а ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату за указанное помещение. Согласно акту приема-передачи от 14.03.2013 истец передал ответчику арендованное нежилое помещение. 13.01.2014 указанный договор был расторгнут согласно соглашению о расторжении договора.
Согласно п. 3.2 в договор субаренды включены ежемесячные платежи по фиксированной арендной плате и переменная арендная плата на оплату коммунальных услуг. Фиксированная арендная плата составляет: первый месяц аренды - <...> за один квадратный метр, со второго месяца по 31.08.2013 - <...> за один квадратный метр за месяц, начиная с 01.09.2013 - <...> за один квадратный метр за месяц. Размер переменной арендной платы определяется следующим образом: по показаниям приборов учета, в случае их отсутствия - пропорционально занимаемой площади субарендатора.
В связи с тем, что ответчик не исполнил условия договора по арендной плате у него перед истцом образовалась задолженность в размере <...>. Согласно п. 7.2.1 в случае просрочки ответчиком в выплате платежей истец вправе начислить пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки. Согласно расчетам истца сумма пени составляет <...>.
14 января 2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор субаренды N К2014/01/005/1 от 14.01.2014 сроком до 13 декабря 2014 года, по которому истец предоставляет ответчику в аренду часть нежилого помещения N <...> на первом этаже в Торговой Галерее здания торгового комплекса "Космос", находящегося по адресу: <адрес>, площадью <...> кв. м, а ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату за указанное помещение. Согласно акту приема-передачи от 14.01.2014 истец передал ответчику арендованное нежилое помещение. 28.04.2014 ответчик обратился к истцу с просьбой расторгнуть Договор N К2014/01/005/1.
Согласно п. 8.6 каждая из сторон вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор, уведомив вторую сторону за два месяца до предполагаемой даты расторжения договора. 28.06.2014 договор N К2014/01/005/1 был расторгнут.
Согласно п. 3.2 в договор субаренды включены ежемесячные платежи по фиксированной арендной плате и переменная арендная плата на оплату коммунальных услуг. Фиксированная арендная плата за нежилое помещение составляет - <...> за квадратный метр за один месяц.
На основании п. 3.1.1 Договора, для обеспечения обязательств по договору субаренды ответчик внес истцу обеспечительный платеж в размере <...>. Согласно п. 3.1.2 Договора субаренды обеспечительный платеж удерживается истцом из обеспечительного платежа в счет погашения задолженности за аренду нежилого помещения.
В связи с тем, что ответчик не исполнил условия договора по арендной плате у него перед истцом образовалась задолженность в размере <...>.
Согласно п. 7.2.1 в случае просрочки ответчиком в выплате платежей истец вправе начислить пени в размере <...>% от суммы долга за каждый день просрочки.
Согласно расчетам истца сумма пени составляет <...>.
За период действия договора ответчик ненадлежащим образом осуществлял арендную плату, в связи с чем образовалась задолженность.
В добровольном порядке ответчик отказывается производить арендную плату.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Частью 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с п. 7.2.5 договора субаренды N К2014/01/005/1 предусмотрено, что в случае, если арендованное нежилое помещение (Объект) не открыто для посетителей истец вправе взыскать штраф в размере 1/30 ставки месячной фиксированной арендной ставки за каждый неработающий день. Ответчик в период с 28.04.2014 по 28.06.2014 закрыл Объект для посетителей, что подтверждено ответчиком в ходе судебных заседаний. Объект не работал 61 день. Согласно расчетам истца штраф согласно п. 7.2.5 договора составляет в сумме <...>.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании анализа представленных документов, подробного анализа условий заключенных договоров субаренды, признал доказанным факт неисполнения ответчиком обязательств перед истцом по договорам субаренды, заключенных сторонами, пришел к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания с ответчика суммы задолженности за период по арендной плате, пени и штраф.
Расчет задолженности по договорам аренды, представленный истцом, произведен правильно, судом первой инстанции проверен, сомнений не вызвал, ответчиком не оспорен.
Довод апелляционной жалобы о том, что между сторонами был подписан акт удержания имущества, который представлен в материалы дела, в связи с чем истец не был лишен возможности реализовать удерживаемое имущество в счет уплаты задолженности по договорам субаренды, подлежит отклонению, так как в соответствии со ст. 360 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец не имеет законных оснований для реализации данного имущества ввиду того, что правилами ст. 360 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требования кредитора, удерживающего вещь, удовлетворяются из ее стоимости в объеме и порядке, предусмотренных для удовлетворения требований, обеспеченных залогом в соответствии со ст. ст. 349 и 350 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, права лица, удерживающего имущество, могут быть реализованы путем предъявления иска об обращении взыскания на удерживаемое имущество. Поскольку между истцом и ответчиком отсутствует соглашение о реализации спорного имущества во внесудебном порядке, основания для реализации истцом имущества ответчика для погашения задолженности по договорам субаренды отсутствуют.
Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение суда отвечает требованиям п. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению, и п. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.
Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)