Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В связи с неоплатой стоимости договора в полном объеме застройщик (ответчик) направил истцу уведомление, в котором указал на отказ от исполнения договора и возврат истцу в связи с расторжением договора уплаченных денежных средств. Денежные средства истцу ответчиком не были возвращены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Зубова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Салтыковой Л.В.
и судей Магжановой Э.А., Канивец Т.В.,
при секретаре ПМ.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ЗАО "ДВМ Группа" на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2016 года, которым постановлено:
Иск К. к ЗАО "ДВМ Группа" о взыскании денежных средств - удовлетворить.
Взыскать с ЗАО "ДВМ Группа" в пользу К. денежные средства в размере руб., штраф в размере руб.
Взыскать с ЗАО "ДВМ Группа" в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 12 980,00 руб.
установила:
Истец К обратился в суд с иском к ответчику ЗАО "ДВМ Группа" о взыскании денежных средств.
В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на следующие обстоятельства.
30 июня 2014 года между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве N 78/А-ФЛ-ДУ, согласно которому ответчик обязался в срок не позднее трех месяцев с даты получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать истцу объект долевого строительства в виде квартиры, имеющей следующие параметры, согласно проектной документации объектом долевого строительства является однокомнатная квартира, условный номер 231, проектной площадью (без балконов и лоджий) 25,97 кв. м, проектная площадь лоджий (с понижающим коэффициентом 0,5) 1,07 кв. м, расположенная на 17 этаже в строительных осях А-Б/В/6-5 в многоквартирном доме по адресу: *, а истец обязался оплатить данный договор в размере 1 352 000 руб. К. оплату по договору долевого участия N 78/А-ФЛ-ДУ от 30 июня 2014 года произвел частично в размере руб. В соответствии с п. 4.9 договора просрочка внесения платежей, указанных в п. 4.8, более чем на 15 календарных дней является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора. Кроме того, право ответчика отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке предусмотрено также п. 10.9 договора долевого участия. В связи с неоплатой стоимости договора в полном объеме застройщик направил истцу 12 января 2016 года письменное уведомление, в котором указал об отказе от исполнения договора и о возврате К.С.Л., в связи с расторжением договора, уплаченных по договору денежных средств в размере * руб. в течение 60 дней после государственной регистрации расторжения договора. Поскольку денежные средства в указанный срок истцу не были возвращены ответчиком, К. направил 20 июля 2016 года в адрес ООО "ДВМ Группа" требование о возврате денежных средств в размере руб., которое до настоящего времени также оставлено без удовлетворения.
Считая свои права нарушенными, истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере * руб., уплаченные по договору долевого участия N 78/А-ФЛ/ДУ от 30 июня 2014 года, а также штраф за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере * руб.
Истец К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку в суд своего представителя по доверенности К., который в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ЗАО "ДВМ Группа" по доверенности Р. в судебное заседание явился, иск не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в части взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика ЗАО "ДВМ Группа".
Законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения проверена в апелляционном порядке.
В заседание судебной коллегии явился представитель ответчика ЗАО "ДВМ Группа" К., который поддержал доводы апелляционной жалобы.
Истец К. в заседание судебной коллегии не явился, его представитель К. в заседание судебной коллегии явился, с решением суда согласен.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что 30 июня 2014 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве N 78/А-ФЛ-ДУ.
По условиям заключенного между сторонами договора участия в долевом строительстве N 78А-ФЛ-ДУ от 30 июня 2014 года ответчик обязался в срок не позднее трех месяцев с даты получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома (п. 5.1) передать истцу объект долевого строительства в виде квартиры в жилом доме, имеющей следующие параметры: согласно проектной документации объектом долевого строительства является однокомнатная квартира условный номер 231, проектной площадью (без балконов и лоджий) 25,97 кв. м, проектная площадь лоджий (с понижающим коэффициентом 0,5) 1,07 кв. м, расположенная на 17 этаже в строительных осях А-Б/В/6-5 в многоквартирном доме по адресу: *, а истец обязался оплатить денежные средства в размере * руб.
Истец свои обязательства по договору в части оплаты стоимости объекта долевого строительства исполнил частично в размере 652 000,00 руб., что следует из платежных документов.
Согласно п. 4.9 заключенного между сторонами договора участия в долевом строительстве N 78/А-ФЛ-ДУ от 30 июня 2014 года просрочка внесения платежей, указанных в п. 4.8 договора более, чем на 15 календарных дней, является основанием для одностороннего отказа ответчика, как застройщика, от исполнения договора.
В силу п. 10.9 договора застройщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случаях, предусмотренных в ст. 5 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в порядке, предусмотренном ст. 9 указанного закона.
В связи с ненадлежащим исполнением истцом своих обязательств по оплате договора ответчик вручил истцу уведомление (исх. 287/1 от 27 ноября 2015 года) о необходимости погашения задолженности по заключенному договора участия в долевом строительстве N 78/А-ФЛ-ДУ от 30 июня 2014 года, а затем уведомление (исх. 1-исх. от 12 января 2016 года) о расторжении заключенного договора участия в долевом строительстве N 78/А-ФЛ-ДУ от 30 июня 2014 года.
Из данного уведомления следует, что ответчик обязался в течение 60 календарных дней после государственной регистрации расторжения договора возвратить на указанные истцом реквизиты или зачислить в депозит нотариусу денежные средства в размере * руб., уплаченные истцом по договору долевого участия.
20 июня 2016 года истец обратился к ответчику с требованием о возврате уплаченных договору участия в долевом строительстве N 78/А-ФЛ-ДУ от 30 июня 2014 года, которое было вручено ответчику 25 июля 2016 года, однако каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о перечислении ответчиком на реквизиты, указанные истцом, денежных средств в размере * руб., либо о зачислении их в депозит нотариуса, не представлено.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором, в случаях, когда сторона, осуществляющая предпринимательскую деятельность, при наступлении обстоятельств, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором и служащих основанием для осуществления определенного права по договору, заявляет отказ от осуществления этого права, в последующем осуществление этого права по тем же основаниям не допускается, за исключением случаев, когда аналогичные обстоятельства наступили вновь.
В соответствии с ч. 1, п. 1 ч. 4, ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
Согласно ст. 12 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домом и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Исходя из п. 2 ст. 27 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", вступившего в силу с 1 апреля 2005 года, его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.
Действие Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" распространяется также на отношения, возникшие при совершении, начиная с указанной выше даты, сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров займа, обязательства по которому в части возврата займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости после завершения его строительства в собственность, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.
В соответствии с ч. 4 ст. 5 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем единовременного внесения платежа, просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.
На основании п. 3 ст. 9 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 5 настоящего Федерального закона, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 8 настоящего Федерального закона, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с частью 4 настоящей статьи.
В силу п. 5 ст. 9 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае одностороннего отказа застройщика от исполнения договора по основаниям, предусмотренным частями 4 и 5 статьи 5 настоящего Федерального закона, застройщик обязан возвратить денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора, в течение десяти рабочих дней со дня его расторжения. Если в указанный срок участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить эти денежные средства в депозит нотариуса по месту.
Разрешая спор, суд руководствовался положениями вышеуказанных правовых норм, проверил доводы сторон, дал представленным доказательствам правовую оценку, и признал, что поскольку уплаченные истцом денежные средства по договору участия в долевом строительстве истцу ответчиком возвращены не были, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере * руб.
Считая необоснованной ссылку ответчика на непредставление истцом каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что заключенный договор участия в долевом строительстве N 78/А-ФЛ-ДУ от 30 июня 2014 года является расторгнутым, суд первой инстанции указал на то, что в материалах дела имеются письменные уведомления ответчика истцу о расторжении заключенного между сторонами договора участия в долевом строительстве N 78/А-ФЛ-ДУ от 30 июня 2014 года, которые в силу ст. 450.1 ГК РФ подтверждают факт расторжения данного договора.
Применив положения п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", учитывая разъяснения данные в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 326 000,00 руб., поскольку данное требование потребителя не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ судом с ответчика в бюджет города Москвы взыскана государственная пошлина в размере руб.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с взысканным судом штрафом, поскольку после расторжения договора истец перестал быть потребителем и положения Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", не подлежат применению, основаны на ошибочном толковании норм материального права и не являются основаниями для частичной отмены постановленного решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ЗАО "ДВМ Группа" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.05.2017 ПО ДЕЛУ N 33-19599/2017
Требование: О взыскании денежных средств, уплаченных по договору долевого участия, штрафа.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В связи с неоплатой стоимости договора в полном объеме застройщик (ответчик) направил истцу уведомление, в котором указал на отказ от исполнения договора и возврат истцу в связи с расторжением договора уплаченных денежных средств. Денежные средства истцу ответчиком не были возвращены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2017 г. по делу N 33-19599
Судья Зубова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Салтыковой Л.В.
и судей Магжановой Э.А., Канивец Т.В.,
при секретаре ПМ.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ЗАО "ДВМ Группа" на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2016 года, которым постановлено:
Иск К. к ЗАО "ДВМ Группа" о взыскании денежных средств - удовлетворить.
Взыскать с ЗАО "ДВМ Группа" в пользу К. денежные средства в размере руб., штраф в размере руб.
Взыскать с ЗАО "ДВМ Группа" в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 12 980,00 руб.
установила:
Истец К обратился в суд с иском к ответчику ЗАО "ДВМ Группа" о взыскании денежных средств.
В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на следующие обстоятельства.
30 июня 2014 года между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве N 78/А-ФЛ-ДУ, согласно которому ответчик обязался в срок не позднее трех месяцев с даты получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать истцу объект долевого строительства в виде квартиры, имеющей следующие параметры, согласно проектной документации объектом долевого строительства является однокомнатная квартира, условный номер 231, проектной площадью (без балконов и лоджий) 25,97 кв. м, проектная площадь лоджий (с понижающим коэффициентом 0,5) 1,07 кв. м, расположенная на 17 этаже в строительных осях А-Б/В/6-5 в многоквартирном доме по адресу: *, а истец обязался оплатить данный договор в размере 1 352 000 руб. К. оплату по договору долевого участия N 78/А-ФЛ-ДУ от 30 июня 2014 года произвел частично в размере руб. В соответствии с п. 4.9 договора просрочка внесения платежей, указанных в п. 4.8, более чем на 15 календарных дней является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора. Кроме того, право ответчика отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке предусмотрено также п. 10.9 договора долевого участия. В связи с неоплатой стоимости договора в полном объеме застройщик направил истцу 12 января 2016 года письменное уведомление, в котором указал об отказе от исполнения договора и о возврате К.С.Л., в связи с расторжением договора, уплаченных по договору денежных средств в размере * руб. в течение 60 дней после государственной регистрации расторжения договора. Поскольку денежные средства в указанный срок истцу не были возвращены ответчиком, К. направил 20 июля 2016 года в адрес ООО "ДВМ Группа" требование о возврате денежных средств в размере руб., которое до настоящего времени также оставлено без удовлетворения.
Считая свои права нарушенными, истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере * руб., уплаченные по договору долевого участия N 78/А-ФЛ/ДУ от 30 июня 2014 года, а также штраф за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере * руб.
Истец К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку в суд своего представителя по доверенности К., который в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ЗАО "ДВМ Группа" по доверенности Р. в судебное заседание явился, иск не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в части взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика ЗАО "ДВМ Группа".
Законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения проверена в апелляционном порядке.
В заседание судебной коллегии явился представитель ответчика ЗАО "ДВМ Группа" К., который поддержал доводы апелляционной жалобы.
Истец К. в заседание судебной коллегии не явился, его представитель К. в заседание судебной коллегии явился, с решением суда согласен.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что 30 июня 2014 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве N 78/А-ФЛ-ДУ.
По условиям заключенного между сторонами договора участия в долевом строительстве N 78А-ФЛ-ДУ от 30 июня 2014 года ответчик обязался в срок не позднее трех месяцев с даты получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома (п. 5.1) передать истцу объект долевого строительства в виде квартиры в жилом доме, имеющей следующие параметры: согласно проектной документации объектом долевого строительства является однокомнатная квартира условный номер 231, проектной площадью (без балконов и лоджий) 25,97 кв. м, проектная площадь лоджий (с понижающим коэффициентом 0,5) 1,07 кв. м, расположенная на 17 этаже в строительных осях А-Б/В/6-5 в многоквартирном доме по адресу: *, а истец обязался оплатить денежные средства в размере * руб.
Истец свои обязательства по договору в части оплаты стоимости объекта долевого строительства исполнил частично в размере 652 000,00 руб., что следует из платежных документов.
Согласно п. 4.9 заключенного между сторонами договора участия в долевом строительстве N 78/А-ФЛ-ДУ от 30 июня 2014 года просрочка внесения платежей, указанных в п. 4.8 договора более, чем на 15 календарных дней, является основанием для одностороннего отказа ответчика, как застройщика, от исполнения договора.
В силу п. 10.9 договора застройщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случаях, предусмотренных в ст. 5 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в порядке, предусмотренном ст. 9 указанного закона.
В связи с ненадлежащим исполнением истцом своих обязательств по оплате договора ответчик вручил истцу уведомление (исх. 287/1 от 27 ноября 2015 года) о необходимости погашения задолженности по заключенному договора участия в долевом строительстве N 78/А-ФЛ-ДУ от 30 июня 2014 года, а затем уведомление (исх. 1-исх. от 12 января 2016 года) о расторжении заключенного договора участия в долевом строительстве N 78/А-ФЛ-ДУ от 30 июня 2014 года.
Из данного уведомления следует, что ответчик обязался в течение 60 календарных дней после государственной регистрации расторжения договора возвратить на указанные истцом реквизиты или зачислить в депозит нотариусу денежные средства в размере * руб., уплаченные истцом по договору долевого участия.
20 июня 2016 года истец обратился к ответчику с требованием о возврате уплаченных договору участия в долевом строительстве N 78/А-ФЛ-ДУ от 30 июня 2014 года, которое было вручено ответчику 25 июля 2016 года, однако каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о перечислении ответчиком на реквизиты, указанные истцом, денежных средств в размере * руб., либо о зачислении их в депозит нотариуса, не представлено.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором, в случаях, когда сторона, осуществляющая предпринимательскую деятельность, при наступлении обстоятельств, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором и служащих основанием для осуществления определенного права по договору, заявляет отказ от осуществления этого права, в последующем осуществление этого права по тем же основаниям не допускается, за исключением случаев, когда аналогичные обстоятельства наступили вновь.
В соответствии с ч. 1, п. 1 ч. 4, ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
Согласно ст. 12 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домом и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Исходя из п. 2 ст. 27 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", вступившего в силу с 1 апреля 2005 года, его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.
Действие Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" распространяется также на отношения, возникшие при совершении, начиная с указанной выше даты, сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров займа, обязательства по которому в части возврата займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости после завершения его строительства в собственность, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.
В соответствии с ч. 4 ст. 5 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем единовременного внесения платежа, просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.
На основании п. 3 ст. 9 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 5 настоящего Федерального закона, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 8 настоящего Федерального закона, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с частью 4 настоящей статьи.
В силу п. 5 ст. 9 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае одностороннего отказа застройщика от исполнения договора по основаниям, предусмотренным частями 4 и 5 статьи 5 настоящего Федерального закона, застройщик обязан возвратить денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора, в течение десяти рабочих дней со дня его расторжения. Если в указанный срок участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить эти денежные средства в депозит нотариуса по месту.
Разрешая спор, суд руководствовался положениями вышеуказанных правовых норм, проверил доводы сторон, дал представленным доказательствам правовую оценку, и признал, что поскольку уплаченные истцом денежные средства по договору участия в долевом строительстве истцу ответчиком возвращены не были, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере * руб.
Считая необоснованной ссылку ответчика на непредставление истцом каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что заключенный договор участия в долевом строительстве N 78/А-ФЛ-ДУ от 30 июня 2014 года является расторгнутым, суд первой инстанции указал на то, что в материалах дела имеются письменные уведомления ответчика истцу о расторжении заключенного между сторонами договора участия в долевом строительстве N 78/А-ФЛ-ДУ от 30 июня 2014 года, которые в силу ст. 450.1 ГК РФ подтверждают факт расторжения данного договора.
Применив положения п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", учитывая разъяснения данные в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 326 000,00 руб., поскольку данное требование потребителя не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ судом с ответчика в бюджет города Москвы взыскана государственная пошлина в размере руб.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с взысканным судом штрафом, поскольку после расторжения договора истец перестал быть потребителем и положения Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", не подлежат применению, основаны на ошибочном толковании норм материального права и не являются основаниями для частичной отмены постановленного решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ЗАО "ДВМ Группа" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)